Ak ich vlastnym pricinenim nemaju pomerove merace tepla, budete im uctovat spotrebu tepla podla zakona - jeden a pol nasobok priemernej spotreby bytoveho domu na m2.
Myslim, ze najneskor po prvom vyuctovani budu prosit o namontovanie.
Treba ich na to upozornit, aby vedeli, do coho idu a ja by som im aj dala podpisat, ze byt odmietaju kvoli meracom spristupnit (pripadne to podpisat montaznou firmou + svedkami a dopisat, kedy mai moznost si ich dat namontovat).


https://www.siea.sk/letaky/c-1165/ro...tovych-domoch/
Ak má dom pomerové rozdeľovače tepla a konečný spotrebiteľ si ich odmietol nainštalovať alebo odmietne umožniť ich odpočet, poprípade do nich neoprávnene zasahoval a tým spôsobil ich nesprávne fungovanie, hrozí mu sankcia. V prípade jeho bytu bude spotrebná zložka ceny tepla na m2 podlahovej plochy bytu určená ako 1,5 násobok priemeru spotrebnej zložky na m2 v dome.

Ak všetky byty majú viac ako 500 m2, tak zo zákona musíte. No dobre je poznať výhody, aj nevýhody, hlavne tie nevýhody. Never tomuto, čo píše ivka "Ak ich vlastnym pricinenim nemaju pomerove merace tepla, budete im uctovat spotrebu tepla podla zakona - jeden a pol nasobok priemernej spotreby bytoveho domu na m2.
Mysim, ze najneskor po prvom vyuctovani budu prosit o namontovanie."

Inak je to, ako uviedol julian, teda vyhlášku 240/2016.

Uvediem taký malý príklad, fikciu, snáď niečo napovie?

Dom má 100 rovnako veľkých bytov, náklady za teplo 10 000 euro, teda úhrada každého bytu je 100 euro podľa m2. No dajú si merače, dve skupiny špekulantov sa objavia. Jedni, čo budú mať merače, ale nebudú kúriť, druhí, ktorí si nedajú merače namontovať. Realita býva iná, mnohými vecami ovplyvňovaná. Ale uvediem, že 1. byt má nulovú spotrebu korigovaných jednotiek, ostatné krokom vždy o päť jednotiek viac, 99. má 490 jednotiek 100. má nulu, nemá, neumožnil namontovať v byte merače, meracie zariadenia tepla. Ak by podľa meračov, tak 1. by uhradil, 0 €, 99. 202 €, 100. 0 €, čo je podľa aj mňa nespravodlivé.

Čo navrhli odborníci vo vyhláške? Základnú zložku, 60 % z nákladov domu, ktorá sa rozpočíta podľa m2. V príklade to je 6 000 €, teda každý byt uhradí z nich 60 €. Spotrebnú zložku 40 % 4 000 € podľa korigovaných jednotiek na meračoch. Najprv ale zo základnej zložky sa napočíta podľa m2 bytu bez meračov podiel zo základnej zložky, ten je 60 €. 99. byt uhradí 80 €. 1. byt 0 €. Teda spolu 1. byt 60 €, 99. byt 140 €, 100. byt 120 €. Dopad na dom má rozpočítanie taký, že 25 bytov s meračmi ná úhradu vyššiu ako byt bez meračov. A 49 bytov má úhradu vyššiu ako je priemer na byt, 100 €. a 50 bytov má úhradu podpriemerom 100 €. Takže spôsob rozpočítania podľa vyhlášky 240/2016 stojí za ... Ak by sa podiel bytu bez meračov napočítal podľa najvyššieho počtu korigovaných jednotiek v rovnakom byte, krát 1,5 zo spotrebnej zložky, jeho úhrada by bola 60 + 118 = 178 €. To už by utekal, aby prišli namontovať merače.

Nejaký vtáčik, stehlík navrhuje, že ak je dom zateplený, treba základnú zložku určiť 80 % nákladov domu. Potom je výsledok takýto 1. byt uhradí 80 €, 99. byt 120 € a 100. byt 110 €. V takom prípade by klesla aj úhrada btu bez meračov aj tá úhrada 178 € na 148 €. Takže takéto meranie, rozpočítavanie je v bytovom dome podvod!!!

Je si treba preštudovať tu vyhlášku 240/2016, porovnať so 630/2005 ako obmedzila právo spoluvlastníkov domu o svojom majetku, nákladoch za dodané teplo do domu.

Takže, tí špekulanti s domom, jeho vlastníkmi vy ... A že právny štát, vivat demokracia.

Ak sa tu objaví p. Ing. Ľubomír Janoška, čo povie na toto? Zložité, či zložitejšie?

" (7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa primerane vzťahujú aj na fyzickú osobu alebo právnickú osobu, ktorá vykonáva činnosť podľa § 1 ods. 3 písm. c) zákona. Namiesto údajov podľa odseku 3 písm. e) a f) sa však uvádzajú údaje o ekonomicky oprávnených nákladoch na výkon činnosti podľa § 1 ods. 3 písm. c) zákona podľa § 4 ods. 3 písm. c) spolu s informáciou o ich úhrade z prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv⁶) alebo priamou úhradou konečným spotrebiteľom."

Neviem, či je povinnosť mať namontované PRVN ....asi nie....., ale všetko to rieši do 31.12.2016 vyhláška 630/2005 a od 1.1.2017 už Vyhláška 240/2016.

Dávam do pozornosti; ak SVB má vlastnú kotolňu a v nej aj pripravuje TÚV, vo vyúčtovaní za rok 2016 §11 Vyhlášky 240/2016 ukladá povinnosť pri TÚV učtovať 20% základnú zložku podľa §9, ods.1 už v roku 2016.

...keď sa majster tesár utne
odkaz, čo pridala ivka70 https://www.siea.sk/letaky/c-1165/ro...tovych-domoch/

No a toto tvrdenie SIEA je populistická absolutná demagógia: Z priemernej vonkajšej teploty vo vykurovacom období napr. 5 °C sa vykuruje byt na požadovanú teplotu cca 21 °C, t.j. rozdiel je 16 °C. Spotrebuje sa pritom 100 % nákladov na vykurovanie. Z tohto pomeru je zrejmé, že na zvýšenie teploty o 1°C sa musí vynaložiť 6,25% nákladov na vykurovanie.
Je to miešanie hrušiek a jabĺk.
Ten, ktorý nekúri a ten ktorý kúri "spotrebuje" FIXNÚ časť z dvojzložkovej ceny tepla, tie sú cca 40% nákladu. Z tohto dôvodu je zrejmé, že na zvýšenie teploty o 1°C sa nevynaložiť 6,25% nákladov na vykurovanie.
Kto tvrdí že je to tak je populista a hlupák, ktorý nepozná fyziku, matematiku a ani logiku.

Dobrý deň

P. SITO, NUNENKO

Ak sa do domu nedodáva, žiadne teplo (teda sa nevykuruje), jeho vnútorná teplota bude kopírovať vonkajšiu teplotu.



V bytoch však nastáva podľa praxe situácia ad absurdum opačná :
Prax pri meraniach v bytoch však ukázala, že byt pri vonkajšej teplote -20 C má vnútornú teplotu od 17-19 C tj. rozdiel predstavuje 37 až 39 C akousi hodnotou 0 má však spotrebnú zložku nákladov 0 EUR .

Čo je absurdný a nesprávny výsledok, pretože sa ním tvrdí, že bez dodania akéhokoľvek tepla(platbe 0 EUR za spotrebnú zložku)možno zvýšiť teplotu sústavy (bytu) o 39 [K]. Už ste videl/zažil aby sa Vám uvarila voda (pri normálnom tlaku) na čaj sama od seba bez ohrevu v -20C mraze ? Resp. už ste mal spotrebu plynu 0 m3 , pri bežnom varení ?


Preto uvedené zariadenie - rozpočítadlo, nie je možné použiť ani na rozpočítavanie nákladov za teplo, lebo nie je schopné merať teplo ! A získaný pomer z rovnakého dôvodu nemožno použiť na hodnotenie či niekto šetrí/ nešetrí teplom, lebo keď to zariadenie nie je schopné zmerať, tak potom získaný pomer z takýchto zariadení nemá žiadnu vypovedaciu hodnotu !

Napokon túto skutočnosť, teda nezmyselnosť potvrdil aj sám zákonodarca, keď sa sám uchýlil k "čarovaniu" s plochami bytov . Rovnako aj odporcovia a zástancovia sa zhodujú, že treba "správne" (ako je správne/nesprávne však nik nevie je to len Chiméra) určiť pomer medzi spotrebnou a fixnou zložkou, lebo inak dochádza k nespravodlivostiam .


Zariadenie, ktoré by však bolo schopné merať a rozpočítavať, by predsa muselo byť úplne nezávislé od nejakej spotrebnej resp. fixnej zložky a už vonkoncom by nebolo odkázané na nejakú doteraz nikým neodhalenú Chiméru"správne a nesprávne určenie pomeru" a "čarovanie" z plochy bytu



T.j. Kým to zariadenie nezohľadní "samovoľný ohrev" o 39 [K] v spotrebnej zložke, dovtedy to bude nezmyslom a teda zdrojom nespravodlivosti !

Naviac úspory sú v nedohľadne a reči o úsporách sú zavádzajúce, keď v konečnom dôsledku teplárne zvyšujú bytovým domom cenu tepla a to v položke fixná zložka - t.j teplárne si nechávajú platiť za to že nekúria

Záver :

Jediní výhercovia v tejto hre, sú teplárne, montážnici rozpočítadiel za ktorých montáž a odčítavanie sú "platení ako vedeckí pracovníci, pritom majú IQ vypnutej chladničky" - takáto veta odznela v jednej diskusii.