Ale ide o to , či to máte definované v pr.por. , že NEUPOSLÚCHNUTIE VEDÚCEHO je klasifikované ako Závažné porušenie prac.disc. Lebo ak nie , tak potom by sa to dalo chápať ako MENEJ závážné porušenie a potom postupuješ podľa § 63 a v tom prípade podľa §64 sa na PN zákaz výpovede vzťahuje. A z toho čo píšeš sa nedá jednoznačne určiť či to je na Okamžité.. A čo konkr. daný zamestnanec urobil?

Zamestnanec odmietol podpísať, že spravil chybu na výrobku, ktorá sa u nás písomne dokladuje a pred vedúcim roztrhal papiere. ZĹ to definoval ako porušenie pracovnej disciplíny

ZC, ktorý spôsobil z nedbanlivosti zamestnávateľovi škodu vyrobením nepodarku, je povinný nahradiť náklady vynaložené na materiál a mzdy, prípadne náklady potrebné na opravu stroja, ak ho poškodil. Na základe tejto zodpovednosti podľa ZP zamestnanec zodpovedá, ak škodu spôsobil z nedbanlivosti. Zamestnanec nemá povinnosť nahradiť škodu, ak sa mu po oznámení závady neuložilo zastaviť prácu. Ide tu o nevyvrátiteľnú domnienku, že v tomto prípade nejde o zamestnancovo zavinenie. Situácia, ktorá vznikla mohla byť dôsledkom emotívneho rokovania obidvoch strán. v tomto prípade sa určite nenaplnila nutnosť okamžitého rozviazania pracovného pomeru.

Nehnevaj sa na mňa. ale ako nezainteresovaný na to pozerám ako na ješitnosť zamestnávateľa, nie ako hrubé porušenie prac. disciplíny. Nepoznám síce okolnosti, za ktorých k tomuto incidentu došlo ani pracovnú morálku zamestnanca, ale zdá sa, že iný problém ste s ním nemali.

Myslím, že s týmto jediným dôvodom pre okamžité skončenie by ste v prípadnom súdnom procese neuspeli.Pokiaľ ten zamestnance urobil chybu a nepriznáva to, je to spor názorov. Buď tú chybu viete dokázať a môžete žiadať náhradu alebo nie a potom mal zamestnanec právo nesúhlasiť s tvrdením, že chybu spôsobil on.

Ja by som však jeho správanie nepovažoval za hrubé porušenie prac. disciplíny.

Namiesto takýchto unáhlených a ješitných krokov skúste nájsť iné riešenie, napr. písomné napomenutie, dohodu u uhradení škody a pod. Nedoporučujem pristupovať pri konflikte hneď k najkrajnejším sankciám.

Ide o to, že so zamestnancom už boli aj dávnejšie problémy, má už podpísané dva priestupky, ktoré vo firme spravil. On neposlúchol nadriadeného a ešte mu tie papiera hodil pod nohy. Tu sa to bežne robí, že máme zamestnancom podpísané chyby, ktoré sa na výrobku spravili ak boli spôsobené zamestnancom.

Súhlasím s Danilou, že v tomto prípade nemôžeš so z-com Okamžite ukončiť pp.

Neviem, čo to znamená, že má podpísané dva priestupky, ale ak ste mu v posledných 6 mesiacoch písomne vytkli porušenie pracovnej disciplíny a upozornili ste ho na možnú výpoveď, tak mu v zmysle ZP § 63 ods. e) môžete dať výpoveď. Na takúto výpoveď sa potom ochranná doba (PN ) nevzťahuje, je tam len dvojmesačná výpovedná lehota.

Podľa rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sa za závažné porušenie pracovnej disciplíny považuje neospravedlnená absencia, výkon práce pre seba a iné osoby v pracovnom čase, nepovolené používanie dopravných prostriedkov zamestnávateľa na súkromné cesty, opilstvo, majetkové a morálne delikty na pracovisku, ublíženie na zdraví, nerešpektovanie príkazov nadriadených, urážky a pod. Každé porušenie je individuálne aj vzhľadom k celkovému stavu pracovnej morálky v organizácii. Najvhodnejší spôsob preukazovania porušenia je stanovenie kritérií závažnosti. Teda definícia, čo je menej závažné a čo hrubé porušenie pracovnej disciplíny v pracovnom poriadku.

áno už bol upozornený na možnú výpoveď aj a máme podpísaný aj papier o tom, že porušil 2 krát dpracovnú diciplínu. Chcem len vedieť, či platí výpovedná lehoda pri okamžitom skončení pp a či má nárok na odstupné?

Pri okamžitom skončení PP z dôvodu závažného porušenia disciplíny nie je žiadna výpovedná lehota ani nárok na odstupné.

Ale tento prípad je ukážkový na výpoveď z dôvodu menej závažného porušenia disciplíny - keď zamestnanec bol upozornený na možnosť výpovede, pri ďalšom porušení môže dostať výpoveď podľa § 63 ods. 1. písm. e). V tomto prípade je ale dvojmesačná výpovedná lehota.

Je na vás, ako sa rozhodnete, či pre výpoveď alebo okamžité zrušenie. Podľa mňa, výpoveď je nepriestreľná, okamžité zrušenie (ktoré sa uplatňuje len pri skutočne závažnom porušení prac. disciplíny) by mohol zamestnanec súdne napadnút. Či uspeje alebo nie, to nikto nevie dopredu povedať, záleži na dokazovacom konaní a ako rozhodne sudca.