Podla mna by mal byt k tejto zmluve aj dodatok. Pokial je v zmluve v zaverecnych ustanoveniach uvedene, ze zmeny sa riesia prostrednictvom dodatkov.

Jednostranné zvýšenie nájmu by bolo zrejme v rozpore s § 493 Obč. zákonníka. To je ale všeobecné pravidlo. Odlišná situácia môže nastať, ak je v zmluve klauzula, ktorá takýto postup prenajímateľa umožňuje- napr. vo väzbe na vývoj inflácie. V každom prípade by bolo nutné zmluvu naštudovať a až potom dať komplexnejšie stanovisko.

konecne sa mi podarilo zistit stanovisko od pravnicky, takze v skratke:
- nakolko ja v zmluve ziadnu klauzulu v tomto zmysle nemam (ziadne zohladnovanie vysky najmu napr. z dovodu inflacie), majitel bez toho, aby bol podpisany novy dodatok nema narok na zvysenu sumu. v mojom pripade, ako ma informoval o vyske navysenia, urcite nie vo vyske 11% (ak by som suhlasila a podpisala dodatok, tak urcite beriem inflaciu podla toho, ako bola vyhlasena tj. ak sa nemylim tak 7,5% za rok 2004)
- v pripade, ze zmluva by obsahovala klauzulu, v ktorej by bolo riadne napisane, ze najom sa bude zvysovat rocne v zavislosti od vysky inflacie (tiez len vo vyske inflacie vyhlasenej) v tom pripade, ide o pravny narok majitela na tuto sumu, a ja aj keby som ju potom nevyplatila, tak moja povinnost navyseny najom zaplatit nezanika. v tom pripade by som ja zase musela nejako majitela presvedcit, aby sme novym dodatkom bud sumu upravili alebo najom nenavysovali vobec.
a taka perlicka ... pisala som, ze najom navysil o 11%, no zabudla som na to, ze suma, ktoru mesacne platim sa (aj zmluvne) cleni na: najom + zaloha na inkaso, a ked som si to preratala, tak vlastne zdvihol najom o 20%!
dakujem za vsetky odpovede.