Pozri § 62 ZP

Ak zamestnanec nezotrvá počas plynutia výpovednej doby u zamestnávatela, zamestnávatel má právo na peňažnú náhradu v sume priemerného zárobku tohto zamestnanca za jeden mesiac, ak sa na tejto peňažnej náhrade dohodli v pracovnej zmluve. Dohoda o peňažnej náhrade musí byť písomná, inak je neplatná.

Teda - ak to nemáš dohodnuté v PZ, zamestnávateľ nemôže od teba požadovať náhradu v zmysle § 62 ZP.


--------
Veronika

Pozor výpoveď musí byť daná písomne a doručená zamestnávateľovi inak je neplatná. A mal by v nej byť uvedený aj § podľa, ktorého ju dávaš. Najlepšie by bolo, keby si sa so zamestnávateľom dohodol o ukončení pracovného pomeru k určitému dňu.

Asi necakas takuto radu, ale podla mna by si to mal skusit podobrom, porozpravaj sa s nim, ze aka to je sanca pre teba, nech ti to nepokazi, ze mas za seba nahradu, ktoru budes chodit zaucat, ze ti mozu kedykolvek zavolat, keby bol problem a tak....
On bol mozno najprv v soku, ze tak narychlo chces odist, tak ti to urobil napriek, ked emocie trochu opadnu, mozno zmeni nazor.
Videla som viackrat vysledok takehoto jednania a zakazdym sa dal zamestnavatel obmakcit a pustil zamestnanca tak ako chcel a nakoniec nebolo treba ani tolko tam chodit a zaucat a rozisli sa v dobrom.
Fakt to funguje. Skus to.

No s ním sa ťažko dohodnem.

V zmluve mám napísané-
Pracovný pomer sa môže skončiť: a., dohodu zmluvných strán podľa §60ZP
b., výpoveďou podľa §61 a násl. ZP,
c., okamžitým zrušením pracovného pomeru podľa §68 a násl. ZP

Ak je daná výpoveď, pracovný pomer sa skončí uplynutím vúpovednej doby, ktorá je 2-mesačná, pri výpovedi z dôvodov uvedených v §63 odst. 1 pís a, b., je výpovedná doba 3 mesačná.

No nikde v zmluve sa nepíše o tom, že pri porušení 2- mesačnej výpovednej dobymusím uhradiť ušlý zisk vo výške mojej priemernej mesačnej mzdy. Alebo to je automatické, že musím platiť?

Nie je to automatické, musí to byť uvedené v pracovnej zmluve, že pri nedodržaní výpovednej doby má zamestnávateľ právo na peňažnú náhradu...

Kúsok "za rohom" na tejto stránke nájdeš jednu diskusiu, v ktorej je Tvoj problém "prežutý" mimoriadne dôkladne:
http://www.porada.sk/t13295-skonceni...mestnanca.html

Odporúčam preštudovanie tej diskusie

Podľa novely ZP nebude tá tvoja práca na živnosť už náhodou aj závislou činnosťou? Aby ťa k 1. 10. tvoj nádejný dobre platiaci akože zamestnávateľ nevypoklonkoval s poďakovaním, že už o ľudí pracujúcich na živnosť nemá záujem.
A k tomu "budem zarábať omnoho viac". O koľko? O zákonné odvody? To je tiež dosť peňazí. Už si to prerátaval? Skús sa na to pozrieť aj z tejto strany.
A načo toľké fofry, veď máš ešte 13 mesiacov čas.

Prestudoval som SKONČENIE PRACOVNÉHO POMERU (zo strany zamestnanca), aj tuto temu a mal by som par otazok.
Zhrniem vsetky moje poznatky:

Takze, robim vo firme ako programator, moj zamestnavatel ma velke objednavky. Napriek tomu mozem odist zo dna na den. Nemusim v podstate dodrzat vypovednu dobu, lebo v zmluve nemam podchytene ziadne sankcie za nedodrzanie 2-mesacnej vypovednej doby. Zamestnavatelovi na druhej strane vznikne skoda za nedodane programy zakaznikom, dostane aj sankcie. Mne ale nemoze spravit nic, len nevyplatit mi 1-mesacnu mzdu. Pochopil som to spravne? Nemoze ma dat na sud, kedze mu vznikla mojim odchodom znacna skoda?

Vidím, že si to pochopil presne naopak. Práveže na mzdu ti siahnuť nemôže, tú ti musí vyplatiť.

Ak mu ale tvojim odchodom vznikne škoda, môže si náhradu škody voči tebe uplatniť na súde.

Teoreticky môžeš odísť okamžite, následky tvojho konania ale budeš znášať ty.

Ja to stále prirovnávam k situácii, keď sa niekto opýta, či môže prejsť križovatkou na červenú. Prejsť môžeš, ale dopredu nevieš, čo sa môže stať. Možno nič, ale môžu ťa vidieť plicajti, môžeš niekoho ohroziť a dokonca môžeš spôsobiť nehodu.

Kazu pardón, sekol som sa. Mal tam byť rok 2007 a nie 08. Aaa, čo sa týka môjho nového fleku, práveže živnosť je podmienkou .
Čo sa týka výpovede, už som to vybavil. Včera som dal šéfovi na stôl okamžitú výpoveď podľa §69 ods.1 pís c, navštívil som pani doktorku a bez problémov mi napísala, že odporúča moje okamžité prepustenie, vzhľadom k mojmu zdravotnému stavu, mam totiž alergiu a od kedy sme sa presťahovali do nových priestorov, stále som kašľal, bolo tam veľa prachu a dokonca aj pleseň po stenách. EŠte som mal v zálohe jedného žolíka- na prevádzke sa nenachádzajú toalety- ŠOIka by to hneď vyriešila

Mám podobný problém. Známy bol zamestnaný ako žeriavnik vo firme, ktorá im pravidelne posielala výplaty aj mesiac pozadu, nedostávali ochranné pracovné pomôcky, ani len rukavice, nedostávali výplatné pásky, žiadne gastrolístky, ani nemali inak zabezpečené stravovanie a to už nehovorím o dodržiavaním pitného režimu. Začiatkom septembra sa mu podarilo zohnať lepšiu prácu, ale potrebovali ho okamžite, tak dal výpoveď podľa §69 ods. 1 písm. c) ako píše Strejdo. Nepriložil k tej výpovedi žiadne potvrdenie od lekára (zákon to neprikazuje) a keďže to osobne zamestnávateľ nechcel prevziať, poslal to poštou s doručenkou. Odvtedy sa mu tento ZĽ vyhráža, že ho dá na súd a že tá výpoveď nie je platná a že ten súd vyhrá. Má pravdu? Je takáto výpoveď neplatná?

Medzitým som zistila, že má tento ZĽ dlh v sociálnej poisťovni 180 tis., takže s veľkou pravdepodobnosťou im neplatil ani odvody.
No a dnes prišiel od neho list, že mu evidujú od toho dátumu, čo dal výpoveď neospravedlnenú absenciu a vyzývajú ho, aby okamžite nastúpil do práce a že list, ktorý poslal ako výpoveď oni neuznávajú... Začínam mať z toho obavy

Treba tomuto bývalému ZĽ-ovi napísať list, že ak bude trvať na svojom, tak on tiež podá sťažnosť na súd minimálne o tom, že nedostávali gastrolístky a to si píš, že ten súd zamestnanec vyhrá. Nech žiada o ukončenie neoprávnenej absencie, lebo ho zažaluje.

Ďakujem za radu ja som mu povedala, že tá výpoveď je platná, uviedol v nej § zákonníka práce podľa ktorého ju dáva, život má v tej práci ohrozený, keďže BOZP tam vôbec nepoznajú, tak tá výpoveď je oprávnená.
Ešte ma napadlo, dá sa obrátiť na inšpektorát práce? Ako sa podáva sťažnosť, resp. čo môže spraviť?
Inak výplatu za 8/2007 ešte nedostal, ani ostatní zamestnanci ešte nič nedostali. Výplatný termín majú 15-ty deň v mesiaci, čiže mali ju dostať do 15.9.2007 a ništ...

Samotné doporučenie od praktického lekára nie je zdravotný posudok potrebný k okamžitému skončeniu PP. Ak ti to zamestnávateľ akceptuje, tak je to jeho dobrá vôľa, ale nemusel by ti to uznať.

Ten kus papiera - výmenný poukaz by som ja neuznal. Zdravotný posudok je trochu komplexnejšia zdravotná správa. Mal by tam byť uvedený priebeh choroby, presná diagnóza a aj presne čo na pracovisku ohrozuje tvoje zdravie.

A ŠOIka nemá s toaletami na pracovisku nič spoločného. Akurát by ťa za chrbtom vysmiali, že čo od nich chceš.

Nájdi si tel.na inšpektorát práce a informuj sa u nich. Neviem či poradia,ale určite nech ZĽ-ovi dotyčný odpíše na list ako som uviedla a ešte nech ho vyzve k zaplateniu mzdy za 8/07, ktorá je splatná najneskôr do 30.9.07.

Zdravotná správa nespadá pod lekárske tajomstvo?

Až také jednoznačne v jeho prospech by som to nevidel. V samotnej veci - neplatnosť výpovede - by som tipoval väčšie šance na súde pre toho zamestnávateľa. Je síce pravdou, že v ZP nie je priamo napísané, že nemusí predložiť lekársky posudok, ale na súde bude musieť preukázať, že jeho život alebo zdravie boli naozaj ohrozené. Ak to nepreukáže, súd nebude zaujímať, že dostávali pozadu výplatné pásky, že nedostávali načas výplatu alebo že nedostali gastrolístky. To sú všetko veci irrelevantné k predmetu výpovede a nesúvisia s § 69 ods. 1 písm. c). Otázne je, ako tiež posúdi súd skutočnosť, že nedostali ochranné rukavice. Či to uzná, že bolo tým vážne ohrozené zdravie.

Taktiež samotný dlh v SP je k prípadu irelevantný, sudcu to nebude zaujímať. Bol som na jednom súdnom pojednávaní o skončení výpovede a pokiaľ sa zachádzalo do vecí, ktoré nesúviseli s prípadom, tak to sudkyňa stopla a vyzvala, aby sa hovorilo len k veci.

Nechcem vám brať nádej, alebo podporovať zametnávateľa, len vás upozorňujem, aby ste to nebrali na ľahkú váhu. lebo zdá sa, že zamestnávateľ sa na to dôkladne pripravuje (poslal vám listy, ktoré sa v takomto prípade vyžadujú zaslať , aby naplnil všetky podmienky ZP pre žalobu. Takže musíte si pripraviť všetky relevantné dôkazy.

Veď lekár nič nevyzradí. On to vystavuje na základe žiadosti pacienta - zamestnanca. A komu to dá dotyčná osoba, je jeho súkromná vec.

Možno sa niektorý zamestnávateľ uspokojí s lekárskym posudkom, kde je uvedený len záver: "Nie je spôsobilý pre vykovánaie práce v.... prostredí.", ale keby došlo k súdnemu sporu, sudca by si pravdepodobne vypýtal celý zdravotný posudok.

Jasné, že zamestnávateľ zase nesmie tento posudok poskytnúť tretej strane, je viazaný ochranou osobných údajov zamestnanca. Nie že to vylepí na nástenke.

ďakujem za radu
Pošlem dnes podnet na inšpektorát práce, dúfam, že sa týmto prípadom budú zaoberať. A v prípade, ak by ho dal bývalý zamestnávateľ na súd, tak budeme mať vyjadrenie od inšpekcie o výsledku kontroly a v prípade porušenia predpisov bude o tom aj zápis. Ona sa tam totiž naozaj porušuje aj BOZP, stroje na ktorých pracujú tiež nie sú bezpečené. Takže ak to inšpekcia zistí, budeme mať potvrdené, že došlo k ohrozovaniu života a zdravia.

Na inspektorat prace by som sa privelmi nespoliehal, podobny problem som mal v minulosti a nic nenasli. V liste som im vsetko podrobne napisal, pridal vsetky podklady, isli na kontrolu a potom boli s byvalym zamestnavatelom na obede. Na vybavenie staznosti maju cas 30 dni. V mojom pripade som volal po 3 tyzdnoch, povedali mi, ze kontrola prebehla a pisomne ma budu informovat o vysledku. Menovite povedali 2 inspektorov, ktory tam boli. O tyzden som im volal, vtedy vraveli, ze tam este neboli. Odvolaval som sa na predchadzajuci telefonat, ale tvrdili, ze som nieco prepocul. O 2 tyzdne som zase volal, povedali ze niekto iny teraz na tom robi, potom som o dalsi tyzden dostal listom , ze nic nenasli. A len slepy nemohol vidiet, co vsetko tam nie je v poriadku. Este aj teraz to tam tak je. Tolko k inspekcii. Zial, tiez su len ludia.