Neviem ci sa nieco nachadza v zakone o konkurze a vyrovnani, myslim si ,ze asi urcite nie, zeby tam bol vyspecifikovany problem konkurzu najomnych druzstevnych bytov, musim si ho precitat v Zbierke zákonov. V obchodnom zakoniku, cast druzstvo sa nic take neriesi podobne aj v obcianskom zakoniku. Moze to byt vazny problem pre najomcu, ked sa spravca jeho druzstevneho bytu dostane do konkurzu a je zaroven aj jeho vlastnikom, zatial som ziadny pravny nazor na tu vec necital. Mohli by tu napisat ti ktori taky problem realne riesili a ako to dopadlo s ich najomnym druzstevnym bytom.

Družstvo je vlastníkom bytu bez ohľadu na to, či je súčasne správcom alebo nie. Jeho majetok (byt) nemôže byť predmetom výkonu rozhodnutia, teda ani konkurzu.

Zák. č. 5/2005 o konkurze ...
§ 72
Majetok nepodliehajúci konkurzu
(1) Konkurzu nepodlieha majetok, ktorý nemožno postihnúť súdnym výkonom rozhodnutia alebo exekúciou, colná zábezpeka do výšky colného dlhu, zábezpeka na daň podľa osobitného predpisu, 13) ani majetok nepodliehajúci konkurzu podľa osobitných predpisov.14)

Maria27 dakujem za prispevok, ja som opisal stav aky je teraz, samozrejme, ze druzstvo nemusi spravovat uvedeny byt a jeho vlastnikom moze byt, ale zeby na jeho majetok nemohol byt uvaleny konkurz to sa mi nezda. Pozrel som si uvedeny zakon je pod cislom 7/2005 v ciastke 5 Zbierky zakonov tebou spominany § 72 hovori v odkazoch 13), 14), ze konkurz nemoze byt uvaleny na rozne colne dlhy a niektory majetok statu , ale nic co sa tyka majetku druzstva beznej obchodnej spolocnosti zalozenej podla obchodneho zakonika. Poznam pripad zo svojho okolia kde skrachovalo polnohospodarske druzstvo, ktore vlastnilo byty v bytovych domoch a spravca konkurznej podstaty ich odpredal najomnikom ktori v nich byvali za ovela vysiu cenu ako sa odpredavali obdobne statne byty. Dalej som pocul o pripade kde skrachovalo bytove druzstvo asi niekde v Bratislave a najomnici co byvali v bytoch ktore vlastnilo mali problem, ale ako to skoncilo neviem ani blizsie podrobnosti nepoznam, mozno keby niekto chcel napisat co konkretne zazil takyto krach druzstva v ktoreho byte bol najomnikom vedeli by sme viac.

Maria27 dakujem za prispevok, ja som opisal stav aky je teraz, samozrejme, ze druzstvo nemusi spravovat uvedeny byt a jeho vlastnikom moze byt, ale zeby na jeho majetok nemohol byt uvaleny konkurz to sa mi nezda. Pozrel som si uvedeny zakon je pod cislom 7/2005 v ciastke 5 Zbierky zakonov tebou spominany § 72 hovori v odkazoch 13), 14), ze konkurz nemoze byt uvaleny na rozne colne dlhy a niektory majetok statu , ale nic co sa tyka majetku druzstva beznej obchodnej spolocnosti zalozenej podla obchodneho zakonika. Poznam pripad zo svojho okolia kde skrachovalo polnohospodarske druzstvo, ktore vlastnilo byty v bytovych domoch a spravca konkurznej podstaty ich odpredal najomnikom ktori v nich byvali za ovela vysiu cenu ako sa odpredavali obdobne statne byty. Dalej som pocul o pripade kde skrachovalo bytove druzstvo asi niekde v Bratislave a najomnici co byvali v bytoch ktore vlastnilo mali problem, ale ako to skoncilo neviem ani blizsie podrobnosti nepoznam, mozno keby niekto chcel napisat co konkretne zazil takyto krach druzstva v ktoreho byte bol najomnikom vedeli by sme viac.

Na družstvo môže byť konkurz, ale nie na jeho majetok ako vlastníka podľa zákona 182/1993 Z.z.o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, lebo je tam predkupné právo.

Nemôže to tak byť od novely 367/2004, dovtedy sa to stávalo. Práve preto sa to dostalo do zákona.

Vtedy už prebiehala veľká aféra v Čechách, kde boli na nohách všetci družstevníci s neprevedenými bytmi. Až keď im Ústavý súd zrušil rozhodnutie Najvyššieho súdu, dali taký zákaz do zákona o konkurze.

My sme to však už predtým dostali do bytového zákona v ustanovení § 8.

Výrazy "majetok, ktorý nemožno postihnúť súdnym výkonom rozhodnutia" a "Majetok vlastníkov memôže byť ... predmetom vykonu rozhodnutia" -
je v oboch zákonoch!

Z jednej institucie, ktora ma pravne poradenstvo som dostal takuto odpoved:
__________________________________________________ _______________
V prípade, že na bytové družstvo bol vyhlásený konkurz, tak byty, ktoré neboli prevedené do vlastníctva ich nájomcov členov bytového družstva, sú zaradené do konkurznej podstaty avšak podľa podmienok zákona o konkurze a reštrukturalizácii je správca konkurznej podstaty povinný ponúknuť takýto družstevný byt jeho nájomcovi členovi bytového družstva za podmienok prevodu podľa zákona 182/1993 Z.z o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. To znamená, že za takýto prevod vlastníctva zaplatí jeho nájomca člen bytového družstva cenu vo výške nesplateného investičného úveru s príslušenstvom.
__________________________________________________ ________________________

Bodaj by to tak bolo aj v praxi.

Takze spravca konkurznej podstaty zaradi pri vyhlaseni konkurzu do podstaty vsetok majetok , ktory v tom case bol vo vlastnictve pravnickej osoby v pripade bytoveho druzstva aj byty ktore vlastnilo a prenajalo svojim clenom. Pri vyhlaseni konkurzu je uz vsetko v rukach spravcu podstaty, kazdy spravca ma iny pravny pohlad na vec, pocul som o pripade zo svojho okolia, ked byty pri konkurze boli odpredane za ovela vysiu cenu (najomnici s nou neboli spokojni)ako bola zostatkova hodnota, ale jednalo sa o byty ktore vlastnilo ,, Polnohospodarske druzstvo nie Bytove druzstvo,, podrobnosti nepoznam len viem, ze najomnici nemali na vyber bud zaplatia navrhnutu cenu spravcom alebo ked nie tak on ich odpreda tretej osobe, ktora ponukne najvyssiu cenu. Ked nechceli mat problemy s novym vlastnikom tak kazdy si v kratkom case musel zabezpecit a vyplatit spravcovi navrhnutu cenu.
__________________________________________________ _____________
Zaver by bol asi taky, ze kto chce mat pravnu istotu, ze z jeho najomnym druzstevnym bytom sa moze takto nakladat najlepsie urobi ked si byt prevedie do osobneho vlastnictva a samozrejme tiez musi potom hradit vsetky nalezitosti voci spolocnej sprave inak ,,Byt,, vo vlastnictve moze byt tiez predmetom exekucie zo strany ostatnych vlastnikov v bytovom dome, ale to uz asi vsetci vieme.

Neda mi aby som sa znova nevyjadril. Kolegovia v praci ma upozornili na Televizne noviny, ktore boli odvysielane dna 14.11.2007 na TV Markiza, nakolko som nebol v tom case doma tie spravy som nepozeral a tak si ich prezeram teraz z archivu na internete ,ako som v tejto teme pisal neni to take jenoznacne, ze ked druzstvo skrachuje najomcovia byty dostanu bez problemov do vlastnictva, kto chce vidiet dokaz pridavam link na video, moze tam vidiet ako jedneho z postihnutych ministra vystavby, ktory byva v dotycnych bytoch druzstva v Ziline, ktore sa dostalo do problemov. Tu je link: http://archiv.markiza.sk/?31337d=14....7v%5B%5D=27527

Bol by som rad keby sa tu k tejto teme so svojimi skusenostami vyjadrilo viac druzstevnych najomcov, nie je to na skodu, sam som najomca druzstevneho bytu zatial som sa neponahlal s prevodom do osobneho vlastnictva, ale ako vidim nevyplaca sa to, tak cim skor to urobim.

Myslim,ze to video presvedci kazdeho, kolko nervozity caka tych najomcov kym sa to pre nich skonci dobre.

Skoda, ze tu pisem sam, rad by som si precital nazory inych najomcov druzstevnych bytov k teme, ktoru som zacal. Zatial okrem Maria27 nikto dalsi.

Ale ak náhodou opomenie, tak mu nikto až tak neublíži. Preto súhlasím so všetkými Tvojími príspevkami o opatrnosti, a s tým konkurzom je to veru tak. Všetko do konkurznej podstaty, čo nie je prevedené vo vlatníctve.

http://www.ta3.com/sk/reportaze/6936...om-hajiku-trva

http://www.ta3.com/sk/reportaze/6470...chu-nad-hlavou

Dalsi link ku kauze zilinskych druzstevnych bytov tentoraz sa tyka exekutora a zaujimava je aj diskusia v tom linku.

http://www.sme.sk/c/3680976/Exekutor...n-funkcie.html

Článok v Žilinskom Večerníku pod názvom:

Komu zostane Čierny Peter?


http://www.zilinskyvecernik.sk/index...c_view&gid=211