V kúpnej zmluve zvykne byť napísané, že pohľadávky z predávajúceho prechádzajú na kupujúceho. Ak to v zmluve výslovne nemáte, myslím že máte šancu. Jasné, je to nepríjemné, ale stavebné práce tiež požadovala nejaká iná osoba ako vy tak nech si to s ňou dojednávajú, ak tie práce nepotrebujete aj vy.. Veď zahájenie a nejaké to odovzdanie staveniska malo prebehnúť.

Ak bývalý predseda vydal potvrdenie, že na byte nie je žiadna ťarcha, tak nech si SVB žiada náhradu škody od neho.

Ja som toho istého názoru... malo by to tak byť, ale... nový majiteľ bytu automaticky pristupuje k spoločenskej zmluve a stáva sa členom SVB. Teda, myslím, že sú tu obavy, že SVB bude vymáhať nedoplatky od nového vlastníka a ten si bude musieť zas vymáhať na súde náhradu za spôsobenú škodu či už voči predchádzajúcemu majiteľovi alebo voči bývalému predsedovi. Ešte by aj mňa zaujímalo čo urobí kataster ak sa mu oznámi, že potvrdenie o vysporiadaných záväzkoch voči SVB je sfalšované. Nemá niekto s týmto skúsenosti? Veď dnes vôbec nie je problém naletieť kadejakým odvážnym podvodníkom...človek nebude mať ani byt ani peniaze.

V kupnej zmluve je písane, že ak sa zistia dodatočne nedoplatky tak ich má predávajuci do troch dni od doručenia zaplatiť. Najhoršie je že predávajuci sa odstahoval a ani len trvale bydlisko si nezmenil, po pol roku sme ho odhlasili z nasej adresy a ma trvaly pobyt iba v danom meste. Takze je tazke mu nieco poslat postou, ale myslim ze doporucena posta sa da poslat aj bez toho aby tam mal trvale bydlisko. Jendoznacne je v zmluve napisane, ze zodpovedame za poplatky... odo dna nastahovania sa. Bojim sa , ze nakoniec to mozno ak sa budeme dlho natahovat aj cez sudy... dopadne tak, ze to zaplatime my a nasledne si to mozeme vyziadat od byvaleho majitela, ale bohuzial tadial cesta nevedie. Osobne by som celu kupno predajnu zmluvu napadla, nakolko nam zamlcali nielen tento stav, ale aj to ze strecha nie je dokoncena a zateka tam a v byte mame plesne. Je zaujimave ze na to nam novy predseda povedal, ze na opravu nemame narok, lebo sme druhy najomca... nuz viem ze nema pravdu, ale je to strasne tazky boj...

Riesenie nie je az take jednoduche ako sa zda , pretoze ide o vztah pohladavky byvaleho majitela bytu a SVB, otazku kupnopredajnej zmluvy vo vztahu k pohladavkam spojenych s bytom, otazku konania v dobrej viere a podobne. Pre kataster nejde o sfalsovane potvrdenie, ale o prave potvrdenie s nepravdivou vypovednou hodnotou, kataster nepreveruje pravdivost, ci nepravdivost, skuma iba nalezitosti dane zakonom ku vkladu. To asi bude pre sud, aby posudil, kto porusil svoje povinnosti, ci vedome to bolo konanie, ake su ostatne pohladavky vo vztahu k novemu majitelovi bytu, ako dojde k zhodnoteniu bytu vzhladom ku predajnej cene.........opatrnosti pri kupe bytu, na perfeknost zmluvy nie je nikdy dost.

Inak vcera sme boli na katastri si pozriet ci potvrdenie o nedoplatkov je o.k., vyzera ze ano, ale je zaujimave, ze ked sa nas opytali ze ci sme predavajuci,alebo kupujuci, tak sa strasne zacali smiat ,ked zistili ze kupujuci. Viem, ze tam bol aj predseda a viem ze vypisuju kadejake listy aj na mesto aj na kataster, ze ndoplatky ma byvaly majitel a ze chcu aby na nas dali exekuciu

Viem z ev tejto krajine aj 100 x povedana liz sa stava pravdou, ale ak by chceli dat byt do exekucie za nedoplatky byvaleho majitela, tak to dufam ze sa neda a hlavne aj peto,lebo byt je zatazeny uverom, je to tak?

Pokiaľ v zmluve máte uvedené to zvýraznené, tak SVB nemá čo od vás žiadať doplatiť nedoplatky za bývalého majiteľa. To je pohľadávka SVB voči fyz. osobe - bývalom majiteľovi, nie pohľadávka voči bytu. Vy so starým dlhom nemáte nič spoločné. Neprebrali ste záväzky za pôvodného majiteľa.

Poznám prípady, ktoré vznikli ešte predtým, než sa začali prikladať tie potvrdenia o splatení dlhov, pri ktorých správca nemá ako vymôcť dlhy od pôvodných majiteľov, lebo sa odsťahovali. Od nových majiteľov to nemá ako vymáhať, lebo na to nie je právny nárok. Preto to riešia súdnou cestou voči pôvodným majiteľom - súd vyhľadáva, kde v súčasnosti bývajú.

Takže SVB nemá oprávnenie požadovať to od vás. Vy nemusíte nič urobiť, oni by museli dať podnet na súd, keď chcú od vás peniaze. A pochybujem, že by súd vyhrali.

Na to, aby ti niečo exekuovali, musíš mať dlh ty voči nim. A ty nemáš žiadny dlh, je to dlh inej osoby, s ktorou ty nemáš už nič spoločné. Dlh sa neviaže na byt, ale na osobu.

Dakujem Chobot naozaj som sa konecne trosku usmiala kedze s usmevom jde všecho líp

aj som si trošku vydychla...

a s tym problemom mi nevies pomoct: Jedna sa o tu kanalizacnu pripojku, ktorej zriadenie /zmluvu/ podpisovali pred nasou kupou, a byvaly majitel tam napisal, ze zaplati,ale teraz nema peniaze. A kedze vedel ze byt predava tak to nechal tak. Horsie je ze v zmluve sa pise ze to zacnu robit akurat prvy tyzden po nasom nastahovani. Kto to ma teda zaplatit, ak podla zakona my tak to radsej zaplatime, i ked asi na splatky... Ale kedze zmluvu podpisoval byvaly majitel a nam to zatajil v zmluve, nema to platit byvaly majitel.?? Alebo je potom postup takyto,uhradime my a my si to mame od byvaleho majitela ziadat nakolko nam zatajil tuto skutocnost v zmluve. Prosim porad a dakujem

Tu by chcelo uviesť trošku viac detailov. Tá prípojka je len pre váš byt alebo pre celú bytovku? Objednával to len ten bývalý majiteľ? Patrí tá prípojka len k jednému (vášmu) bytu? Prečo to podpisoval ten bývalý majiteľ? Potrebujete tú prípojku? Budú ju robiť vo vašom byte?

Zmluvu o dielo /kanalizacne pripojky/ podpisovalo cele spolocenstvo - 10 bytov. Podpisovali to majitelia ze s tym suhlasia a aj zlozili zalohu, okrem toho nasho byvaleho majitela. Zmluvu podpisovali asi v maji 2007 a pripojky zacali montovat v juli prvy tyzden ked sme tam uz tyzden byvali. Pripojky su podla bytu, na jeden byt jedna pripojka. Pripojky dokoncili v auguste 2007. A vyplatili ich v septembri z vyzbieranych penazi. Od nas pozaduju uhradu za jednu pripojku vo vyske 35 tisic, vystavili nam minuly tyzden fakturu.

mame to uhradit? alebo nie? Lepsie by bolo nie) Kedze nam to byvaly majitel zatajil, keby to spomenul v kupnej zmluve, tak vieme co nas moze cakat, ale mi sme sli s peniazmi na doraz

//ktorej zriadenie /zmluvu/ podpisovali pred nasou kupou, a byvaly majitel tam napisal, ze zaplati,ale teraz nema peniaze.
Podstata je tá istá. Zmluvu s dodávateľom si nepodpisovala. K úhrade nákladov sa zaviazal bývalý majiteľ. Si z toho vonku.

Myslel som si, že to bude asi takto nejako, len z toho prvého zadania to nebolo jasné.

Toto je niečo úplne iné, než ten nedoplatok pôvodného majiteľa. Tu neide ani tak o to, že zmluvu podpísal pôvodný majiteľ, ale o to, že ako vlastníci ste sa (vtedy ešte bez teba) dohodli na nejakej spoločnej oprave domu. táto oprava však podľa dohody nie je platená z fondu, ale individuálnym príspevkom každého majiteľa.

Preto k úhrade nákladov sa nezaviazal priamo ten bývalý majiteľ, ale všetci majitelia spoločne. Bolo to od neho nefér, že vám o tom nepovedal, ale tým, že ste odkúpením bytu nasadli do rozbehnutého vlaku, tak rozhodnutia väčšiny vlastníkov sú pre vás záväzné. Táto oprava sa neviaže na kokrétnu osobu bývalého majiteľa (zase na rozdiel od nedoplatku), ale na konkrétne byty. To je ako keby sa majitelia rozhodli na schôdzi minulý rok opraviť strechu a teraz by až k oprave došlo. Tiež by ste museli prispieť na tú opravu, hoci v dobe, kedy sa o tom rozhodovali ste ešte neboli majiteľmi.

Preto si myslím, že tu nemôžete argumentovať tým, že bývalý majiteľ podpísal zmluvu a odmietať uhradiť náklady, nakoľko v čase opravy a splatnosti nákladov ste už boli majiteľmi vy. Preto ten dlh už nie je voči pôvodnému majiteľovi, ale voči vám. je to váš byt, kanalizačná prípojka bola urobená na vašom byte (na základe spoločného rozhodnutia), preto ste povinní toto uhradiť. Skúste sa dohodnúť s ostatnými vlastníkmi na nejakých splátkach, so zdôvodnením, že ste o tom nevedeli a nemáte na to rezervu.

Vymoženie čiastky od pôvodného majiteľa vidím ako dosť malú šancu, nakoľko on určite nebude ochotný dobrovoľne vám to uhradiť a pri súdnom vymáhaní tiež nevidím veľkú šancu na výhru. Keby vám to bol povedal, mohli ste sa dohodnúť na nejakej nižšej cene. Vy ste ale byt odkúpili za dohodnutú cenu a tým to pre neho skončilo. Akékoľvek opravy na dome už musíte hradiť vy.

Preto ako generál po vojne (hovorím to ajvšetkým známym, ktorí idú kupovať byt) teraz prízvukujem všetkým, nech si pred kúpou bytu zistia čo najviac nielen o byte a jej majiteľovi, ale aj o bytovke, napr.:
- koľko peňazí je vo fonde
- aký je príspevok do fondu
- aké sú odsúhlasené opravy
- či má bytovka čerpaný úver
- ako je to s neplatičmi v dome (či je ich napr. veľa)

Ny to stačí krátka návšteva u správcu domu a tam povedia všetko, čo nie je tajné. Ale každý vidí len cenu bytu a hotovo. Potom sú prekvapení ako vy, že v najbližších rokoch sa náklady enormne zdvihli (napr .z dôvodu zateplenia a zobratého úveru)

Lebo toto vám pôvodný majiteľ nepovie, to radšej zamlčí.

Takže nedoplatok neuhradiť, ale túto opravu ste povinní uhradiť. Ak by ste ju neuhradili, tak v ročnom vyúčtovaní to bude pre vás ako nedoplatok voči ostatným vlastníkom a to už môže byť dôvodom na dražbu bytu.

S týmto nesúhlasím. Nezaviazal sa bývalý majiteľ, ale majitelia domu ako celok. To je rovnaké ako keby zvolali schôdzu, kde by odsúhlasili nejakú opravu. NA tej schôdzi by bol prítomný aj pôvodný majiteľ, kde by bol za. A to by sa nepovažovalo, že on sa zviazal, on len spolurozhodol o nejakej spoločnej oprave. Nerozhodoval o tom on individuálne, ale na základe kolektívneho rozhodnutia. Keby na schôdzi rozhodli o zvýšení fondu na 50SKK/m2 a odkúpite takýto byt, tiež nemôžte povedať, že taký vysoký príspevok do fondu nebudete platiť, lebo ste o tom nerozhodovali. Rozhodnutia majiteľov domu sú záväzné aj pre nových vlastníkov, ktorí pristupujú k správe domu.

Pre Babika 7711:

Iné by bolo, keby sa každý mohol individuálne rozhodnúť, či tú prípojku chce alebo nie. Ak by sa bol ten pôvodný vlastník vyjadril, že ju chce, tak záleží od toho, kedy ju namontujú. Ak ju montovali až potom, čo ste sa nasťahovali, prečo ste nepovedali, že vy tú prípojku nechcete? Ak bola taká možnosť, mali ste povedať, že vy s tým nesúhlasíte, nech vám ju nemontujú. Potom by ste nemuseli nič platiť. Vám ju ale namontovali (a to do vášho bytu), preto aj tak musíte túto úpravu uhradiť

Nuž nepotešili ste ma

Ale aj nad týmto som premýšľala, že kedže všetci spoluvlastníci bytovky /i ked sme vtedy este neboli majitelia/ sa dohodli na nejakej oprave... a to platilo pre vsetkych aj keby to "za" hlasovalo iba 2/3 vacsina vlastnikov v tomto pripade.

Skoda len je ze v case ked sme sa nastahovali spolocenstvo dva roky fungovalo nejako nijako... nikto neplatil nic a nikam az na tuto kanalizaciu. Po nasom prichode a na nas natlak, ze chceme nieco platit do fondu... sa zvolil novy predseda a urobilo sa vyuctovanie spatne dva roky. Kde zistili tie nedoplatky a ked uz boli vo sfungu tak nam za ochotu a pomoc prifarali uhradit 35 tisic

O.K. , mozno ak by jednali normalnou cestou a nie vypisovanim listov s vyhrazkami.... asi by som reagovala inak.

Teraz sa usmievam,ale nie je to stastny usmev, je to taky hm.. vyhrali ... a co uz mali sme sa lepsie informovat. Neznalost zakona neospravedlnuje

O.K. - jedinu moznost mame v tom, ze od byvaleho majitela aby sa nam pokryli vydavky na tu kanalizaciu, budeme vymahat zmluvnu pokutu za to ze si nezmenili trvale bydlisko podla zmluvy. Je to sice na hodne dlho, ale co uz...

S tym nahodou nik nema skusenosti

Chobot a vsetci poradaci... Ďakujem Vám za Vašu pomoc, som rada že som tu dokázala za necelých 24 hodín konečne vyriešiť môj problém

Ste veľmi zlatí ... ešte raz ďakujem

Ja mám trochu iný názor, možno sa mýlim. Súhlasím s tým, že sa to celé musí zaplatiť, že je to odsúhlasené a že je to pre všetkých, aj pre mňa.
Samozrejme sa od toho odvíja aj cena domu (zvyšuje sa) a tým aj zároveň cena bytu.
Lenže ak bývalý predseda vydá potvrdenie niekomu, že nemá pohľadávky prečo by som ja toto mal platiť aj cez to, že to bude slúžiť pre moje potreby. Ja som si to zaplatil v cene bytu, keď som ho kupoval. Kupoval som byt bez nedoplatkov. Keby som toto vedel (že sú nedoplatky) dohodnem si inú cenu s majiteľom a problém je vyriešený môžem to v pohode spoločenstvu zaplatiť.
Pokiaľ je na tom byte nedoplatok je niekto za to zo zákona zodpovedný. Ale rozhodne to nie je nový majiteľ. Preto nech sa snaží aj spoločenstvo toto dostať od starého majiteľa bytu (hlavne bývalý predseda lebo je to na ňom). Vy by ste mali prispievať normálne do fondu opráv tak ako ostatní majitelia bytov, žiadnu zvýšenú časť.

Mne keby napísali výhražné listy najskôr by som sa "zavzdušnil", ale potom by som im odpovedal, že som byt kúpil bez nedoplatkov a potvrdenie o tom je určite niekde založené aj s podpisom bývalého predsedu nech si to nájdu (osobne by som nič nehľadal) a v pohode by som sa s SVB súdil ak by to dali k súdu.

Orim,aj toto je moj nazor, co pises ale fakt neviem co robit

podla mna dokonca aj pravnici by nevedeli kde je pravda...

tiez si myslim, ze to ze su tu nedoplatky tak za to moze aj spolocenstvo,kedze nefungovalo nijako... a ze je to jeho problem, kedze my sme dostali potvrdenie ze vsetko je vyrovnane... fakt neviem ci to mame alebo nemame zaplatit...

Orim, inak taky list o tych nedoplatkov som mu uz pisala a oni zase napadli to ze je to falzifikat, ale nastastie nie je

Takze neviem, fakt co mam robit.

Inak oni tu zapisnicu kde sa dohadovali o tej kanalizacii nevedia najst, to sa dohodli vraj nejako vonku...podane ustne vsetko.. az potom podpisovali suhlas.

Ako som už napísal neplatil by som to. Ale by som sa snažil v pohode dohodnúť so spoločenstvom na spoločnom postupe pri vymáhaní peňazí od bývalého majiteľa, ktorý to podpísal, čim si vlastne mohol určitým spôsobom navýšiť cenu za byt.
Ak však teraz platia všetci tú istú sumu 35 000.- Sk to je iná vec.