... neviem prečo sa ti to zdá ako dvojité zdanenie, veď Y zaplatil úrok z pôžičky, zaplatil vlastne cenu za požičanie peňazí. X dosiahla príjem, a keďže tento príjem podlieha zdaneniu, preto sa úroky museli zdaniť. Zatiaľ všetko jasné? ... to, že firma si tých 10% dala do nákladov neovplyvňujúcich ZD je predsa jej vec ... podľa mňa dohodnutý bol úrok 20%, s jeho výškou súhlasili obidve strany (Y aj X), tak prečo si to nedala do daňových nákladov neviem ... a k tomu všetkému jedná sa o dve odlišné osoby, ak by sa toto týkalo jednej a tej istej osoby, potom by som si kládla otázku o dvojitom zdanení

Určite nie je to dvojité zdanenie! Ak nebudeme úroky rátať časovo, ale len jednorázovo, aby sme nemuseli teraz momentálne požívať vzorce-dajme tomu, že úrok bol 60 000,- Sk. Veriteľ mal zisk 60 000,- SK, ak k tomu nemal žiaden náklad, tak daň z toho zaplatil 11400,-Sk, stále má čistý zisk 48600,- Sk. Dlžník nemá čo zdaniť, nakoľko pôžička nie je príjem! Takže na tomto jednoduchom príklade môžeš vidieť, že to nie je možné!

... ja len pre upresnenie ... k úroku z pôžičky nie je možné uplatniť žiadne náklady, zdaniť sa musí celá suma

Mohol mať, napríklad pri zmluve o pôžičke, ktorá bola spísaná u notára-tieto poplatky sa vzťahujú k pôžičke, aj keď nepriamo, ale majú podiel na príjme úrokov.
Priamo k úroku, samozrejme nie, ale aj nepriame náklady, sú nákladom k danému príjmu. Určite nemal zdaniteľný príjem len z úroku, myslela som celkový príjem a vzťahujúci sa nepriamy náklad.

Díky, mne len vrta v hlave či by boli obstáli do započítateľných daňových nákladov platenie celých 20% úrokov, aj ked to nie je úrok bežný?

klocek, je to dohodnutý úrok, máš zmluvu o pôžičke podpísanú oboma zmluvnými stranami, takže si myslím, že nie je problém ... len ... medzi akými osobami je táto pôžička?

... tak tomuto nejak nerozumiem ...

... k úroku a výdavkom pozri zákon o dani z príjmov § 7 ods. 1c) a ods. 4

Ano, to viem a dvojité zdanienie som mal na mysli tých 10%, ktoré si firma nedala do nákladov (aby jej to DU nevyhodil z nákladov ako "nie bežný" úrok) Tým pádom sa časť peňazí zdanila 2x. 1x vo firme, ked boli nákladom ale neboli do DN započítané a 2x ked ich zdaňovala FO. Myslíte si, že si firma kludne mohla dať celých 20% do nákladov? Zmluva o požičaní peňazí bola spísaná a podpísaná. Osoba, ktorá peniaze požičala nebol ani konateľ ani zamestnanec firmy.

klocek, existuje nejaký zákon, ktorý limituje výšku dohodnutého úroku? ... narýchlo neviem, ale mne sa zdá, že Obchodný zákonník výšku dohodnutého úroku nelimituje ... a iný zákon, ktorý hovorí o úrokoch ... hm, neviem ... ak si našiel nejaký konkrétny paragraf, na základe ktorého si si dal do nákladov iba 10%, hoď ho sem, lebo momentálne nemám čas hľadať.
Ja viem, ktorú časť úrokov si mal na mysli v spojení s dvojitým zdanením

... a nemýliš si toto "bežný úrok" s úrokmi z omeškania???

klocek , nerozumien prečo to komplikujete , pokiaľ bolo zmluvne určené , že úroky z pôžičky sú 20 % tak do výdavkov sa malo uplatniť 20% . Nerozumiem čo sú výdavky za skutočné úroky ?

Firma X zdanila úroky skutočne zaplatené a to , že firma Y si 10% dala do výdavkov neovplyvňujúcich ZD / tam vidím to dvojité zdanenie / to je už ich záležitosťou . Majú rozmýšľať .

OK Zita5, preto som sem o tom napísal, lebo sa mi tiež zdalo, že náš ekonom to možno zbytočne takto rozdelil v obave, že by mu ako náklad - ten 20%-ný úrok (asi preto, že to nie je bežná výška úroku) neuznali celý do nákladov!

Já som mala tiež takto evidovanú zmluvnú pôžičku na dosť vysokú sumu , úroky boli určené percentom , dala som ich radšej vypočítať do banky a uplatnila som celú výšku do nákladov . Nakoniec som uvedenú osobu nahlásila na DÚ , aká výška úrokov jej bola vyplatená a ona si mala podať DP .Či tak spravila neviem , ale takýto postup som zachovala .No samozrejme , že suma bola požičaná na dva roky a splácala sa po takej čiastke , akú firma mala k dispozícii a na koniec úroky . Ale to Váš ekonóm zaváhal, pokiaľ to má zmluvne očistené ,mal to tam šupnúť . Ak sa jedná o vysokú sumu , nech spraví dodatočné DP aj to je ešte jedna z možností .

OK díky za INFO!

Myslela som samozrejme, že ide o FO podnikateľa a s.r.o., ten kto platil poplatky u notára, samozrejme, že si ich nedá do nákladov k úroku! - ale do nákladov z podnikania - myslela som tým nepriamy náklad k pôžičke, asi sme sa navzájom nepochopili, viem, že do čiastkového základu dane sa zahŕňajú len príjmy neznížené o výdavky.
Alebo sa neviem vyjadriť, alebo sa to nedá pochopiť?!