Takze ak mam z r. 2006 zostatok na ucte 391 ako sa ho zbavim, ak na cast tych pohladavok bola tvorena OP. Pohladavky chcem odpisat, takze len ako pripacitatelnu polozku k ZD.

Mame nepremlcane pohladavky, ktoré boli splatne v roku 2008, ciže od ich splatnosti uplynulo1080 dní:
Ako ich vysporiadať v roku 2011:
tvorba opravnej položky vo vyske 100% menovitej hodnoty 547/391
a nasledne v roku 2012 ich odpisar 391/311

alebo
odpis nepremlčaných pohladavok, 546/311, pričom vsak ale pohladavka je viac ako 331.94 E
§19, ods.2,písmeno h/6 alebo pís.i??

Uz som pisal na jednu vytvorenu takuto téme, prepacte, ak to niekomu spôsobuje problemy.
Dakujem za pochopenie, vsimol som si neskoro.

391/311
546/311 zvyšok ako nedaňový náklad

vôbec nepripúšťaš možnosť, že sa niečo vymôže? čo súd? exekútor? dohoda?

Takze tie z r. 2004,2005 na ktore bola vytvorena 100% OP v r. 2006 len odpisem 391/311 - nebude mat ziaden danovy dopad.
Tie z r. 2006 na ktore bola tvorena OP vo vyske 75%,50% a 25 % - odpisem len do vysky vytvorenej OP 391/311 a zbytok na tie casti na ktore nebola tvorena OP odpisem 546/311 - pripocitam k ZD?
Správne som porozumela?

Vsetko su to zahranicní odberatelia. Spolocnost sa rozhodla vsetky tieto pohladavky "vycistit" zo salda.

Dakujem.

tak len nedaňovo

No teraz neviem, ci ta odpoveď partí mne. A ak ano, da sa to konkretizovať preco??

zadal si otázku aj inde - duplicita. tam som odcitovala dôvody......

Tiež som nepochopila Kejku, surovo uvedené nedaňovo, ale komu patrilo...
19/2/h6 ano v súlade s par. 20/14/c.
Pričom si poznamenajte i par. 17/28/b:
- odpis pohľadávky v DP bude ako položka zvyšujúca výsledok hospodárenia
- a následne ako položka znižujúva výslehok hospodárenia bude náš 19/2/r-odpis, kt. by bol uznaný za daňový výdavok v zmysle 20/14. (sú tu dva varianty riešenia, použije sa výhodnejší teda písmeno r, ste 1080 dní po spl.)

Neberte moju vec za 100% veriešenú: lebo dôkazy..

Odpis ako som uviedla u detektíva: 17/28/b .... písmeno r uvádza, kt. by bola uzaná za daňový výdavok v zmysle 20/14. Pozor na slovíčkovú hru 20/2

patrilo to zadávateľovi.....len som chcela vyprovokovať diskusiu, a tie §§ som odcitovala tu:
http://www.porada.sk/t128595-p2-opra...ml#post1864390
teraz sa mi to podarilo nájsť, takže moje otázky v texte:
prečo dva krát odpis, raz plus a druhý raz mínus?
ale aspoň som si zopakovala ZDP, lebo ozaj sa riadime výhodnejším variantom, teda §19/2/r.
takže moju surovú odpoveď "nedaňovo" mením na "daňovo", ak sú splnené podmienky a tiež tvoj nasl.príspevok k postúpeným pohľadávkam..lebo na to si chcela upozorniť, či nie?

Môžem si to zrekapitulovať či som to správne pochopila? Chceme v tomto roku odpísať pohľadávky na ktoré sme tvorili opravné položky účtovne aj daňovo presne podľa § 20 ods. 14. Takže podľa toho čo píše betka a Kejka by odpis pohľadávok mal mať neutrálny vplyv na ZD lebo v DP znížim základ dane do výšky OP ktorá bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20 ods. 14 a zároveň zvýšim základ dane o sumu OP ktorej tvorba bola uznaná za dňový výdavok podľa § 20.

Mám faktúru z roku 2005 na sumu 200€ s DPH,kde bola tvorená OP v 100% výške-bol vyhl.konkurz, pohľ.bola prihlásená.Teraz v tomto roku, bol zrušený konkurz pre nedostatok majetku, odpíšem pohľadávku 391/311?Budem robiť aj nejaké úpravy v daň.priznaní o tú sumu 200€-pripoč. a odpočít. k základu dane?K tejto faktúre boli účtované úroky z omeškania 315/662 na sumu 75€, ako vyčistím ten účet 315-oproti akému účtu, úroky neboli zaplatené, čiže boli ako odpoč.položka, teraz ich zaúč.ako 54../315 a prip. k základu dane.