Proti tej loby nie. U nás to je Výrobca tepla - Dodávateľ tepla - Mesto + jeho protizákonné uznesenie o zákaze odpájania sa. Väčšinou sa jedná o tých istých ľudí
Osobne ma rozčuľuje, načo je ÚRSO, ak stále platíme viac ako je schválená cena tepla.

Ono to je mýlka výrobcu. On nesmie prekročiť jednotkovú cenu tzn. GJ/Sk musí byť v maximálnej výške ako ju určilo URSO. Ak to tak nie je je to porušenie a teda nezákonné navýšenie jednotkovej ceny. Zaujímavé že tá cena nikdy nie je nižšia.

To sa musi ošetriť legislatívne. Nikto z nas nepozna silu lobbingu v pozadí pri stanovovaní maximálnej ceny za jednotku tepla. Energeticky audit v náväznosti na ekonomicky audit (stanoviť maximálne fixne naklady a stanoviť maximálny primerany zisk) musi byt transparentny.

No môžem povedat, že na sídlisku kde bývam, sú 2 typy domov, s CZT a bez CZT. Jeden kamoš sa prestahoval v ramci sidliska z bytu, kde je CZT do bytu bez CZT. Jeho naklady na vykurovanie klesli o 50%.
No comment.

Ja verím že je to tak. Náklady musia klesnúť... veď nikto si jeho spotrebu GJ nenavýši o svoj telefon, auto, spotrebu PHM, plat ... je toho veľa čo sa podieľa na celkovej výške za GJ. A k tomu ešte primeraný zisk nárokovateľný vo fixnej zložke. A platia ho všetci pripojení.

Ťažko hľadať východisko, keď podniky, ktoré dodávajú teplo sú dobre zahniezdené. Tak u ná za rok 2007 bol vyúčtovaný GJ vo výške 516,90 Sk, v tom mal podnik určite aj primeraný zisk, pritom v roku 2008 nevzrástla cena plynu, ani elektriny a oproti min.roku podnik zvyšoval cenu 4 krát, posledne k 1.11.2008, kedy sa zvýšila cena GJ na 694,80 Sk a to bez DPH, o ktorú musíme viac podniku platiť a domácnosti si ju nemôžu odrátať. Pritom budova má vyregulovaný vstup a bola zriadená regulačná stanica v priestoroch našej bytovky. Stanicu má tiež podnik bezplatne, lebo sme predpokladali, že náklady klesnú, ale je to naopak - žiaľbohu.

Neviem o akom protizákonnom uznesení hovoríš, ale zákon odpojenie pripúšťa. Zákon však hovorí aj to, že v prípade že sa odpojíš, si povinný uhradiť dodávateľovi tepla určitú nemalú sumu, ako časť nákladov na vybudovanie teplovodných sieti, a treba povedať že je to spravodlivé. Výrobca tepla, (dodávateľ) musel investovať nemalé prostriedky do vybudovania sieti, ktoré sa mu postupne vracajú z časti fixných nákladov za teplo. Predstav si že by sa jedného dňa odpojili všetci a dodávateľ by ostal sám zo svojou sieťou, ktorú by si mohol voľakde strčiť. Alebo si to predstavuješ tak že sa bez všetkého odpojí polovica odberateľov a my ostatní čo ostaneme budeme platiť skoro dvakrát vyššie fixné náklady za teplo? Keď si sa raz pripojil, vstúpil si do zmluvného vzťahu, z ktorého iba tak jednoducho bezodplatne vystúpiť nemôžeš.
Nemôžete v žiadnom prípade platiť viac, ako je URSO-m stanovená cena pre príslušné obdobie. Prečo sa nesťažujete? Ste v práve. Pozor, URSO schvaľuje cenu tepla pre každého jedného dodávateľa idividuálne podľa jeho preukázaných nákladov a rozdiely medzi jednotlivými dodávatemi sú naozaj dosť veľké.

Všetky vybudované rozvody sú vybudované aj dávno splatené vo fixnej zložke. Takže vlastne zas platili odberatelia náklady na rozvody. Aj prípadnú modernizáciu by vo fixnej zložke zaplatili odberatelia. Začarovaný kruh. Legislatívne neviem o inom podnikateľskom subjekte čo s.r.o. rozhodne sú aby mali zaručený zisk legislatívne. Každý fungujúci podnikateľský subjekt musí fungovať tak aby dosiahol zisk. Inak sa mu to neoplatí a svoju podnikateľskú činnosť ukončí. V konečnom dôsledku mi to pripadá, že sa za každú cenu všetko umelo prispôsobuje tomu aby CVT dosahovali primeraný zisk aj za cenu neúmerných cien za GJ. Keby sa CVT rozhodol ukončiť svoju podnikateľskú činnosť musel by si každý riešiť UK aj výrobu TUV vo svojej réžii. Teraz im zvýšime cenu za predaný GJ len aby sa udržal so ziskom ktorý každému dá nemalú odmenu (z dosiahnutého zisku) a časom (možno o rok, dva ...) aj tak uzná CVT že sa mu jednoducho neoplatí podnikať a prestane dodávať TUV, UK... dokedy sa to bude uberať týmto smerom? Veď s jedlom rastie chuť a načo modernizovať? Toto je iritujúce. Keby sa podnikalo v tomto odbore tak ako sa musí podnikať v iných odboroch... možno už dávno na trhu nefungujú s.r.o. žijúce (a slušne) v tomto podnikateľskom odbore. Jednoducho za také peniaze by sa im to "neoplatilo".

To je teoria. Prax je taka, ze akciovky ci eserocky teplarní maju siet staru 20 ci 40rokov. Nic nebudovali, žiadne investicie neboli, a ak tak vymena kotolne, privod plynu, ale rozvody zostali stale tie iste, stratove. Až napada sneh ukažem ti - nafotim kde sa to topí, tade ide teplovodne potrubie. Co myslis, kto tie straty zaplati? Generalny riaditel teplarni?

Ocuj, ak si otvorim obchod s pečivom a nikto nebude u mna nakupoovat, lebo zdvihnem cenu od prveho dna o 50% viac ako inde, aj to je nespravodlive?


To bude aj tak prebiehat. Staci ak sa bytovky jedna po druhej zateplia a ti smradi pozvysuju ceny a urad pre regulaciu stietovych odvetvi im to odobri jedna radosť. Lebo uplatný je každý, zaleží na sume. A v energetike ide o velke prachy, to si píš!

Nikto sa nikde nepripajal. Sidliska su tu 30 aj 40 rokov, nikto nikomu nic neponukal na vyber. Privatizacie teplarni boli netransparentne. Som zvedavy dokedy si nechame brnkat po nose.

Ved to, mam zato, že cena ma byt jednotna. Napr. URSO stanovi cenu 400 Sk za GigaJaul a kto sa zmesti a zarobi, je sikulka, kto ma bordel, stare rozvody alebo ma vysoke fixne naklady z roznych dovodov, nech to zabali a ide predavat noviny.

//Neviem o akom protizákonnom uznesení hovoríš, ale zákon odpojenie pripúšťa.
Hovorím práve o tom. Uznesenie to neumožňuje. Je to vraj na súde už minimálne tri roky a nič.
//Zákon však hovorí aj to, že v prípade že sa odpojíš, si povinný uhradiť dodávateľovi tepla určitú nemalú sumu,...
To vtedy ešte neplatilo. Na ostatné už odpovedali iní.
//Osobne ma rozčuľuje, načo je ÚRSO, ak stále platíme viac ako je schválená cena tepla.
//Nemôžete v žiadnom prípade platiť viac, ako je URSO-m stanovená cena pre príslušné obdobie. Prečo sa nesťažujete?
Tu sme sa trocha nepochopili. Fakturovaná cena tepla nie je prekročená. Mal som na mysli metodiku konečného vyúčtovania, vďaka ktorej je konečná cena ktorú platí odberateľ vyššia než schválená. Všetko v rámci zákona. Moja úvaha je, že ak je určená maximálna cena, tak žiadna metodika vyúčtovaniu je nemôže zvýšiť. Alebo zas žijem v inom svete?

Vždy sa divím, hnevám i smejem zároveň keď niekto ľutuje dodávateľov tepla ako chudákov, ktorý musia investovať.
U nás naše potraviny tiež investovali do zateplenia, nových pásov na predajňu , nové regále. Rožky však stoja primerane ostatným prevádzkam, a potraviny ušetria na teple, prilákajú a obslúžia viac klientov a tak si vrátia náklady. Prečo toto neplatí aj pri dodávateľoch tepla? Lebo nechcú šetriť, alebo ak aj ušetria vzápätí si kúpia nové autá, vyššie platy a pod. Nech, ak by na to mali bez zvýšenia ceny tepla, pokiaľ sa im iné náklady na výrobu tepla nezvyšujú( napr.cena plynu ako podst.časť nákladov.)
Ak by to, čo je v zákone o odpojení a úhrade nákladov teplárom platilo alikvotne aj na iné prevádzky---- ako by to asi vyzeralo v tých potravinách. Ak tam prestanem chodiť lebo rožok bude stáť 3 Sk a inde 2 Sk, mám im teda doplatiť ( či poskladať sa) ich oprávnené náklady?
Ja rozdiel medzi dodávateľom tepla a potravinami nevidím.
Je to absurdné.
Pekný večer

To máš pravdu, nie je to veľmi staré nariadenie, a nevedel som od kedy mate problém.
Akákoľvek bude metodika vyúčtovania, cena za 1GJ nemôže byť vyššia ako je predpísaná maximálna cena za GJ! A keď vám účtujú viac GJ ako ste odobrali, riešte si to reklamáciou.

Ja nikoho neľutujem, ja iba konštatujem ako sú tu legislatívne nastavené pravidla. Kritizovať môžeme akurát tak URSO, že si neplní riadne svoje povinnosti. Je to iba hŕstka úradníkov, ktorí o energetike vedia asi veľké kulové a cenu za teplo určia podľa hŕby čísel na kope papierov na svojom stole bez toho aby pohli zadkom.
Tak to si na veľkom omyle, medzi potravinami a dodávateľom tepla je veľmi veľký rozdiel. Dodávateľ robí regulovanú činnosť, čo znamená, že si nemôže meniť ceny ako sa mu zachce. Preto je tu aj inštitút primeraného zisku, ktorý tu už niekto kritizoval.
Ak by skrachovali všetky potraviny v celom meste, môžeš si ty v svojich posledných zvýšiť cenu rožkov ako sa ti zachce, ale vtedy zareaguje trh a sused si otvorí potraviny tiež. U regulovaných činností to takto nefunguje. Nebudeme mať predsa v meste niekoľko paralelných teplovodov.

A to, že tu niekto napísal, že rozvody tepla sa postavili pred 20 rokmi a že sú už splatené atď. je síce pravda, ale stále majú svoju hodnotu - prinášajú zisk. Odpojením každého ďalšieho odberateľa sa ich hodnota znižuje. A o to tu ide. Ani mne sa to nepáči, ale je to tak. Ja som tie zákony neschvaľoval.

Nič nemusíš fotiť poznám to. Od toho je tu URSO, nech im neuzná také straty. K tej sieti som sa už vyjadril vyššie.
Neporovnávaj potraviny s regulovanou činnosťou. Už dávno nežijeme v socializme, kde boli ceny vo všetkých potravinách určené jednotne a centrálne. U regulovanej činnosti ide v podstate o taký nejaký prirodzene vynútený socializmus.
To máš pravdu, v energetike sa točia naozaj veľké prachy, ale nie len tam.
Pozri sa, ak si kúpiš byt v OV, musíš taktiež pristúpiť ku zmluve o výkone správy a nemáš na výber. Pred 30 rokmi si si kúpil byt, ktorý bol pripojený k teplárenským rozvodom, prevzal si ho, pristúpil si tým na podmienku, že ti bude teplo dodávať tepláreň. Načo si ho vtedy prevzal? Nemusel si.
Mal by si vedieť, že cena je rozdielná od toho, aký je veľky zdroj tepla, čo spaľuje, aké sú veľké rozvody a ....

S tým sa da jedine súhlasiť.
Ak by to tak fungovalo v praxi, tak odpájanie sa od CZT by sa stalo bezpredmetným.

No práve preto ak je to zdroj ktorý vyrába drahé teplo, tak by mal skončiť tak ako skončili aj niektoré veľké fabriky, roľnícke družstvá a p. A ak sa nenájde niečo lepšie, tak vybudovanie domovej kotolne by malo mať "zelenu" bez akýchkoľvek sankčných poplatkov.

http://tvojepeniaze.pravda.sk/teplo-...k-psporteb_p09

Áno je to známa informácia a určite nás skoro všetkých teší. Treba však dodať aj to, že zlacnieť má iba teplo zo zdrojov, ktoré využívajú zemný plyn. Oproti tomu teplo z uhlia zdražie. Aj táto skutočnosť vysvetľuje, prečo nemôže byť jednotná cena za teplo, o čom som už tu písal a niekto to nechce stále pochopiť. Alebo máme teraz zrušiť všetky kotolne čo spaľujú uhlie? Ale situácia sa môže za 2 roky zmeniť a práve toto teplo bude hodne lacnejšie. Takže čo Julian, mali by sa zrušiť kotolne na uhlie? Ty vieš garantovať ceny plynu na 20 rokov dopredu?

Tak to si na veľkom omyle, medzi potravinami a dodávateľom tepla je veľmi veľký rozdiel. Dodávateľ robí regulovanú činnosť, čo znamená, že si nemôže meniť ceny ako sa mu zachce. Preto je tu aj inštitút primeraného zisku, ktorý tu už niekto kritizoval.
Ak by skrachovali všetky potraviny v celom meste, môžeš si ty v svojich posledných zvýšiť cenu rožkov ako sa ti zachce, ale vtedy zareaguje trh a sused si otvorí potraviny tiež. U regulovaných činností to takto nefunguje. Nebudeme mať predsa v meste niekoľko paralelných teplovodov.

A prečo by to takto nemalo fungovať.Rovnako pri rožkoch aj teple. Sám si napísal že socializmus tu už bol. Ja v tomto prípade dodávateľov tepla socík ešte stále vidím. Ak nebudú mať rozumné ceny ( tepla i rožkov) , tak sa odpojím, a nech hospodária racionálnejšie.
Ale táto diskusia asi nemá význam.

Ja Vám želám pekný večer.

anonym222!
Určite som to nemyslel tak ako to Ty interpretuješ. Porovnávam porovnateľné. Nie je možne porovnávať cenu GJ v kotolni na plyn s cenou v kotolni na uhlie, drevo, príp. odpadové teplo z elektrárne.

Nielen to. Nie je možné porovnávať cenu tepla, ak sa využíva iná technológia, ak je iný rozsah a hustota zásobovacej oblasti CZT, iný počet výmenníkových staníc a v neposlednom rade aj podľa technického stavu rozvodov tepla.

Takže asi ťažko môže byť cena jednotná, ako to navrhoval duves.
Aby však bolo jasné, nestojím na strane výrobcov a dodávateľov tepla. Sám by som bol najradšej ak by sme sa tiež odpojili. Som toho názoru, že URSO by mal na nich tlačiť aby hľadali rezervy u seba, aby zefektívňovali výrobu, znižovali straty.