Likvidácia je logické riešenie, ale ak by aj vtedy odmietli poslední nájomcovia byty odkúpiť, to by znamenalo, že nový vlastník by kúpil veľmi lacné byty, avšak s nájomcami, ktorých by sa ťažko zbavil. Ibaže by sa zrušila regulácia nájomného.

Ináč ešte jedna otázka k vášmu družstvu: tie nebytové priestory sú v bytových domoch? Potom by mali byť vo vlastníctve vlastníkov bytov. Ak nie sú v bytových domoch, z akých peňazí sú postavené?

Likvidátor sa snaží predať veci za reálnu cenu.

Prečo si myslíš, že všetky nebytové priestory v bytových domoch by mali vlastniť vlastníci bytov? Vzťahuje sa to len na niektoré.

My máme nebytové priestory aj v bytových domoch, aj samostatné. Stavebné bytové družstvá stavali aj také stavby, na ktoré sa neskladali členské podiely. Družstvo má aj vlastné prostriedky. Členské podiely boli skladané len na nebytové priestory: garáže a ateliery. Napr. na obchody prispievali štátne podniky, potom neplatili nájom len služby.

Samozrejme, ale na týchto prostriedkoch majú potom podiel jednotliví členovia, a mal by sa medzi nich deliť aj zisk z prenájmu týchto nehnuteľnosti, nie ako to je napr. u nás, že zisk družstva sa delí iba medzi orgány družstva. Samozrejme aj medzi delegátov ZD, ktorí to musia odhlasovať na schôdzi ZD.

anonym222
Ja by som chcel vidiet tych s prebacenim somarov, ktori by mali splatenu anuitu za druzstevny byt a by neurobili formalny krok to jest nepodali si ziadost o prevod dr. bytu do osobneho vlastnictva, kde by len za nejake notarske poplatky atd., u nasho druzstva to cinilo nieco cez byvalych 1000 Sk, ziskali byt do vlastnictva. Druzstevne byty sa priebezne stale odkupuju najomcami do OV, su taki co cakaju na uplne splatenie anuity, ale su aj taki, ktori necakaju na poslednu splatku a chcu mat istotu v podobe zapisu na Liste vlastnictva. Pokial nebudu mat osobni vlastnici v jednotlivych bytovych domoch druzstva dvojtretinovu vecsinu spravcu nezmenia a preto druzstva este ziju a spravuju byty zmiesanym systemom clensko-vlastnickym, kde miesaju do spravy stanovy druzstva a zakon o vlastnictve bytov, neda sa sa tym nic robit nakolko k odpredaju bytov dochadza priebezne, nebol zakonom stanoveny ziadny termin do ktoreho by sa to malo stat ako napriklad ked dochadzalo k odpredaju bytov do osobneho vlastnictva u obecnych bytov. Preto su oni v sprave bytov uz inde, zakladaju si spolocenstva alebo menia spravcov, kdezto u druzstevnych bytoch to este nejaky ten rok potrva, kym sa to bude dat, aspon v nasom druzstve.

Je to inak. Zisk družstva je ako zisk podniku. O jeho rozdelení a použití sa rozhoduje na zhromaždení delegátovpodľa § 239 ods. 4 písm. d) obch.zákonníka, ale sa nemôže rozdeliť medzi niektorých jednotlivcov. Zisk ide na stratu minulých období, na obnovu ... vždy je ho kam dať.

Ak sa delí zisk medzi členov, je to § 236 obch. zákonníka, pričom sa vždy musí vychádzať z podielu. My máme napr. v stanovách rozdiel, že sa berie do úvahy aj to, koľko rokov má družstevník vklad v družstve.

§ 236
Rozdelenie zisku


(1) Na určení zisku, ktorý sa má rozdeliť medzi členov, sa uznáša členská schôdza pri prerokovaní individuálnej účtovnej závierky.

(2) Ak zo stanov nevyplýva niečo iné, určí sa podiel člena na zisku určenom na rozdelenie medzi členov pomerom výšky jeho splateného vkladu k splateným vkladom všetkých členov; u členov, ktorých členstvo v rozhodnom roku trvalo len časť roka, sa tento podiel pomerne kráti.

(3) Stanovy družstva alebo uznesenie členskej schôdze, ak to stanovy pripúšťajú, môžu určiť iný spôsob vymedzenia podielu člena na zisku, ktorý sa má rozdeliť medzi členov.

Bez tých dvoch tretín sa vlastníci nepohnú, ďalej. No, ak aj majú dve tretiny a nechajú sa ovplyvňovať bývalým vlastníkom, Družstvom, teda konkrétnymi osobami, ktoré ho vedú, majú takú správu, akú si vybrali, alebo zaslúžia. Príklad : V novembri sme sa dohodli, že od 1.1. 2009 žiadame správcu zvýšiť poplatok do do SFO v sume 10 Sk. na jeden m2 .

Dodnes platíme do SFO podľa pôvodného rozhodnutia. Asi to tam nemá kto spraviť, alebo na naše rozhodnutie se.. a aj na naše vlastníctvo bytov. Je to úbohe, že 41 zo 42 bytov sú vo vlastníctve a väčšine to asi vyhovuje. V takomto prípade to nepotrvá nejaký ten rok, ale roky.

Predseda nie je zamestnancom družstva, no zamestnancami sú členovia jeho rodiny. Na zhromaždení delegátov väčšina dselegátov súhlasí s jeho spôsobom vedenia družstva, teda majetku družstevníkov, ktorí sú zároveň vlstníci bytov, no a tým vlastne vyslovujú aj spokojnosť so správou domu, ktorého vlastníci ich delegovali. Kto s tým pohne, ak nie vlastníci byov?

Majetok družstva: Budova strediska, auta, počítače, údržbárske stroje, náradie, neprevedené byty. Možno ešte niečo iné.

V stanovách môže byť dohodnuté všeličo, aj to že, predajom bytu členstvo zaniká, a tým aj podiel na majetku družstva, alebo má nárok len na základný členský vklad, 500 Sk. Zostať členom, alebo nezostať? Treba si preštudovať stanový konkrétneho družstva a zvážiť "Byť, či nebyť"? To je otázka!

Uvedom si však že byty, ktoré boli postavené tesne pred r.1989 budú ešte skoro 20 rokov anuitu splácať. Aj keď sú to väčšinou smiešne sumy, poznám ľudí, ktorí to nie sú ochotní splatiť.
Všetko ostatne, čo si uviedol, je mi samozrejme úplne jasné.

Mária, viem ako by to malo byť, a viem ako to je. U nás sa napr. malá časť zisku po zdanení prevedie do nedeliteľného fondu, malá časť sa investuje a najväčšia časť zisku sa rozdelí vo forme mimoriadnych odmien medzi orgány družstva.

Nenadávajte na to, čo si schválite.

sito!
V bytovych domoch, kde byty presli do osobneho vlastnictva napr. byvale obecne vo vecsine a ine okrem druzstevnych sa sprava bytov vykonava vylucne podla Zakona o vlastrnictve bytov c.182/1993 Z.z. v zneni neskorsich predpisov a aj sa tak ma, iba v druzstevnych bytovych domoch, kde maju este druzstva vecsinu bytoch vo vlastnictve sa snazia do spravy miesat clensky princip v druzstve to jest existuju nadalej samospravy,funkcie predsedov samosprav atd. je to tak aj v takych pripadoch, kde uz vlastnici maju vecsinu a je im jedno co sa robi v ich bytovom dome, lebo su tak ovplyvneni zo strany druzstva, ze vsetko co im druzstvo predlozi voci tomu nic nemaju. Tak vyzera, ze je to aj tvoj pripad. Vo vasom bytovom dome, kde ste vo vecsine by ste uz nemali dovolit druzstvu aby vam diktovalo podmienky spravovania domu (papierovo ste vlastnici, ale realene ste vazali druzstva). Podla zakona o vlastnictve bytov pokial nemate svoje spolocenstvo vlastnikov bytov a spravu domu vam vykonava nadalej druzstvo by ste mali mat v dome podla § 8a bod 4 a dalsie body toho zakona zvoleneho ,, Zastupcu vlastnikov bytov,, kde je napisane co je jeho ulohou. Moze zvolat schodzu vlastnikov bytoveho domu na zaklade ziadosti 1/4 vlastnikov bytov v bytovom dome (§ 11a), moze kontrolovat ci splnomocnena osoba v zastupeni vlastnika ma original splnomocnenie pre ucast na schodzi vlastnikov (§14 bod 5) atd. Este raz zdoraznujem na spravu domu je rozhodujuca ,, schodza vlastnikov,, a nie schodza clenov bytoveho druzstva v prislusnom dome.

Schodza vlastnikov bytov v dome riesi otazky spravovania bytoveho domu ako napr. schvalenie zmluvy o vykone spravy atd podla zakona o vlastnictve bytov.

Schodza clenov bytoveho druzstva v bytovom dome riesi otazky cinnosti druzsva ako pravnickej osoby podla stanov druzstva v konkretnom dome napr. volbu delegatov na schodzu (zhromazdenie) celeho druzstva.

Ako pisem vysie v druzstevnych domoch je to vsetko domotane clensko-vlastnicky. Asi to tak druzstvam vyhovuje a vlastnici bytov mozno pre nezaujem a neznalost svojich prav nic nenamietaju a zivot ide dalej.
Napisem pohlad na spravu bytov zo svojho druzstva.
V nasom druzstve su domy, kde je nizky pocet vlastnikov v jednotlivych domoch skoro vo vsetkych ma vecsinu druzstvo a to preco, lebo sa robila propaganda zo strany druzstva , kde sa hovorilo najomcom neponahlajte sa s odkupovanim bytov, mate cas nic vas nesuri, ziadny zakon to neprikazuje, splacate si anuitu s velmi nizkym urokom, k comu vam bude nejaky List vlastnictva na byt a tak aj bolo, preto si nase druzstvo mohlo nadalej diktovat svoj sposob spravy cez Stanovy druzstva a nebrat ohlad na nejaky zakon o vlastnictve bytov. Momentalne v dnesnom case na druzstve ziadosti o odpredaj bytov pribuda, ludia zistili, ze je lepsie byt vlastnit na Liste vlastnictva ako byt najomcom so slubom nizkourocenej anuity v podruci druzstva v neistych dravych kapitalistickych podmienkach. V nasom druzstve nie je rozdiel medzi vlastnikom-clenom druzstva a vlastnikom-neclenom druzstva obaja platia rovnaku sumu za spravu. Clen druzstva nedostava ziadny podiel zo zisku, vsetko sa rozdeli ako za komunizmu do fondov druzstva a do takz. fondov na opravu jednotlivych bytovych domov. Podla mna v nasom druzstve byt clenom nie je ziadna vyhoda. Druzstvo sluzi iba tym co su tam zamestnani, ze maju pracu a preto sa tak aj snazia aby tento system spravovania zostal nenaruseny co najdalej. Cas bezi zastavit sa neda a raz aj v nasom druzstve pride rok nula, kde vecsinu bytov v domoch nebude vlastnit druzstvo. Zostane tu, ale fenomen spolocneho majetku druzstva a ten bude trnom v oku, komu ostane ten konecny benefit z neho.

Mária27

Vo vecsine druzstiev sa na schodzu druzstva nezvolavaju vsetci clenovia drustva, argumentacia je taka, ze ich je vela, bol by problem zvolat tolko ludi, ci by vobec prisla nadpolovicna vecsina ( keby sa isli delit peniaze pre jednotlivych clenov zo zisku za uctovny rok, urcite by problem s ucastou nebol) a nakoniec co by kazdy do toho kafral. Urobi sa schodza zastupnou formou takzvane zhromazdenie delegatov a viem ako to na takom zhromazdeni delegatov prebieha, sam som delegat. Predstavenstvo na cele s predsedom takzvanou delostreleckou pripravou tak zmagori a navedie vecsinu delegatov, ze odhlasuju to co chcu oni, u nas bezny standard. Radovy clen v nasom druzstve, ktory nikdy nebol delegatom nema ani predstavu o com vlastne druzstvo rozhoduje (sprostredkovane reci su len ako klebety je lepsie raz vidiet ako od niekoho pocut) a poviem je mu to aj tak jedno pokial nesiahaju osobne na jeho peniaze, je spokojny ze ma byt a ostatne ho nezaujima. Nejake schodze samosprav clenov druzstva v domoch nemaju nijaku rozhodovaciu pravomoc v dnesnej dobe, ich hlavnou ulohou je zvolit delegata a ten uz rozhodne za nich podla vlastneho svedomia a vedomia co sa tyka cinnosti druzstva, ako poslanci v Narodnej rade. Bohuzial je to taka, u nas bezna druzstevna prax.

Jarečko!

U nás je to trocha ináč, 80 % bytov družstva je už v osobnom vlastníctve, Predpokladám, že všetci ostali členmi družstva, členmi sa nestali noví vlastníci pri predaji - kúpe bytu. Dokonca si niektoré domy založili spoločenstvá, kvôli úveru na obnovu domu, ale bývalý vlastník bytov, družstvo, ich správca domu, bývalý, družstvo sa stará o ich majetok na základe mandátnej zmluvy.

Vazali, ešte horšie, ale ľuďom to vyhovuje, nemajú starosti. A keď náš, mal by to byť podľa zákona, zástupca vlastníkov, povie "správca si to nepraje", čo dodať? Na zhromaždenie ide zdvyhnúť len ruku.

Viem o čom píšeš a súhlasím s tebou, Ale ty, ani ja, ba ani tí čo diskutujú to nezmenia. Len tí, ktorých sa to týka, ale tí spia ako šípovú rúženka, Treba ju zobudiť.

sito!
V nasom druzstve su stanovy urobene tak, ze najomca ktory odkupi byt a ostane nadalej clenom druzstva cize sa stane vlastnik-clen nema ziadne ine vyhody oproti vlastnikovi, ktory clenstvo odmietol, cize nezaplatil nanovo zakladny clensky vklad. Vlastnik-clen nedostava ziadne podiely zo zisku a keby vystupil z clenstva pocas existencie druzstva jeho jedinou vyplatou by bol zakladny clensky vklad, ktory by sa mu vratil aj to v nie celej sume, cosi by mu z neho odpocitali . Iba keby sa dozil konca cinnosti druzstva, to znamena, ze by jeho clenovia odhlasovali zrusenie druzstva, vtedy by likvidator spenazil spolocny majetok clenov a rozdelil by ho medzi clenov a aj to neviem podla akych kriteri, ci podla dlzky clenstva alebo ako, my to v stanovach osetrene nemame, ale mame tam kopu zbytocnych bludov. Bohuzial musi prist cas kedy vsetky byty ako osobny majetok budu predane clenom a potom sa uvidi ci je nam potrebne druzstvo alebo iba tym co tam robia a sa rozhodne ci sa druzstvo zrusi, spolocny majetok rozpreda, vyplati podiel clenom. Je to v kazdom druzstve ine. Vsade je iny majetok, rozdielne pohlady a zaujmy. Ja pisem iba z pohladu mojho druzstva. Moj nazor je taky, ze mne ako vlastnikovi, zostal som aj clenom druzstva pokial bude fungovat takym stylom ako doteraz druzstvo nechybuje, oproti vlastnikovi-neclenovi nie je medzi nami rozdiel. V nasom druzstve su byvali najomcovia, ktori ked odkupovali byty tak o clenstvo dalej nejavili zaujem, nezaplatili nanovo zakladny clensky vklad a to preto, ze nevideli ziadny prinos pre seba, ked budu vlastnici-clenovia. Zabudli na to, ze druzstvo ma aj spolocny majetok, nie len byty, ale zase si povedali kedy sa dockaju toho, ze by z neho nieco dostali, nejaky podiel. Ja hovorim, ze ten rok nula pride a raz sa bude jednat na clenskej schodzi druzstva ci je druzstvo prinosom pre vlastnikov-clenov a ci je preto potrebne, ale musi ktomu dojst prirodzenou cestou to jest naplnenim casu, ibaze by sa prijali zakony, ktore by to zmenili a urychlili.

sito
Zastupca vlastnikov by sa nemal chodit co zodpovedat na zhromazdenia delegatov druzstva (ibaze ked je clen druzstva a delegat a ide tam v tejto pozicii moze sa vyjadrovat k cinnosti druzsva, ale nie ako zastupca vsetkych vlastnikov to jest aj neclenov) prave ze by to malo byt opacne. Vlastnici bytov, ked zvolaju schodzu vlastnikov bytov v dome samozrejme ked maju vecsinu tak spravca by mal naklusat na schodzu pokial chce tento dom spravovat a zodpovedat sa za svoju cinnost na schodzi im, o tom vsetkom sa pise v §8b zakona o vlastnictve bytov. Len ako hovorim tu sa pletie druzstevno-clensko-spravcovska cinnost dokopy. Ja sledujem aj cinnost inych spolocenstiev na inete ako SVB a vlastnikov bytov ktore neboli druzstevne a tam nemaju problem zmenit spravcu. Jednoducho zvolaju schodzu vlastnikov domu a ked je dvojtretinova vecsina pevne rozhodnuta za zmenu tak to odhlasuju daju vypoved doterajsiemu spravcovi uplynu zakone lehoty a je to. Len v skostnatelom druzstevnom systeme je zo vsetkym problem nakolko ide tym co su tam zamestani o pracu a je nejasne aky koniec bude spolocnemu majetku clenov druzstva.

Jarečko!

Myslím, že tie stanovy, či už u Vás, u nás, alebo iných družstva sú na 60 % totožne. Ale 100 % všetky slúžia v prospech zamestnancov družstiev. Zo spoločného majetku sa radovému členovi družstva moc neujde. Zákon, aký, žeby sa vlastníkom nariadilo, musíte si spravovať domy sami. A čo tí, čo sa nechcú starať ( Luník IX ), alebo už nevládzu, nemajú čas, zbavíme ich vlastníctva? Zrušiť družstvá? Zákon to nezmení, myslenie v hlavách bývajúcich vlastníkov, nájomníkov v dome sa musí zmeniť. Ich ochota, niečo spraviť pre dom, nemyslieť len na seba za svojimi dverami. Ono to stále platí " V jednote je sila". No otázne je v čom sú za jedno?

sito
Samozrejme, ze aj myslenie ludi sa musi zmenit, ked sa niekto stane vlastnikom niecoho tak si musi vediet aj svoje vlastnicke prava uplatnit, ale tiez musia byt v spolocnosti stanovene nejake pravidla podla coho sa to ma robit a na spravovanie bytov je tym pravidlom ,, Zakon o vlastnictve bytov,, len sa je potrebne podla jeho ustanoveni riadit, dodrziavat a vyzadovat:

Podla zakona o vlastnictve bytov kazdy dom musi mat nejaku formu spravy. Ked byty na Luniku IX. vo vecsine vlastni Mesto Kosice tak ich spravuje samo cez nejaku svoju ucelovu firmu trebars s nazvom ,, Bytovy podnik,,. Skratka vzdy musi byt nejaky vlastnik alebo vlastnici konkretnej nehnutelnosti (bytoveho domu) a ten-ti musi-a zabezpecit jeho spravu. Zakon je jasny, niet co tam vymyslat, mozno by sa dalo nieco vylepsit novelizaciu, akurat bytove druzstevnictvo ma to trochu domotane, ale je to historicky vyvoj a zmenit to moze ako som predtym napisal naplnenie casu.

Bytové družstvá stratili svoju opodstatnenosť, už nestavajú, robia správcov. Skutočne ich chcú zachovať len starší členovia, ktorí sú na ne zvyknutí. Keby vedeli, aký sa im ujde podiel, neváhali by so zrušením družstva.

Aj my zatiaľ vyplácame pri ukončení členstva len základné vklady, čo je protizákonné. Postupne riešime všetky problémy, aj tento, ktorý spočíva v tom, že nevieme, koľko máme členov. Mnohí totiž predajú byt vo vlastníctve, členstvo neprevedú ani nezrušia (zabudnú, že sú členmi), odsťahujú sa a adresu družstvu neoznámia - čo je porušenie stanov. Môžeme vyhlásiť celoštátne alebo celosvetové pátranie. Ak zomreli, členstvo nikto nezdedil - ale my to nevieme. Preto zvažujeme zaviesť ročný symbolický členský príspevok, kto ho nezaplatí, hrubo poruší stanovy a bude vylúčený - aj keď sa mu nedá oznam o vylúčení doručiť do vlastných rúk (už to viaceré družstvá aplikujú). Musíme to dobre premyslieť, aby sme niekoho bezdôvodne nepoškodili. Potom sa dá vyrátať skutočný vyrovnací podiel.

Jarecko, už je to načaté. Kým doteraz sa vyrátava vyrovnací podiel v účtovných cenách, v ČR s novelou bytového zákona navrhujú zmeniť aj obchodný zákonník tak, aby sa vyplácala trhová cena. Najvyšší súd totiž rozhodol, že majú brať skutočnú hodnotu z prílohy účtovnej závierky. Česká judikatúra je celoeurópska.

Ak vyrátame potom podiel člena, som si takmer istá, že všetci tí 70-80-nici budú trvať na jeho vyplatení (aby si ho aj užili). Bytové družstvá zaniknú.

Mária, kiežby si mala pravdu.

Jarečko.
To, čo tu opisuješ netrápi len teba, tých ľudí, družstevníkov je tak 20 % na Slovensku, skutočne. No možno ich je aj 70 – 80 %, ale len na ulici, keď príde na lámanie chleba, stiahnu chôsť.

My sme boli členmi OSBD. Súčasný predseda presadzoval vznik samostatného družstva, strediska ktorého malo svojho vedúceho. Teoreticky to nebolo možné, pretože stredisko tvorilo jednu tretinu OSBD, ale prešlo to. Skrátil sa názov SBD, bol síce zákon 182/1993 a aj je, už viac krát novelizovaný, ale vždy v medziach zákona do rozhodovania družstva zapracoval v stanovách SBD, jasne nielen uvedený zákon, ale aj ďalšie zákony, ktoré menili spôsob hospodárenia bytových družstiev. Stanovy schválilo zhromaždenie delegátov a boli záväzné pre všetkých členov.

Vždy sa nájde štrbinka, ktorou sa dá pretiahnuť a poznať nové veci. Tou štrbinkou, bol a je prevod bytu do osobného vlastníctva. U nás v dome bol prevedený prvý byt v júli, roku 2000. V predstihu sa ma pani pýtala, čo k tomu potrebuje a na koho sa má obrátiť, poradil som predsedu „ Jáj, to je známi, to sa vybaví“. Potom sa ma znovu pýtala, čo má robiť, jej známi ju presviedčal nech to nerobí „ Kde získate úver s 1 % úročením“. Poradil som jej pripomenúť mu zákon o prevode bytov do osobného vlastníctva, a previedli jej ho, keď bola v práve, inú možnosť nemali.

K 1.1.2001 sme 29 bytov požiadali o prevod bytov do osobného vlastníctva, aj sa stalo, takže od 1.1.2001 to menilo situáciu v dome 71 % bývajúcich mohlo rozhodovať, nezávisle na stanovách družstva, ale v súlade so zákonom 182/1993. Správca, ako vlastník mal 29 % - ný podiel, no podľa zákona, ak sa schôdze nezúčastnil dostatočný počet individuálnych vlastníkov, mohol vec rozhodnúť v prospech správcu, vlastníka neprevedených bytov, zástupca správcu na schôdzi.

Pred prevodom správca vypracoval podklady k prevodu, zo zákona jeho povinnosť. Na založenie spoločenstva sa nikto nepodujal z prevádzajúcich vlastníkov, takže ostala druhá možnosť, správa domu bývalým vlastníkom bytov, SDB. Jeho návrh zmluvy sme pripomienkovali na schôdzi, niektoré pripomienky správca zapracoval do zmluvy. Keď budeme vlastníci, väčšina rozhodne prípadné zmeny, Keď sme dostali listy vlastníctva, zvolal som schôdzu, ( jedná z pripomienok, že môžem zvolať schôdzu) a navrhol som zvoliť si výbor vlastníkov domu a vypracovať Zásady domu v súlade so zákonom 182/1993. Stalo sa, návrh sme predložili SBD, odpoveď, Predstavenstvo SBD súhlasí, ak so Zásadami domu bude súhlasiť 22 vlastníkov bytov, nie nájomníkov. Vyjadriť sa k priloženému návrhu mohli všetci vlastníci a nájomníci. Dvadsaťdva podpisov sa získalo a aj podpisy niektorých nájomníkov. Takže dom sme si spravovali my, vlastníci v spolupráci so správcom. Správca, SBD, jeho zamestnanci si zabezpečovali prijem a my sme boli spokojní, bez starosti, až na jedného, predsedu výboru vlastníkov, ktorý zabezpečoval styk s SBD. Dnes dáva vlastníkom zákon možnosť si zvoliť Zástupcu vlastníkov bytov s podnetu návrhu družstiev. Vtedy nie, nie tak ešte výbor, ale stalo sa!

Pri presadzovaní troch vecí v dome, hydraulického vyregulovania, pomerového meranie tepla a zateplenie obvodového plášťa domu boli ťahanice, nie všetci uvedené veci podporovali, no spoločne, väčšina sme to spravili aj s menšinou v súlade so zákonom. Pretože neplatili ani za jednu uvedenú vec, na základe zákona a rozhodnutia prispievali do SFO a to je povinnosť všetkých vlastníkov v dome, aj tých, čo nesúhlasia a uvedené veci sa platili zo SFO.

Sľúbil som vlastníkom, že predsedu výboru budem robiť do doby, pokiaľ ma bude podporovať požadovaná väčšina vlastníkov bytov. Výborníčky, členky výboru vlastníkov po zateplení navrhli rozdeliť náklady na teplo len podľa nameraných jednotiek, teda nebrať do úvahy ani výkon radiátorov, nie tak ešte ochladzovanú plochu bytov a ďalšie faktory, ktoré vplývajú na šírenie tepla v dome a únik tepla z domu. Doniesli mi podpisy väčšiny vlastníkov, aby som to vybavil u správcu. Hlúposť, ale ja pre dom hlúposti nerobím. Vybavil som, podpisy som doručil a zároveň aj žiadosť aby mi od dátumu prestali vyplácať odmenu za výkon predsedu výboru vlastníkov, pretože uvedenú funkciu uvedením dňom nebudem vykonávať. Veci, ktoré som zabezpečoval pre SBD si musí zabezpečiť SBD podľa svojich možnosti , je SPRÁVCA. Takže, vždy sa dá niečo spraviť, no keď nechceme, nemusíme! Porekadlo: Musí je veľký pán, nemusí je ešte väčší!

SBD zvýšilo odmenou z 2 Sk na 20 Sk. Ale to sme my už mali v roku 1994. Na schôdzi bol návrh 100 Sk. na mesiac a byt. No schôdza schválila 50 Sk. na mesiac a byt. Moc, málo?

Počtujme, cigarety stáli v tej dobe 50 Sk. +/- 5 Sk. Fajčiar si povedal „ Ak vyfajčím za mesiac o jednu škatuľku cigariet menej, spravím niečo pre svoje zdravie a mám perfektne zabezpečený servis okolo správy domu“. Druhý si povedal „Škatuľka cigariet mi nebude chýbať, ale my, my mu nedávame cigarety, ale peniaze, Ja mu dám mesačne 50 a za rok je to 600 Sk. ostatné byty tiež, a to je 25 200 Sk. Ja som za to, že to má moc. Ale ja to robiť nebudem za tie peniaze podľa môjho návrhu“. Tak ako ľudia potrebujú jesť, tak isto ten kto sa stará o dom potrebuje financovať veci okolo spravovania domu, nech si financie zoženie, však to robí pre nás a my mu to máme platiť? Viac bytov , viac starosti, menej bytov, šesť o trošku menej starosti, ale odmena minimálna. pri 20 Sk. Kto to bude robiť?

Mária27 má zaujímavú prognózu zániku bytových družstiev. Je pravdou, že bytové družstva už nestavajú a ani nebudú stavať byty. No, neverím tomu, že zaniknú a ak, tak len v názve. Boli sme OSBD, teraz sme SBD, úradníci sú ako chameleón, možno po tom zákone budeme mať možnosť z ich presvedčením a naším súhlasom stať sa Priateľmi správcov bytov v bytových domoch, ak členský podiel pripadajúci na byt vložíme do novej spoločnosti. Kto bude rozhodovať? Čo bude rozhodovať? Kampaň úradníkov a myseľ podielnikov, bývalých.

Povedzme, že družstvo má zostatkovú hodnotu 30 miliónov Sk., ktoré rozdelí medzi 2 500 bytov, teda má aj minimálne toľko členov v prípade, že sa dohodnú aj na manželoch, ešte viac. Podiel na jeden byt, člena je 12 000 Sk. Pri mesačnom poplatku za správu 180 Sk. s toho môže 5,5 roka platiť poplatok na správu, alebo si ho užiť. Tých 70 – 80 ročných nie je moc,. No väčšinu podielnikov, bývalí úradníci družstva presvedčia a založia Spoločnosť priateľov bytových domov. Podmienky správy sa v podstate nezmenia, Ale skratka áno SPBD. Tie domy, kde dve tretiny nevstúpia do SPBD si založia SVB. Ak to dopadne opačne, ta jedna tretina sa stane nepriateľom SPBD a nepriateľ SPBD bude platiť správny poplatok 2,5 krát vyšší, teda 450 Sk. mesačne, ale ak si zaplatí členský vklad 12 000 Sk bude mať poplatok 180 Sk. Čo spraví jedna tretina, keď tí zaneprázdnení, pohodlní, leniví atď. tvoria dve tretiny domu, ktoré podpísali, len podpísali členstvo v SPBD?

Pripájam sa k anonym222, Mária, kiež by si mala pravdu!

Jarečko, takže vždy sa dá niečo spraviť, zákon to umožňuje, ale dá sa aj čakať, kedy sa naplní čas. Dobre si je založiť ruky pri čakaní, keby sa niečo stalo a bytové družstevníctvo, by sa nebodaj zosypalo, JA SOM TO NEBOL. Ja len čakám na to so založenými rukami.

Teoreticky na záver: Menšie domy, 6 až 12 bytovky, by sa mohli skôr dohodnúť. Sledujete poradu?

pre sito

Naplnenim casu myslim to, ked v mojom bytovom dome bude odpredany taky pocet bytov, ze povodny vlastnik ,, druzstvo,, strati vecsinu a individualni vlastnici ho budu moct na schodzi vlastnikov prehlasovat (samozrejme ked sa schodze zucastnia a budu vo vecsine hlasovat za nieco). Nie je to cakanie so zalozenymi rukami, ale neda sa to urychlit, ked ich vecsina pod vplyvom nizokurocenej anuity caka kedy bude jej posledna splatka (ja propagandu v bytovom dome robit nemienim aby najomnici byty odkupovali skor, je to kazdoho vec ako si to usporiada). V nasom pripade je to uz len niekolko rokov, nie je to viac ako ma jedna ruka clankov.