Obráť sa na správcu s písomným vyjadrením Tvojich námietok voči zástupcovi vlastníkov. Na zástupcu sa dá možno ešte tak podať podnet na trestné stíhanie. Nie je to ani štatutár... iba zvolený zástupca. Ak sa cítiš poškodzovaný osobou zástupcu podľa mňa len takouto formou sa môžeš snažiť o nápravu. Ale ak je to z dôvodu skôr spomínaných v príspevkoch, tak to je skôr o správcovi. On je v zmluve poverený za bytový dom konať. Je správca aj vlastníkom nejakých bytov? Ak má zástupca odsúhlasenú odmenu tak mu patrí. Myslím, že všetci zástupcovia majú odsúhlasené odmeny.

Bolo by dobre keby si napisal ako ta tento zastupca poskodzuje. Ono totiz nikdy sa neda v dome vyhoviet vsetkym a neviem si predstavit ako by zastupca mal taku pravovmoc aby ta poskodzoval. Ono bez suhlasu na schodzi zastupca sam o vela veciach rozhodovat nemoze. Z toho mi vychadza len to, ze pokial su jeho aktivity riadne odsuhlasene na shodzi tak nie on ale rozhodnutie vacsiny vlastnikov v dome je to co ta poskodzuje. Ale mudrejsi budeme ked napises o co ide...

Úplne ťa chápem. Ja mám podobný problém, avšak so správcovskou firmou. Som si vedomá toho, že robí nejaké tie machinácie, avšak pred spoločenstvo bez jasných dôkazov predstúpiť nechcem a v podstate ani nemôžem. A mám pocit, že som sama, pretože ostatní vlastníkovia akoby nevideli a nepočuli. V účtovníctve by sa mohlo niečo asi nájsť, ale ja nie som účtovníčka a tie chyby by som asi nenašla.

http://www.porada.sk/899716-post6.html
Tu rozpisuje problém. Aspoň si myslím, že táto téma je založená na základe snahy ho riešiť. Aj keď v konečnom dôsledku ak sú na všetky kroky správcu uznesenia zo schôdze tak bolo potrebné podať odvolanie voči uzneseniu na súd.

"Myslím, že všetci zástupcovia majú odsúhlasené odmeny."

No možno by ste neverili, alebo máte možno aj vy také skúsenosti, ale aj u nás tzv. zástupca vlastníkov nebral žiadne odmeny. Preto tzv. lebo nebol ani riadne odsúhlasení nadpolovičnou väčšinou, no ani sám nechcel peniaze, ale snažil sa robiť pre svoj vchod čo vedel. No už ho nejako prešla chuť, vlastne ho odradili ľudia, ktorí nemajú záujem niečo riešiť.
Tak som sa začala trochu viac angažovať ja. Nie som poverená, no už tu bolo na to niekoľko návrhov a nedostávam ani peniaze. No teraz som sa dostala do situácie, keď bude jednoduchšie vrámci vybavovania mať podpísanú nadpolovičnú väčšinu na zastupovanie, aby som stále nemusela zvolávať schôdze pre podpisy na žiadosti a na každú aj malú opravu alebo nejaký materiál. A zaberá mi to toľko času a aj financií, že môj muž mi to bez penazí zakazuje ďalej robiť.

Tvoj muž má pravdu Lotarka, ak to budeš robiť len pre svoj dobrý pocit ľudia si to nebudú aj tak vážiť, lebo si budú myslieť, že je to také strašne jednoduché.

Ľudia si myslia že to nič neobnáša... ani čas.

Ja mam s platenim zastupcov takuto skusenost. Robili sme to od nastahovania do novostavby ako par nadsencov. Realne s tym spojene naklady, cas a energia tomu venovana isli vsetko z nasich vreciek a tak prisiel navrh na schodzi ze kazdy byt bude platit 20Sk mesacne ako nahradu nakladov vlastnikom.
Este ani nebol upraveny platobny predpis a ludia si to zacali spajat s tym ze si zastupcu platia a ten musi robit to co im oni povedia. Zacali si to mylit s platenou funkciou spravcu. Takze hned sa zastupcovia vzdali tohto poplatku a do vymeru ani nesiel.
Vacsina ludi v dome je chvalabohu normalnych, ale staci par inych a cloveka prejde chut na akekolvek aktivity.
Teraz to budeme riesit cerpanim z FO kde sa budu proti blockom a dokladom uhradzat realne naklady zastupcom. V podstate rovnaka vec, ale bez toho aby si tych par "inych" ludi myslelo ze zastupcov platia a tym padom musia robit co im povedia...
Na porade tu padol jeden dobry argument ako takychto ludi poslat kade lahsie. Staci im povedat nech vam daju k dispozicii ich sukromny mobil, pocitac a auto na vykon aktivit okolo domu. Zatial to zafungovalo...

Mas pravdu ze problem je rozpisany v uvedenom prispevku. Tam som dal aj otazku na koho treba podat sudnu zalobu. Odpoved od Globalpartner bola ze zalobu treba podat proti vsetkym vlastnikom. Z toho nie som moc nadseny lebo spiskal to zastupca vlastnikov, ostatny mu len prikyvuju, a ked podam zalobu na vsetkych vlastnikov, zastupca osobne moc postihnuty nebude. A tak ma zaujima ci sa zaloba da nejakym sposobom podat len na zastupcu.

No ak ostatni prikivuju a suhlasia s konanim zastupcu tak je to vola vacsiny a teda vedome poskodzuju sami seba a tu podla mna nie je priestor pre nejaku zalobu. Teda samozrejme mas pravo podat trestne oznamenie na kohokolvek a kedykolvek. Ale ak je v dome vacsina ludi stotoznena s konanim zastupcu, suhlasia s nim a vsetko je v medziach zakona, tak asi tazko uspejes.
Ludia vyjadrili svoj nazor tym ze na tvoju schodzu neprisli. Asi nemali zaujem o lepsie a vyhodnejsie riesenie.
Ak si pozries zakon o vlastnictve bytov a nebytovych priestorov, tam je presne definovane ako treba postupovat pri hlasovaniach a aj to ake mas ty ako prehlasovany vlastnik prava. Tiez si mal moznost na schodzi ktoru organizoval zastupca vlastnikov poziadat hned na zaciatku o zaradenie tvojho bodu do programu a dat o tomto zaradeni hlasovat. Ak by s tym suhlasili tak by si mal moznost na schodzi vystupit a predstavit tvoj navrh.
Moznosti je viacej, vzdy je vsak potrebne drzat sa zakona a sledovat ci tak robi aj druha strana. Ak ho porusuju tak je sanca na uspech pri zalobach, ak nie, tak su zaloby podla mna len stratou casu a zhorsovanim medziludskych vztahov v dome...

Je mi ľúto , ale ako som odôvodnil svoju odpoveď , keďže u Vás nie je zriadené spoločenstvo vlastníkov bytov ako právnicka osoba, podľa citovaného ustanovenia § 9 zo Zákona o vlastníctve bytov sú z právnych úkonov týkajucích sa domu zaviazaní všetcí vlastníci bytov teda aj z hlasovania o úvere atď.
Ak by si žaloval len zástupcu vlastníkov bytov čo to je ? prostredník, domový dôverník? mohla by nastať situácia po podani na súd , že tento by namietol pasívnu legitimáciu a súd by z tohto dôvodu tvoju žalobu asi zamietol.

Presne tak... v SVB je predseda štatutár. V zmylse legislatívy je zodpovedný zato čo urobí. Ale dôverník, zástupca je vlastne bez zodpovednosti v zmysle legislatívy. Je to len "spojka" správcu s ostatnými spravovanými.

No, mojim umyslom bolo podat na zastupcu zalobu za neplnenie si povinnosti za ktore pobera peniaze. Neviem ci je na to nejaky paragraf v slovenskej legislative, v anglo/americkom pravnom systeme by sa to dalo na zaklade "common law" . Viem ze na slovensku je koncept "common law" nepravny, neni ale nieco v obcianskom, obchodnom alebo inom zakone co by nieco take umoznovalo?

Toto čo si napísal je úplne, ale úplne mimo... Najskor by si si mal prečítať zmluvu o výkone správy a ozrejmiť si kto je kto a potom písať toto, lebo tým úplne zavádzaš. Tak prosím porozmýšľaj.

No zatiaľ nemáme u nás právo. ktoré by bolo založené na zvykoch alebo obyčajoch, takže ak sa chceš s niekym v tvojom prípade vybavovať skús najskor občianskoprávne konanie..ty versus konkretna osoba. Je to tvoj spor a ak nemáš podporu ostatných vlastníkov tak ich do toho neťahaj. Váš správca sa má riadiť zákonom a cez neho máš riešiť aj namietku voči tej osobe. Požiadať správcu o zvolanie schôdze a predniesť svoju sťažnosť.

Dovtedy, kým si nekúpiš (nové) auto.

Dik za prispevok, ale nerozumiem co je "uplne mimo". Jak zmluvu o sprave tak aj § 8a ods. 4 zakona 182/193, ktore obe vymedzuju prava a povinnosti zastupcu vlastnikov, som si samozrejme precital a nerozumiem cim zavadzam. Mohla by si prosim vysvetlit konkretne?

To “obciansko pravne konanie .. [ja] versus konkretna osoba” je presne co chcem, ale mohla by si prosim podrobneisie vysvetlit co si pod tym presne predstavujes? Ak sud, tak ako (na zaklade akeho paragrafu/zakona) to mam iniciovat?
Co sa tyka poziadania “spravcu o zvolanie schodze”, ako som uviedol v sesterskej teme “Co robit ked dom neni spravovany v sulade so zakonom” , to som uz spravil. Zastupca vlastnikov (zrejme spolu so spravcom) to zablokoval. Takze, co dalej?

Len som Ti chcela napísať, že na domového dôverníka, zástupcu vlastníkov ani iného zastupcu, ktorý vykonáva činnosť v dome na dohodu, alebo príkaznu zmluvu sa nevzťahuje uvedený zákon 182/1993.Všetko čo píšeš sa týka dvoch strán a to Správcu a buď jednotlivých vlastníkov , alebo spravcu a spoločenstva vlastníkov bytov a NP, alebo len samotneho SVB.
Takže ty máš v prvom rade komunikovať so správcom. Ak máš osobný problém so zastupcov vlastníkov vo Vašom dome musíš postupovať tak ako som ti napísala a obrátiť sa na právnika, alebo advokátsku kanceláriu.

k tomu čo si citoval:

§ 8a (4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Slavica, nerozumiem tvojim argumentom. Na jednej strane citujes zakon ktory jasne hovori ze na styk so spravcom a na uplatnovanie mojich poziadaviek u spravcu je zastupca vlastnikov (neviem za co ine bere peniaze), ale na druhej strane tvrdis ze: “Takže ty máš v prvom rade komunikovať so správcom.” Nieco som nepostrehol?