Ked dom zdedi, bude jej majetkom. A dlzoby a exekucie sa tykaju jej veskereho majetku, bez ohladu na to, ako k majetku prisla.
Ked bude chciet dom predat, mala by vopred jednat s exekutormi a dohodnut sa na postupe,ako najskor splatit dlzoby. /zbytok sumy jej zostane/
Ak by aj dom predala bez dohody s exekutorom, ten moze neskor predaj napadnut z dovodu, ze doslo k poskodzovaniu prav veritela a k spekulativnemu predaju.

Ďakujem za odpoveď, takže sa mi asi ani neoplatí po dedičskom konaní kupovať dom. A exekútor môže predaj napadnúť, aj keby predaj prebehol a mala som už list vlastníctva ?

Ak je hodnota domu vyššia ako všetky dlhy, dohodnite sa tak, že z kúpnej ceny vyplatíte exekútora a len zvyšok zaplatíte jej.

Ale nesmie mať žiadne iné dlhy !

Áno, aj keby ste mali LV na svoje meno, napadne to. A vaša kamarátka by mala na krku trestný čin poškodzovania veriteľa.

Bude to pre mňa asi bezpredmetné, pretože ona má na krku asi 10 exekútorov. Takže, to by som sa musela dohodnúť so všetkými exekútormi a vyplatiť všetky dlhy. A inak to nejde obísť ? V žiadnom prípade však nechcem prísť o peniaze.

Nie, a ani sa to nesnažte obísť.

Ďakujem za odpovede.

Dobrý deň. Kvalitná kúpna zmluva na prevod vlastníctva k nehnuteľnosti by mala obsahovať aj ustanovenie, kde predávajúci prehlasuje, že nie je mu známe vedenie exekúcie proti jeho osobe a ak sa toto prehlásenie preukáže ako nepravdivé, kupujúci má právo na odstúpenie od kúpnej zmluvy. Vo všeobecnosti hlboko neodporúčam kúpu nehnuteľnosti od osoby, o ktorej je Vám známe, že je voči nej vedené exekučné konanie. Doručením upovedomenia o začatí exekučného konania totiž exekútor takejto osobe zakázal dispozíciu s majetkom, ktorý by mohol podliehať exekúcii. Nehnuteľnosť medzi takýto majetok nepopierateľne patrí. Ak by Vám ju kamarátka napriek zákazu dispozície predala bez skutočnosti, že by z výnosu z predaja uspokojila dlžnú čiastku exekúcie, celkom zaisto by bola podozrivá zo spáchania prečinu marenia exekúcie a Vy by ste riskovali, že veriteľ - NIE exekútor (ako to tu nesprávne v diskusii odznelo) by daný prevod spätne odporoval a bol by teda v prípade jeho úspechu na súde tento prevod právne neúčinný a všetko by sa vrátilo do pôvodného stavu. V praxi by to bolo tak, že vlastníctvo k nehnuteľnosti by prešlo naspäť na predávajúcu (Vašu kamarátku) a zároveň by sa na byt vyznačila v katastri exekučná plomba. Kamarátka by bola povinná Vám kúpnu sumu vrátiť z titulu bezdôvodného obohatenia sa, avšak z prebiehajúceho exekučného konania usudzujem, že je insolventná a tak v prípade, ak už peniaze minula, nedostali by ste sa ku nim inak, ako ďalšou exekúciou. Ak jej 100 percentne dôverujete, že má poznatok o všetkých exekúciách a pritom žiadne Vám ani nezamlčala, ošetrite v prípade kúpy túto skutočnosť priamo v zmluve tak, že uvediete aká suma na účet akého exekútora bude z kúpnej sumy poukázaná a zvyšok jej bude zaplatený prevodom na jej účet (POZOR! platby nad 5000euro sú v hotovosti zakázané). Pre úplnosť treba dodať, že exekúcia nehnuteľnosti je možná len s výslovným súhlasom alebo na žiadosť oprávneného (veriteľa), teda navrhovateľa v exekučnom procese. Želám veľa úspechov!

Povedal kto ?
Právnik - probono ???
Bonovox by povedal a ja s ním súhlasím , nakoľko v súvislosti s týmto :

platí , pre úplnosť dodávam ...a teraz POZOR !!!

Na základe zákona by mali mať právnické osoby a podnikatelia zakázané s účinnosťou od 1. januára 2013 prijať alebo odovzdať platbu v hotovostí, ktorej hodnota prevyšuje 5 tisíc eur.
V prípade fyzických osôb, ktoré nie sú podnikateľmi, vláda stanovila toto obmedzenie na 15 tisíc eur. Ak bude platiť fyzická osoba firme, platí obmedzenie 5000 eur.



P.S.:
...želám veľa úspechov v poskytovaní pro bono a či ex offo ...

buchač: Treba čítať pozornejšie! Ak si prečítate pozorne moju odpoveď, sú v nej uvádzané aj platby na účet exekútora. Výkon exekútorskej činnosti je podľa zákona podnikaním podľa osobitného predpisu (exekučného poriadku) a tak sumu, ktorú som uviedol, bola uvedená korektne. Koniec koncom to aj sám konštatujete v citácii zákona "... by mali mať právnické osoby a podnikatelia zakázané s účinnosťou od 1. januára 2013 prijať alebo odovzdať platbu v hotovostí, ktorej hodnota prevyšuje 5 tisíc eur. ..."

Žiadam Vás, aby ste si tú Vašu iróniu odpovede pre budúcnosť odpustili a dodržiavali etický kódex a morálnu slušnosť v tejto diskusii.

Rada bola dobre mienená a bola poskytnutá ako odborná informácia (preto bola zvýraznená - pravidlá porady to v tomto prípade dovoľujú).

Apropo právnik nikdy nekoná ex offo, teda z úradnej povinnosti. Toto právo má iba súd, prípadne orgány verejnej správy.

Odporúčam pozornejšie písať.

"že uvediete aká suma na účet akého exekútora bude z kúpnej sumy poukázaná a zvyšok jej bude zaplatený prevodom na jej účet (POZOR! platby nad 5000euro sú v hotovosti zakázané)."



Takže pozorne čítam a vidím, že pri kamarátke je limit 5.000.

Hlavne že pán právnik buzeruje za slovíčka, kto napadne predaj (kupujúcemu je to jedno) a potom hovorí o plombe na byt, keď sa predáva dom.



Hahaha. Čo v tejto republike JUDr. súdruhovia ešte nerozdrbali ?

Dovolím si "trufalo" a "drzo" oponovať! Prečítajte si (inak na Porade sa tyká!) http://www.porada.sk/t216110-etiketa-porady.html - odsek Slušnosť, čestnosť a priateľský prístup:
Vy ste však zvýraznili celý príspevok (teda nielen odborné informácie) a toto sa už považuje za vnucovanie názoru, za kričanie - a toto pravidlá nedovoľujú......

AD Bodliak: "(POZOR! platby nad 5000euro sú v hotovosti zakázané)" som uviedol v zátvorke na konci vety, to znamená môže sa to vzťahovať aj na prvý aj na druhý prípad. Vo všeobecnosti, aj kvôli bezpečnosti, komfortnosti a lepšej vykonateľnosti transakcie sa odporúča realizovať ju prostredníctvom bankového prevodu aj pri nižších sumách ako je obmedzujúci limit stanovený zákonom.

AD misoft: Jediným účelom odpovede bolo poskytnúť fundovanú právnu radu, nie vykrikovať ani vnucovať môj názor inému. Nakoľko odpoveď bola zároveň aj právnou analýzou v otázke deklarovaného problému, považujem celé jej znenie za súhr odborných informácii a preto celá odpoveď bola zvýraznená.

nemusíš nám svojim zvýrazňovaním vypichovať oči,nie sme slepí.Ak budeme tvoju odpoveď považovať za dobrú,tak dostaneš za ňu body,čiže už tým bude zvýraznená.

Pre zadávateľa otázky je všetko názor a podanie vysvetlenia - postupu, odborné sú pre neho odkazy na paragrafy a zákony. Ty si však svojim vyfarbením na červeno tento príspevok len "znehodnotil" - pretože informácia o platbách v hotovosti sa tam stratila (v tom červenom poli)..... takže celá tvoja informácia a "odborná analýza" takto stratila na svojej "odbornosti"......

"to znamená môže sa to vzťahovať aj na prvý aj na druhý prípad."
Lenže druhý prípad sa to nevzťahuje.

Za druhé, ste namyslený. Zvýrazňujete, lebo si o sebe myslíte, že máte patent na pravdu.
Ja som psychiater. Mám zvýrazniť, čo si o vás myslím ?

" Nebojujem proti protivníkovi , ktorého nepoznám " ...túto vetu som včera postrehol .
Múdra to myšlienka .

Takže teraz k príspevku .

Vážený pán právnik !

Ak takéto rady dávate ( viď siahodlhý , nič nevraviaci , príspevok ) na laickom fóre , tak sa nečudujte aj patričným odpovediam a či komentárom . Ten môj koment mám dokonca v profile ...
Odborné rady , ba dokonca nekompletné ( bez náležitého vysvetlenia ) , sú ale o ničom , ak im v podstate jeden nerozumie .

Ja síce aj hej , no je potrebné si uvedomiť , že tieto stránky čítajú aj neregistrovaní ľudia s podobným problémom .



P.S.:
...apropó ...irónia a či satira ? To sú moje sestry , no teraz majú dovolenku , tak tie príspevky nemajú potrebný šmrnc .

Príspevok od právnik probono mal jedinú chybu, a to zvýraznený text. Inak jeho odpoveď bola kompletná a zrozumiteľná aj laikovi. Zadávateľka musela z neho pochopiť, že do takejto transakcie nemá pchať prsty. myslím si, že aj pochopila. To len v poslednej dobe sa tu na Porade niektorí pasovali do pozície čističov, ktorí môžu napádať každého, urážať, osočovať a dehonestovať jeho osobu. ešte sa aj chváliť, že jeho príspevky pre ich nedostatok nemajú patričný šmrnc. Buchač, ty si týpek od kedy si prišiel. Čítam Tvoje odpovede, ale to, čo tu stváraš aj s ostatnými v posledom roku je už priveľa. Poznám Richarda osobne, myslel to s touto stránkou naozaj dobre, ale cesta do pekla je obvykle dláždená dobrými úmyslami. Tak len čistite, len dajte pozor, aby ste práve vy nevymazali túto stránku po čase z internetu.

To som poukazoval -
"Pre zadávateľa otázky je všetko názor a podanie vysvetlenia - postupu, odborné sú pre neho odkazy na paragrafy a zákony. Ty si však svojim vyfarbením na červeno tento príspevok len "znehodnotil" - pretože informácia o platbách v hotovosti sa tam stratila (v tom červenom poli)..... takže celá tvoja informácia a "odborná analýza" takto stratila na svojej "odbornosti"...... " stratilo to na "odbornosti", pretože tie dôležité fakty sa v tom stratili.....

Právnik neprávnik, tu sme si všetci rovní. Darmo sa oháňaš svojou odbornou informáciou, mnohí tu poskytujú odborné informácie a nepíšu ich zvýraznene. Je chvályhodné, že sa snažíš radiť, ale nepovyšuj sa nad ostatných, nie si o nič viac, než ktokoľvek z nás.

....a keď niečo zvýraznia, tak najmä to podstatné (zdroje, odkazy, paragrafy, zákony, citácie.....)