Áno, je! Odobraté teplo je majetkom vlastníkov domu. Kto iný ma rozhodovať o majetku vlastníkov, ak nie vlastníci, ktorým majetok patrí?

Čaro je v tom, že pochopia veci o teple dodaného do domu a teplote v dome a tepelnej pohode každej osoby v dome, byte.

Chceš čarovať? Len vo vašom dome, alebo máš univerzálny spôsob pre všetkých?

Napíš recept!

Na tento problém som sa pýtala na regionálnom centre združenia SVB a dostala som odpoveď : právny nárok je len vtedy, ked sa na zhromaždení dohodnú a odsúhlasia. Doporučenie je len orientačné . Takže som to riešila tak, že sa aj na rok 2009 ponechali tie, čo boli v predchádzajúcich rokoch. Usmernenie v zmysle novely 358/2009 by malo byť v Spravodaji ZSVB č. 3.

Použitie koeficientov záleží od rozhodnutia zhromaždenia vlastníkov bytov. Z hľadiska platby za teplo spotrebované v bytovom dome sa nič nemení, toto musia všetci vlastníci celkovo zaplatiť. Použitím koeficientov sa len mení rozúčtovanie medzi jednotlivými bytmi. Byty bez koeficientov zaplatia naviac za teplo za byty s koeficientami.
Preto je aj otázka použitia koeficientov závislá od presviedčania a názoru jednotlivých vlastníkov pri hlasovaní.
-Jedna časť obhajuje použitie koeficientov, lebo krajné byty spotrebujú viac tepla a treba im to pri platení zohľadniť.
- Druhá časť nesúhlasí s čiastočným platením vlastníkov s vnútornými bytmi za teplo spotrebované vlastníkmi krajných bytov.
Ja si myslím, že použitie koeficientov je deformácia platby za spotrebované teplo (mám krajný severný byt).V bytovom dome nikdy nebudú jednotlivé byty z hľadiska spotreby tepla rovnaké a odráža sa to aj v cene bytu. Tieto rozdiely za teplo by ale nemali platiť tí, ktorí ho nespotrebovali len preto, lebo majú vnútorný byt.
Najdôležitejším pre spotrebu tepla je zateplenie domu, vyregulovanie sústavy a správanie sa jednotlivých vlastníkov podporované účtovaním podľa spotreby a nie podľa vymyslených koeficientov.

Ja mám južný stredný byt. Byty sme kupovali za rovnakú cenu.
Spotrebujem ovela menej tepla ako Ty. Ja som za použitie koeficientov - sevené byty, krajné byty, byty nad nevykurovanou pivnicou, byty nad rovnou strechocu (hoci máme strechu zateplenú sú ta,m veľké vetry). Súhlasím s platením podľa spotreby ale v tomto príklade som uviedla, že Ty musíš spotrebovať ovela viac tepla ako ja, keď do môjho bytu zasvieti slniečko, radiátor sa automaticky vypne, ale v tvojom byte sa to nestane. Spravodlivé to nebude nikdy.

opravujem - byty pod rovnou strechou.

Nie je to tak, ale pripúšťam, môžeš to tvrdiť.

U nás majú vonkajšie byty výmeru 51,50 % z plochy všetkých bytov v dome. Vnútorné 48,50 %.

Pri osadení pomerového merania sme sa dozvedeli s koeficientov výkonu radiátorov, že vonkajšie byty majú mať spolu 56,73 % výkonu radiátorov v dome a vnútorné 43,27 %. Prečo?

Lebo vonkajšie byty majú z ochladzovanej plochy domu 71,71 % a vnútorné len 28,29 %.

Tým, že sme prešli na pomerové meranie, zohľadnenie pre vonkajšie byty pri rozdelení podľa m2 za rovnakú cenu na jeden m2, ale rozdielné množstvo dodaného tepla, do vonkajších išlo viac a platili menej. Sa zmenila na nevýhodu, pretože každá nameraná jednotka sa im prenásobuje vyšším koeficientom, ktorý im určil dodávateľ pomerového merania. Ten by mal aj určiť koeficienty za ochladzovanú plochu v takej výške, aby vonkajšie byty nepoškodzoval koeficient výkonu radiátorov.

Takže je to tak, dodávateľ na koeficienty za ochladzovanú plochu kašle, URSO ich len doporučilo. A vlastníci, schválte si aké chcete, alebo sa poradte s odborníkom. Kto by mal byť väčší odborník ako ten čo ponuka pomerové meranie na predaj vlastníkom bytov, domov.

Jednoducho, koeficienty treba. A 10 - 20 % je výsmech pre tie vonkajšie byty. Treba si to spočítať pri optimálnych jednotkách. Výsledok pri reálnych jednotkách bude zaujímavý.

No, ale každý dom je iný, každý má iné percenta v uvedených veciach, ale má.

Inak po rokoch je vo vonkajších bytoch je 58,81 % výkonu radiátorov a vnútorných 41,19 %. Teda vonkajšie si prilepšili na úkor vnútorných bytov.

Ako to riešiť? Dá sa, Dá.

Všetko je o ľuďoch. Už som písal viackrát, že my koeficienty nepoužívame /ja taktiež nemám vnútorný byt - ale bol som proti používaniu/. Dôvod - práve tie byty - nad pivnicami a ešte na kraji majú najnižšiu spotrebu a sú pri tom obývané. Aj ostatné krajné byty na jednej strane majú ďaleko nižšiu spotrebu ako napr. niektoré vnútorné. Pritom viem, že nekúria aby šetrili, doma chodia v svetroch - viem keď odpisujem trebárs vodu. Alebo v 4 izb. byte býva 1 žena a kúri v 1 miestnosti. A na to by mali mať ešte koeficienty nevýhodnej polohy?

Jaroslav, v miestnostiach je zákonom predpísaná teplota. Na to treba určité množstvo tepla a to by mal každý byt minúť.

Ale k tým koeficientom v krajných bytoch. Keď má priznaných, povedzme 40 % odpisu. Ak nekúri, neodoberá teplo, má nulu. A nula, krát 0,6 sa rovná nula.

No tie jednotky vo vnútorných bytoch registrujú prietok vykurovacej vody radiátormi v ich byte a aj fakturačným meračom. Zvyšuje náklady domu za teplo. Alebo nie?

Zákonom predpísaná teplota - to nemyslíš vážne. A kto to bude kontrolovať a poprípade sankcionovať? A keď by aj bola predpísaná, tak nemôžme použiť " by mal každý minúť" ale musí a to by sa potom rátalo. Ale práveže množstvo odobraného tepla nemožno predpísať, tak namajú ani žiadne úľavy. Oni zas tú nulu nemajú. My máme odparovacie PRVN, tam určite odpar je, aj keď na leto je -5 dielikov.

Jaroslav, chvíľu nám to trvalo , ale na niečom sme sa zhodli. Keď už na ničom inom, tak na priateľstve. Myslím, že keď dočítaš príspevok nepovieš, nie.

Je pravda, že sú medzi našími domami rozdiely, aj v geografickej polohe, atď., ale aj keby bolo všetko rovnaké, nebudú v domoch bývať ľudia ktorí budú rovnakého názoru a budú rovnako rozhodovať. V tom sme isto za jedno.

A preto je vo vyhláške 358/2009 aj toto.

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

Neviem ako ty, ale ja súhlasím, Ak máš dôvod, ty nemusíš.

Alebo by to malo byť tak, niekto zatne sekeru a povie " Boha vášho, takto to bude a všade"

Sitko, všetko je dobré, aj ten ods. 10, ale veríš, že sa vlastníci bytov dohodnú, já teda nie, aspoń u nás. Ostane tak platiť vyhláška. Tí čo "mrznú" , chodia v svetroch a čiastočne sa nechávajú vykurovať okolitými bytmi/ je ich asi 25%/, budú chcieť zachovať súčasný pomer a tí čo kúria normálne, kľudne prijmú aj tých 60/40. Ibaže by tých 25% na svoju stranu získalo tých, ktorí kúria na priemer a je im to jedno- okolo 20% a ešte niekoho. Ten priemer, ale značne znižujú tí nekúriči. Aj tí čo kúria najviac byt neprekurujú, iba v 4 izbovom byte býva 5 ľudí a teda všetky miestnosti sú obsadené a nie iba 1 osoba, ktorá kúri abo v kuchyni, alebo v obývačke a viacej nič.
A ešte k tej vyhláške - podľa mňa stanovuje množstvo tepla na dosiahnute stanovenej teploty a nie aké teplota v tej ktorej miestnosti má byť.

Jaroslav, prajem príjemný večer.


Vieš, aj keď si to tu vysvetlíme, budene za jedno. Jedným hlasom v dome nerozhodneme. Rozhoduje väčšina, no nie vždy v prospech domu. Ale je to v poriadku. Čo už.

Ja si myslím, že pri normálnych a rozumných ľuďoch by nemal byť problém uplatňovať koeficienty polohy. Bývam v 4 poschodovej 10-bytovke. polovica bytov je v nepriaznivej polohe. Je len vecou vysvetlenia, že nebude tam veľký rozdiel v platení ale v spotrebe a využití tepla. Teda ak budem mať na prízemí koeficienty 0,80 a rozpočtový vzorec bude 60% podľa plochy a 40% podľa spotreby na radiátore, mne sa odpočíta tých 20% zo spotreby na radiátore. Cena priemernej jednotky sa nepatrne zvýši, ale pocítim to aj ja. Aj tak väčšinu tepla zaplatíme podlahovou zložkou, teda tými 60 percentami. Ide len o to, že keď ja budem na prízemí môcť smelo kúriť aj na plný výkon aj celý deň, tak po výpočte nespotrebujem až tak veľa. Ale z druhej strany suseda nado mnou bude vužívať teplo z môjho bytu a teda môže kúriť menej. Ja v globále pre bytovku spálim niečo viac, ale suseda niečo menej, pri rovnakom teple v byte. Myslím , že uplatňovanie koeficientov polohy by malo byť striktne dané. Teplo sa nedá dokonale zaizolovať aby neprechádzalo cez byty, obojsmerne, takž všetci by mali toto akceptovať. Vo vyhl.č. 358 som zistil, že vypadlo z pôvodnej vyhlášky "doporučené" koeficienty, sú tam iba koeficienty polohy... Tým, že to nie je celkom jasné, sa iba celé Slovensko rozvadí a následne nato aj tak to URSO dá uplatňovanie koeficientov striktne.

Dlho som nebol na fore, takze nieco malo napisem o " iluzii " koeficientov v bytovom dome podla vyhlasky. Je nespochybitelne, ze prestupovy cinitel podlahy, je rovnaky v kazdom spodnom byte v danom bytovom dome. Priemerna spotreba tepla bytov v bytovom dome je asi 5000 kWh na byt rocne. Jeden spodny byt mal rocnu spotrebu tepla 11 000 kWh a iny spodny byt mal spotrebu tepla 5000 kWh. Pisem spotrebu v skutocnej fyzikalnej jednotke, ziadny pomerovy udaj. Byt, ktory mal spotrebu 11 000 kWh, tak podla koeficientov, by mal zaplatit zo svojej spotreby tepla iba 8800 kWh a byt, ktory mal spotrebu tepla 5000 kWh, tak by mal zaplatit na zaklade koeficientov polohy spotrebu tepla 4000 kWh. Teda ten prvy byt, by dostal bonus na teple zaklade koeficientov vo vyske 2200 kWh, ten druhy byt by dostal bonus na teple 1000 kWh. Vo financnom vyjadreni zaplati priblizne prvy byt menej na zaklade koeficientov o asi 219 ,-€ a druhy byt zaplati menej na zaklade koeficientov o asi 100 ,-€. Takze ten byt, ktory mal dvojnasobne vyssiu spotrebu tepla, ako ostatne spodne byty a bol teda maximalne nehospodarny, tak mu v ramci koeficientov znizime naklady na teplo v byte o 219,-€ a ten byt, ktory sa spraval hospodarne, tak bude mat znizene naklady na teplo o 100,-€ a teda bude o 119,-€ znevyhodneny v porovnani s danym bytom. Takze, cim nehospodarnejsia spotreba, tym vacsie zvyhodnenie, ktore zaplatia ostatne stredne byty a cim hospodarnejsia spotreba tepla v spodnom byte, tak tym mensi bonus ? Toto je vyhlaskova spravodlivost a to by malo byt aj striktne ? Ved je to obycajna hlupost a to nepisem o ostatnych deformaciach.A pritom stacil iba sedliacky rozum, ale na Urade asi chybal.Takze, nie je vyhodne si potom kupit ovela lacnejsi spodny byt, aj ked je energeticky trochu narocnejsi na spotrebu tepla a nechat si doplacat na spotrebu tepla bytami strednymi v bytovom dome, ako si kupovat drahy stredny byt, sice trochu menej energeticky narocnejsi a potom platit tym spodnym bytom na teplo ? Potom nechapem, preco sa maju energeticky certifikovat bytove domy, ked stat sam podporuje nadspotrebu a nehospodarnost spotreby tepla v bytoch na ukor ostatnych ?

Moja reč Najag, úplne s tebou súhlasím. Filozofia vyhlášky platnej od 1.1.t.r. je postavená na hlavu, núti šetričov tepla nešetriť a opačne. Zase ÚRSO len nahráva výrobcom tepla zisky z vyššej spotreby tepla v bytoch a nieže chráni okrajové byty pred zvýšenými nákladmi, to je len kamufláž. ÚRSO sa tvári spravodlivo ale sú za tým iné úmysly. Podľa môjho prepočtu spotreby tepla v bytoch za roky 2008 a 2009 podla pomeru 60:40sa zvýši platba za teplo (a riadne - aj o 80 € práve tým bytom, čo doteraz nenormálne šetrili). Zvýšia sa náklady na teplo aj okrajovým bytom, ak doteraz dobrovoľne mrzli a naopak tí, ktorí kúria normálne, budú platiť ako doteraz. Možno je háčik v tom, že doteraz sme mali odsúhlasený pomer 30:70 (podlahová plocha bytu:spotreba dielikov PMT).

Však o tom to je. Pre toho kto kúril normálne sa nič nezmení a kto dobrovolne mrzol, tak si za to priplatí.On totiž nešetril teplo pre dom, ale pre seba a využíval na udržanie teploty v svojom byte ostatných - tých normálnych, ktorí museli kúriť o trocha viac než by sami potrebovali, pretože ich sused ochladzoval.

Koeficienty sú vymyslené čísla, ktoré nevyjadrujú skutočnú vyššiu náročnosť vykurovania tepelne nevýhodných bytov.
Bytové domy sú rôznej stavebnej konštrukcie, rôzneho tvaru, rôznych stavebných materiálov, zateplené, nezateplené, rôzne pivničné stropy, rôzne strechy, rôzne steny bytov susediace s nevykurovaným schodišťom a ďaľšie odlišnosti medzi bytovými domami.
A toto všetko riešia koeficienty rovnaké pre všetky bytové domy ! Keby ste mali takýmto odhadom platiť v obchode za zemiaky namiesto váhy, tak by si každý ťukal na čelo. Tu sa jedná o peniaze rádovo 50-200€ ročne plus alebo mínus za jeden byt a pod zámienkou spravodlivosti sa bez akejkoľvek presnosti a technickej znalosti bytov deformujú platby za vykurovanie.
Cena za vykurovanie môže zodpovedať spotrebovanému teplu len v celkovom stavebnom objekte (celý bytový dom alebo rodinný dom).
Na jednotlivé byty alebo miestnosti sa dá pre potreby rozúčtovania spotrebované teplo len viac alebo menej technicky presne rozpočítať použitím napr. podlahovej plochy, pomerových alebo iných meračov a stanovením ich veľkosti vplyvu (%) na výpočet. Samotný výpočet podľa podlahovej plochy nijakým spôsobom nemotivuje jednotlivých vlastníkov na úsporách. Kombinácia s meračmi je overená praxou a bez akýchkoľvek iných opatrení prináša 10-15% zníženie spotreby celého domu.
Ak sa použijú koeficienty, vnáša sa do výpočtu technicky nespočítateľná deformácia platná všeobecne pre všetky domy a ich byty.Zároveň sa potláča úsporné správanie vlastníkov, ktorí na to doplatia a podporuje plýtvanie tých, čo na to kašlú. Výsledkom je vždy celkovo väčšia spotreba domu čo je asi cieľom ÚRSO a dodávateľov tepla.
Je škoda, že vlastníci bytov mnohokrát nevedia o čo ide a myslia si, že je to zľava pre tepelne nevýhodné byty. Je to len presunutie platenia na susedov s vnútornými bytmi a naviac podľa vymyslených pravidiel.
Vlastníci bytov musia spoločne zaplatiť za dodané teplo pre bytový dom a pravidlá jeho rozpočítania si určujú bez nanútenia ÚRSO, tak je to aj v 358. Ak sa dohodnú na rozpočítaní podľa váhy osôb v byte alebo počtu stoličiek a nikto to nenapadne súdnou cestou, majú "svoju" spravodlivosť.

Niečo pravda, niečo nie. Ale posledná veta, excelentné, správne. Ale tak to má byť, vlastníci rozhodujú o svojom majetku a odobtaté teplo je ich majetok. Poradiť môže každý, rozhodnúť len vlastníci, ak sa nevedia dohodnúť na požiadanie ktoréhokoľvek vlastníka bytu v dome, rozhodne súd.

Ak berieme, ze energeticky usporny bytovy dom by mal mat spotrebu tepla od 50 kWh/m2/rok do 70 kWh/m2/rok, tak potom nam aj vychadza, aka priemerna spotreba tepla by mala byt v byte bytoveho domu danej velkosti a od toho aj posudenie, co je energeticky hospodarna spotreba tepla v byte a co je nehospodarna spotreba tepla v byte. Ja samozrejme akceptujem, ze niekto chce mat v byte teplotu aj 25 C a ze teda ma aj dvojnasobnu spotrebu tepla v byte, v porovnani s ostatnymi bytami s rovnakou polohou. Ale za predpokladu,ze tieto naklady si aj sam uhradi v plnej miere.Pretoze podla mojich dlhorocnych poznatkov, ma najvacsi vliv na spotrebu tepla v byte, predovsetkym narocnost vlastnika bytu na vlastnu tepelnu pohodu. A taktiez beriem, ak sa vlastnici bytov bytoveho domu dohodnu na pouzivani koeficientov, ze ten bude odvodeny od najnizsej spotreby bytu spodneho.....to znamena, ze kazdy byt dostane rovnaky bonus, bez ohladu na vysku svojej spotreby tepla.Ak uz by sa mala nejaka "spravodlivost" riesit...... Pretoze jediny parameter, ktory nam stale chyba k posudeniu spravania vlastnika bytu v jeho byte, je teplota v miestnosti bytu, po celu dobu vykurovacieho obdobia, ktora by nam povedala vsetko, co sa vztahuje k jeho spotrebe tepla v byte a tiez vsetky suvislosti....ktore nam teraz stale unikaju.........

Teplota v byte ako jediný určujúci parameter, ku ktorému sa vzťahuje spotreba konkrétneho bytu nemôže byť objektívnym ukoazovateľom, napoak je vysoko neobjektívny. Na dostiahnutie rovnakej teploty v jednom byte bude iné vynaložené množstvo energie ako v inom byte. Hlavným a podľa mojich skúseností najpodstatnejším činiteľom ovplyvňujúcim spotrebu je poloha bytu. Zoberme si konkrétny príklad, kedy spotrebiteľ (štvorčlenná rodina) s cca rovnakými návykmi v stredovom byte zaplatí za teplo cca 5 520 Sk a spotrebiteľ s rovnakými návykmi v krajnom spodnom byte zaplatí 12 802, Sk. Tento konkrétny prípad je v zateplenom bytovom dome v chladnej oblasti, kde je 40 bytov rovnakej podlahovej plochy za rok 2007, kedy si "vychytralí" vlastníci schválili pomer 70:30 bez koeficientov. Inými slovami stredové byty sa pekne obohatili na úkor krajných.

Čiže na kompenzáciu nepriaznivej polohy bytu má slúžiť korekčný koeficient. Vyhláška stanovila "univerzálny" koeficient pre znevýhodnené miestnosti, žiaľ umožnila koeficienty neznalým vlastníkom, ktorí rozhodujú len cez prizmu svojej peňaženky, zrušiť. Osobne by som privítal vo vyhláške, keby bolo možné upraviť korekčné koeficienty len na základe tepelno-technického posudku.

Odvodenie koeficientu od najnizsej spotreby bytu spodneho prináša riziká v tom, že ak sa bude stanovaovať rovnaký "bonus" od spotreby povedzme neobývaného bytu vznikne opäť neobjektívny spôsob stanovenia bonusu.

Najobjektívnejší spôsob satnovenia koeficientov je podľa mňa len tepelno-technickým posudkom.