Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Môže Provident uškodiť exekúciou?
Dobrý deň.
Čítal som už množstvo príspevkov, v žiadnom ale nedošlo ku konkrétnemu rozlúsknutiu problému, tak zakladám novú tému.
-Týždenná splátka za pôžičku je 40€. Ak sa platí len 5€ týždenne, môže spoločnosť Provident postúpiť dlh vymáhačskej spoločnosti (alebo na to nemá právo, nakoľko sa dlh aspoň sčasti spláca)?
-ak áno:
Môže spoločnosť Provident vďaka exekúcii uškodiť človeku tak, že mu bude zrážaná časť mzdy, aj ak pracuje v zahraničí?
V rôznych témach sa oháňali ľudia etickým kódexom, nezrovnalosťami v zmluvách, strachom Providentu zo súdu a pod., takže som sa k ničomu nedostal.
Čítal som už množstvo príspevkov, v žiadnom ale nedošlo ku konkrétnemu rozlúsknutiu problému, tak zakladám novú tému.
-Týždenná splátka za pôžičku je 40€. Ak sa platí len 5€ týždenne, môže spoločnosť Provident postúpiť dlh vymáhačskej spoločnosti (alebo na to nemá právo, nakoľko sa dlh aspoň sčasti spláca)?
-ak áno:
Môže spoločnosť Provident vďaka exekúcii uškodiť človeku tak, že mu bude zrážaná časť mzdy, aj ak pracuje v zahraničí?
V rôznych témach sa oháňali ľudia etickým kódexom, nezrovnalosťami v zmluvách, strachom Providentu zo súdu a pod., takže som sa k ničomu nedostal.
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času Zbytočne nemudruj...len TY na to doplatíš - doslova a do písmena.
https://www.provident.sk/~/media/IPF...kom_uvere.ashx
3 
3
Ak sa platí len 5€ týždenne, môže spoločnosť Provident postúpiť dlh vymáhačskej spoločnosti (alebo na to nemá právo, nakoľko sa dlh aspoň sčasti spláca)?
10. Ak Zákazník nespláca dlžnú sumu riadne a včas,
právne možnosti Providentu môžu byť nasledovné:
a) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením splátky
dlžnej sumy alebo ak Zákazník uhradí niektorú zo
splátok dlžnej sumy v sume nižšej, ako zodpovedá
podmienkam podľa tejto Zmluvy, Provident má
právo od tejto Zmluvy odstúpiť,
b) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka právo požadovať úrok z omeškania
a náhradu škody, ak mu bola omeškaním spôsobená
a nie je krytá úrokom z omeškania,
c) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má právo využiť všetky prostriedky
na vymoženie svojho práva v zmysle platných
právnych predpisov.
právne možnosti Providentu môžu byť nasledovné:
a) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením splátky
dlžnej sumy alebo ak Zákazník uhradí niektorú zo
splátok dlžnej sumy v sume nižšej, ako zodpovedá
podmienkam podľa tejto Zmluvy, Provident má
právo od tejto Zmluvy odstúpiť,
b) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka právo požadovať úrok z omeškania
a náhradu škody, ak mu bola omeškaním spôsobená
a nie je krytá úrokom z omeškania,
c) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má právo využiť všetky prostriedky
na vymoženie svojho práva v zmysle platných
právnych predpisov.
Hlasovalo 3 pouzivatelov
| Užitočné (3) | AmmiS, Erzebeth, arizona |
matthew_tv Ten bod je vytiahnutý zo zmluvných podmienok Providentu. To nemusí znamenať, že súhlasí so zákonom. Zmluvných podmienok, ktoré nevyhovujú zákonu, som videl už xy, tak sa nimi neriadim.
buchač Tak Ti to poviem aj inak, Tvojím slovníkom (ostatne je to aj môj 
)
Videl som už XY takých frajerov ako si Ty, ktorí sa riadili zákonom a v konečnom dôsledku narazili....a fest.
Dalo by sa povedať aj tak, že ..." Proti vetru sa šikať nedá, očúraš sa sám ! "
Ale každý je strojcom svojho života.
)Videl som už XY takých frajerov ako si Ty, ktorí sa riadili zákonom a v konečnom dôsledku narazili....a fest.
Dalo by sa povedať aj tak, že ..." Proti vetru sa šikať nedá, očúraš sa sám ! "
Ale každý je strojcom svojho života.
Áno, hore :-) napísaný text zo zmluvy z Providentu môže platiť... ALE ! prednosť pred zmluvou má vždy zákon (zákon o spotrebiteľských úveroch a tiež občiansky zákonník v časti od § 52 a nasl.). Takže, ak zmluva akejkoľvek nebankovky je napísaná tak, že zákonné ustanovenia rešpektujú a neporušujú práva spotrebiteľa, tak spoločnosť si môže nárokovať všetko, čo je v zmluve uvedené (podotýkam ak zmluva = v medziach zákona/pravidiel).
Ak spotrebiteľská zmluva nerešpektuje zákon napr. vo výške úrokov, poplatkov a v RPMN, je v tej časti neplatná a úver sa stáva bezúročným a bezpoplatkov zo zákona. (Túto skutočnosť však sama spoločnosť dlžníkovi nikdy sama od seba neprizná ani neprezradí :-) Prečo by aj, však?). Dlžník je teda povinný splatiť len istinu.
Keby ste takú zmluvu, kde by bolo porušené právo spotrebiteľa podpísali, podpísané neplatí a nastupuje režim spotrebiteľských pravidiel podľa zákona To ale musíte najprv riešiť vy a súd vám potom prizná len tie povinnosti, ktoré sú uvedené v zákone s tým, že tie uvedené v zmluve platiť nebudú. Súd bude teda skúmať, kedy ste s tou splátkou € 5,- splatili istinu a úroky vám naúčtuje súd podľa omeškania (ale len zákonné, nie tie likvidačné vo výške 90%), ak ste boli so splatením v omeškaní. Samozrejme, toto sa udeje až budete konať a necháte si zmluvu posúdiť, či jej ustanovenia sú v súlade zo zákonom alebo nie. Ak nebudete konať a nebudete vedieť, či zmluva je alebo nie je v súlade so zákonom a v prípade, že skutočne nie je v súlade, tá spoločnosť vám dá zaplatiť aj susedov dlh. Na to sa môžete spoľahnúť... (A keď nebudete konať, môže aj ďaleko viac, napr. rozhodcovským rozsudkom si prisúdiť aj ten susedov dlh :-) a potom rovno za exekútorom a veľký problém je na svete).
Je smiešne a zarážujúce zároveň, že ešte stále sú nebankovky, ktoré do dnes aj napriek napomenutiu priamo z EU zákonné pravidlá nedodržiavajú. A likvidačné pre toho, kto takú zmluvu podpíše a včas nekoná....
Ak spotrebiteľská zmluva nerešpektuje zákon napr. vo výške úrokov, poplatkov a v RPMN, je v tej časti neplatná a úver sa stáva bezúročným a bezpoplatkov zo zákona. (Túto skutočnosť však sama spoločnosť dlžníkovi nikdy sama od seba neprizná ani neprezradí :-) Prečo by aj, však?). Dlžník je teda povinný splatiť len istinu.
Keby ste takú zmluvu, kde by bolo porušené právo spotrebiteľa podpísali, podpísané neplatí a nastupuje režim spotrebiteľských pravidiel podľa zákona To ale musíte najprv riešiť vy a súd vám potom prizná len tie povinnosti, ktoré sú uvedené v zákone s tým, že tie uvedené v zmluve platiť nebudú. Súd bude teda skúmať, kedy ste s tou splátkou € 5,- splatili istinu a úroky vám naúčtuje súd podľa omeškania (ale len zákonné, nie tie likvidačné vo výške 90%), ak ste boli so splatením v omeškaní. Samozrejme, toto sa udeje až budete konať a necháte si zmluvu posúdiť, či jej ustanovenia sú v súlade zo zákonom alebo nie. Ak nebudete konať a nebudete vedieť, či zmluva je alebo nie je v súlade so zákonom a v prípade, že skutočne nie je v súlade, tá spoločnosť vám dá zaplatiť aj susedov dlh. Na to sa môžete spoľahnúť... (A keď nebudete konať, môže aj ďaleko viac, napr. rozhodcovským rozsudkom si prisúdiť aj ten susedov dlh :-) a potom rovno za exekútorom a veľký problém je na svete).
Je smiešne a zarážujúce zároveň, že ešte stále sú nebankovky, ktoré do dnes aj napriek napomenutiu priamo z EU zákonné pravidlá nedodržiavajú. A likvidačné pre toho, kto takú zmluvu podpíše a včas nekoná....
Naposledy upravil AmmiS : 26.03.15 at 20:19
Hlasovalo 3 pouzivatelov
| Užitočné (3) | arizona, misoft, matthew_tv |
5 komentáre - rozbaľ zbaliť
matthew_tv Ďakujem za rozsiahlu, očakávanú a nápomocnú odpoveď.
Takže ak si zoženiem zmluvu, budem sa môcť pohnúť ďalej, ak tam nebude RPMN, prípadne tam úroková sadzba bude privysoká...
Takže ak si zoženiem zmluvu, budem sa môcť pohnúť ďalej, ak tam nebude RPMN, prípadne tam úroková sadzba bude privysoká...
buchač AmmiS
"Ak spotrebiteľská zmluva nerešpektuje zákon napr. vo výške úrokov, poplatkov a v RPMN, je v tej časti neplatná a úver sa stáva bezúročným a bezpoplatkov zo zákona."
=========================================
Dobre, beriem...ALE v tých podmienkách zmluvy je aj :
c) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má právo využiť všetky prostriedky
na vymoženie svojho práva v zmysle platných
právnych predpisov.
-----------------------------------------------------------------------
Takže nič nebráni Providentu využiť svoje právo a pýtať si celú sumu naraz a neodkladne. Takže potom pri nezaplatení nastupuje klasický scénar...žaloba, súd, exekútor,poplatky ...
"Ak spotrebiteľská zmluva nerešpektuje zákon napr. vo výške úrokov, poplatkov a v RPMN, je v tej časti neplatná a úver sa stáva bezúročným a bezpoplatkov zo zákona."
=========================================
Dobre, beriem...ALE v tých podmienkách zmluvy je aj :
c) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má právo využiť všetky prostriedky
na vymoženie svojho práva v zmysle platných
právnych predpisov.
-----------------------------------------------------------------------
Takže nič nebráni Providentu využiť svoje právo a pýtať si celú sumu naraz a neodkladne. Takže potom pri nezaplatení nastupuje klasický scénar...žaloba, súd, exekútor,poplatky ...
A co mas v zmuve? Aku dohodnutu ciastku? Ak nedodrzujes zmluvu,mozu sa ohanat vselicim. Oddalovat splatky u nebankovky? UFFF!!! Si si vedomi,ake uroky ti kazdy den narastaju?
matthew_tv Už som tu raz riešil problém v komunikácii s matkou, tak to rýchle objasním:
Zmluva je na mňa, peniaze dostala matka, splácala to nejaký čas matka. Už si nespomínam, koľko sa požičiavalo, zmluvu som ani nevidel, finančná poradkyňa chcela len podpis.
Finančná poradkyňa ma telefonicky dnes uistila, že tým, že sa platí menšia čiastka, úroky nerastú. Včera mi volali z Providentu a oháňali sa tým, že ma dajú riešiť exekútorovi, ak do konca týždňa nevyplatím celý dlh. Keď som "milej" pani povedal, že ak nemá základný prehľad o tom, čo je týždeň a že ak vo štvrtok poobede žiada do konca týždňa vyplatiť 1300€, je to len jeden deň a ona nie je v poriadku, tak nárokovala, že stačí polovica...povedal som, že viac ako 30€ odo mňa nedostane.
Preto som to začal riešiť.
Zmluva je na mňa, peniaze dostala matka, splácala to nejaký čas matka. Už si nespomínam, koľko sa požičiavalo, zmluvu som ani nevidel, finančná poradkyňa chcela len podpis.
Finančná poradkyňa ma telefonicky dnes uistila, že tým, že sa platí menšia čiastka, úroky nerastú. Včera mi volali z Providentu a oháňali sa tým, že ma dajú riešiť exekútorovi, ak do konca týždňa nevyplatím celý dlh. Keď som "milej" pani povedal, že ak nemá základný prehľad o tom, čo je týždeň a že ak vo štvrtok poobede žiada do konca týždňa vyplatiť 1300€, je to len jeden deň a ona nie je v poriadku, tak nárokovala, že stačí polovica...povedal som, že viac ako 30€ odo mňa nedostane.
Preto som to začal riešiť.
Môže Provident uškodiť exekúciou?
Vieš, kto pozná odpoveď?
Porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
