IP adresa ako osobný údaj

JUDr. Bános je diletant. JUDr. Bános nie je odborník v IT.
IP adresa môže byť osobným údajom len vtedy, pokiaľ je pridelená pevná verejná IP adresa. Vtedy je identifikovateľné umiestnenie.
Ale pokiaľ je prideľovaná dynamická verejná IP adresa - už to nie je osobným údajom.
Vysvetlenie: pevná verejná IP adresa: poskytovateľ ju poskytne - držiteľ tejto IP s ňou na internete vystupuje ako jeden počítač - poskytovateľ v tomto prípade je v stave bridge (most) - poskytuje len konektivitu prepojením držiteľa a vonkajšieho internetu.
Dynamická IP adresa - poskytovateľ internetu v tomto prípade vystupuje ako jeden počítač so SVOJOU IP adresou a on sám poskytuje SVOJE IP adresy vo SVOJEJ sieti - pokiaľ sú dynamické - nepravidelne sa menia - buď programovo náhodným prideľovaním klientom, alebo po prípadnom reštarte sa pridelí tá, ktorá je v jeho sieti voľná.
Ovšem vonkajší internet tieto IP adresy NEVIDÍ! Tie vidí len poskytovateľ a ten má zo zákona ich chrániť, poskytovanie údajov o pridelenej IP adrese niekomu nemôže zverejniť komukoľvek - jedine na súdny príkaz. Takže i toto je dostatočne chránené. A v prípade dynamickej IP adresy - jeden deň má jednu adresu a o mesiac bude medzi tým už pridelených X IP adries tomu istému. Ako by potom zistili, komu patrila IP adresa xxx.xx.yyy.yyy pred pol rokom? Jedine z logom konektivity - a to (už som spomínal) na súdny príkaz.

Súdny dvor EÚ - sú to právnici, ktorí tiež prd vedia o internete, o prideľovaní IP adries, o poskytovateľoch. Takže opäť vydali rozhodnutie, ktoré síce niekoho chráni, ale inak je bezvýznamné.

Účastník za poskytovateľom s dynamickým prideľovaním IP adries je nevystopovateľný bez spolupráce poskytovateľa - toto je reálny život a nie CSI, NCIS.....

Stoj, Duško, toto všetko je právny názor "expertov", ktorí robia poradcov Európskej komisie a Súdneho dvora EÚ.
Nie je to názor JUDr. Bánosa ani môj.
Keby som mal prezentovať svoj názor, tak argumentujem, že ani pevná IP adresa nemusí znamenať jednoznačne identifikovaného používateľa (a dokonca ani jeden účet operačného systému nemusí jednoznačne identifikovať používateľa), o dynamicky prideľovanej adrese je to asi a priori jasné.

Tak sme sa v niečom zhodli (a kvitujem, že i ty chápeš to, že IP sa v mnohých prípadoch ako osobný údaj použiť nedá).
Žiaľ - ako je zvykom v EU parlamente, v Súdnom dvore EU - sedia tam mnohí diletanti, ktorí si ani na koniec nosa nevidia....

Už som to skôr písal o tom, ako Pracovná skupina A29 WP vyložila výraz "monitorovanie". Celé je to hlavne o tom, že právny systém má snahu vzdaľovať sa od života a vyhýbať sa spätným väzbám z praxe. Tie sa budú aj tak presadzovať, len to nepôjde moc ľahko.

misoft ma pravdu, Banos je diletant ... stanovisko sudneho dvora uplne diletantsky prekrutil a vyvodil z neho nezmysel ... sudny dvor NEPOVEDAL ze IP adresa je osobny udaj ... ale povedal ze IP adresa ZA ISTYCH PODMIENOK moze predstavovat osobny udaj ... co je uplne nieco ine ako bombasticky nadpis banosa ze "IP adresa je osobny udaj" ... automaticky NIE JE ... takze aj poskytovatelia weboveho obsahu mozu kludne spat

IP adresa je osobný údaj len v tom prípade, keď v spojení s ďalším údajom, ktorý je aspoń z časti spôsobilý byť osobným údajom, jednoznačne a nezameniteľne identifikuje konkrétnu osobu. Toto má podstatný význam pre prax jedine pre režim prípustnosti dôkazu v trestnom konaní a tiež v civilnom práve na oprávnenie ISP držať logy len vo vymedzených (tzv. bezpečných) krajinách.

Ked je nieco vagne iba z casti, tak to sotva moze byt jednoznacny dokaz v trestnom konani...ci?

ČI? ČI!
IP adresa nemôže byť v trestnom konaní uznaná jednoznačne za dôkaz.
Prečo? Vyššie som to popísal, ako to s IP adresami chodí.....
Ak by orgány činné v trestnom konaní zistili IP adrewsu podozrivého napr. aaa.bbb.cc.dd - nemusí to byť jeho IP adresa - môže to byť IP adresa poskytovateľa (a len ten vie, kto ju má pridelenú - v prípade dynamicky sa meniacich zistí len z logov pripojenia - nakoľko sa mení náhodne) - ten poskytuje tej osobe svoju IP adresu eee.fff.gg.hh - a keď je tam ešte NAS, alebo router - je tam ďalšia IP adresa xxx.yy.zz.ww.... Takže toto nemôže byť brané ako dôkaz. To by musel mať privátnu IP adresu, pod ktorou presný počítač vystupuje vo svete internetu priamo.

Kľud, priatelia. IP adresu v trestnom konaní znalec (zrejme) neodsúhlasí ako identifikátor fyzickej osoby. Na druhej strane, kontext výkladu skupiny WP29 je o inom - o tom, či sa IP adresa má chrániť ako osobné údaje. Čiste hypoteticky, ak podľa niektorých IP adries je možné za určitých okolností identifikovať fyzické osoby, tak by sa IP adresy vo vzťahu na identifikačné údaje týchto osôb mali chrániť.

Inými slovami - EUposr(l)anci chcú zaviesť niečo, čo už existuje. Ak poskytovateľ pridelí privátnu - je tiež viazaný zákonom o ochrane osobných údajov. Pokiaľ je to verejná IP adresa - poskytovateľ je tiež povinný chrániť osobné údaje tých, ktorým poskytuje IP adresy vo svojej sieti.
Dupľujú už používané - ergo - chcú asi "vykázať" činnosť. Ale to potom tak aj vyzerá, keď o odborných veciach sa bavia obyčajní diletanti.....