Ano. Oslobodene, nedavate do DP. Postupovala by som tak isto.

A myslíte, ze je to prijem podla §8? Ja si mylsim, ze toto sprostretkovanie do §6 nepatri a preto som to dala do tej osmicky

Hovorite, ze ide o prilezitostny prijem, a ten je par. 8 odst.1 pis.a.

Súhlasím s Betkou.
Ak je to príležitostný príjem, par.8 odst.1 pis.a - a je menší ako 23 650 Sk, nemusí sa dávať do DP.
Ak by bol vyšší ako 23 650 Sk, do DP sa dáva len suma nad rámec povolenej hranice. Ale radšej si to over u nejakého skúsenejšieho poraďáka.

Ano, ale to som ja identifikovala ako prilezitostny prijem, lebo ako som pisala, ide o pracu sprostredkovania kuchynských pomocok, pricom robi rozne prezentacie tychto výrobkov. A ked som pozerala ten §6 tak tam sa mi to nehodilo. Preto som to dala do §8.

No ja napriklad prilezitostne predam jablka z mojej zahrady. Ale to je tak 1-2krat do roka. Ale ak robis na nieco prezentaciu, tak asi ocakavas predaj(prijem) a to uz nie je moc prilezitostne, to je skor planovane. I ked je to len par krat do roka. Nechcem strasit, ale skor by ti malo ist do toho §6.
Alebo sa spytam inak. Tento rok uz nebudes predavat ani jeden hrniec, ci znova to bude nahodna prilezitost spojena s prezentaciou???

Správne si to zaradila, je to príležitostný príjem. Nemáš dôvod sa obávať.
Aj Avon Lady, Oriflame a pod. (bez živnostenského oprávnenia).
Dnes som jedno také DP odovzdala. Do 23650,- vôbec §8 r. 1 nevyplňuješ.

Konzultovala som to s oddelením pre styk s verejnosťou v súvislosti či môže zamestnávateľ vykonať takému zamestnancovi, ktorý má príjem menej ako 23650 podľa par. 8, ročné zúčtovanie dane. Pod krátkej konzultácii zhodnotili, že lepšie je podať DP typ B, a uviesť v §8 príjem nula než urobiť RZD u zamestnávateľa. To je ale mimo témy.

Po okáloch pod týmto príspevkom doplňujem:
Samozrejme aj príjem podľa §5 - zo zamestnania. To je samoška...

nič viac ...

Ja som dnes volala na DÚ PO, kde mi povedali, že to nie je príjem podľa § 8 ods. 1 ale podľa § 6 ods. 2 písm. b) (tj. z činností, ktoré nie sú živnosťou ani podnikaním). Tento príjem nie je príležitostný, keďže to predáva opakovane. Keby to predala 1-2 krát do roka, vtedy môžeme hovoriť o príležitostnom príjme. Tiež sa mi to nepáči, lebo v prípade § 6 vychádza daňová povinnosť a podľa § 8 do 23.650,-Sk oslobodenie. Tak som podala dopyt na DR. Potom by musela aj každá avon a oriflame-lady podávať daňové priznanie, nie?

Je úplne prirodzené, že DRSR, MF a iní tieto príjmy budú tlačiť do §6 ....

Mne sa tiež páči § 8 a nie § 6, aj keď mi tam nevychádza vysoká daň... a čo to mám risknúť dať do § 8? (lepšie povedané urobím DP A alebo B ak sú tam príjmy zo podľa § 5 a tie diskutabilné príjmy z predaja kuchynských potrieb)

Čo Vy na to ?

[quote=ermon;389011]Správne si to zaradila, je to príležitostný príjem. Nemáš dôvod sa obávať.
Aj Avon Lady, Oriflame a pod. (bez živnostenského oprávnenia).
Dnes som jedno také DP odovzdala. Do 23650,- vôbec §8 r. 1 nevyplňuješ.

Konzultovala som to s oddelením pre styk s verejnosťou v súvislosti či môže zamestnávateľ vykonať takému zamestnancovi, ktorý má príjem menej ako 23650 podľa par. 8, ročné zúčtovanie dane. Pod krátkej konzultácii zhodnotili, že lepšie je podať DP typ B, a uviesť v §8 príjem nula než urobiť RZD u zamestnávateľa. To je ale mimo témy.

Tiež mám na stole príjem podľa § 5 + 1 príležitostný príjem vo výške 15000,-, pretože dotyčný pán nepožiadal zamestnávateľa o RZD v termíne. Prečítala som si príspevky k tejto téme, len ešte zatiaľ neviem, či takémuto zamestnancovi mám vypracovať DP typu A alebo B, keďže ten jeden prílež.príjem je len 15000,-, vzťahuje sa naň §9 odst.h o oslobodení a nemusí sa ani v DP uvádzať?

To jennyka: Ja som robila typ B, presne podľa konzultácie so "stykom" s verejnosťou. T.j. do § 8 som neuviedla nič, do § 5 som uviedla príjmy zo zamestnania.
Chybu určite neurobíš...

Nejde o to čo sa ti páči. Ide o to čo je správne. Ja som napriek všetkým reakciám o tlačení do § 6 presvedčená, že je to §8 a trúfam si povedať, že som presvedčená správne.

Ja som volala na DR v Prešove a aj na DR v Banskej Bystrici, a obe DR mi potvrdili to isté, že ide o príjmy podľa § 6, ale keďže nemá ŽL, tak to musí zdaniť podľa § 8 ako ostatný príjem a nie ako § 8 ods. 1 písm. a), keďže neide o príležitostný príjem ale o opakovanú činnosť.

To je geniálne vyjadrenie.

To je akože súhlas s mojim názorom? Rada by som vedela na to Váš názor!!!!!

To je geniálne vyjadrenie tých DÚ. Môj názor viď vyššie.

Kde vyššie?