priatelia nestretli ste sa s tým?

No zaujímavá otázka /zatiaľ len polemizujem, nie som si istá/, ale podľa mňa ide o predčasné ukončenie postúpenie leassingu-nie porušenie podmienok, a teda tak by malo byť v účtovníctve vysporiadané.

... tiež som sa nad tým zamýšľala... alebo pokračovanie?...

No ja som chcela napísať postúpenie leassingu /lebo predčasné by porušenie bolo - upravím/...

Teoretické východiská

Zákon o dani z príjmov
§ 17
(26) Základ dane nájomcu v zdaňovacom období, v ktorom došlo

a) k porušeniu podmienok finančného prenájmu podľa § 2 písm. s), sa upraví o rozdiel už uplatnených odpisov podľa § 26 ods. 8 v daňových výdavkoch a odpisov, ktoré by uplatnil ako vlastník podľa § 27 alebo § 28,


§2
s)finančným prenájmom obstaranie hmotného majetku na základe nájomnej zmluvy s dojednaným právom kúpy prenajatej veci, pri ktorom cena, za ktorú prechádza vlastnícke právo k prenajatému majetku z prenajímateľa na nájomcu, je súčasťou celkovej sumy dohodnutých platieb, ak
1. vlastnícke právomá prejsť bez zbytočného odkladu po skončení nájmu na nájomcu a
2. doba trvania nájmu je najmenej 60 % doby odpisovania podľa § 26 ods. 1 anie menej ako tri roky
alebo ak je predmetom prenájmu pozemok, doba trvania nájmu pozemku je najmenej 60 % doby odpisovania hmotného majetku zaradeného do odpisovej skupiny 4, pričom pri postúpení nájomnej zmluvy bez zmeny podmienok na nového nájomcu táto podmienka platí na nájomnú zmluvu ako celok,

no podľa mňa o porušenie nejde pretože fy či podnikateľ či súkromná osoba vždy je len FO...to jest zmluva sa nemení nie? a v par. 2 písm s) nie je nikde zadefinované že ak ho neeviduje v majetku tak ide o porušenie finančného prenájmu takže mne vychádza z toho že je to všetko v poriadku a nie je potrebné upravovať základ dane...skrátka si zvyšok odpisov neuplatní ani ostatné výdavky...

To som myslela tým odstúpením. Vysporiadaním v účtovníctve som myslela toto tiež, len je otázne či by to malo byť úplne bez odstupného ???

teraz som to konzultoval s poradkyňou...tá tvrdí že ide o porušenie pretože je to zmena z IČO na občana a nemôže sa to chápať ako postúpenie lebo tam musí dôjsť k zmene vlastníctva...ach tie naše zákony

No prvé čo ma napadlo /až potom kuk do zákona / k akej zmene vlastníctva prichádza ak auto je vo vlastníctve leassingovej spoločnosti a nie danej FO? Nespomínam si, že by zákon určoval či to to nemôže byť zmena na občana...o.i. z hľadiska daňového štát len získava /menej odpisov/...

veď práve ja by som to tiež nebral za porušenie...s tým vlastníctvom jasnéé to bolo myslené ako osoba ktorá bude tá do ktorej vlastníctva to prejde po skončení...hm

Veď to bude po dohode lizingovky. To by asi potom nikto nemohol postúpiť lizing. Najprv podpíše jedna firma a do vlastníctva druhej auto po ukončení prejde. Vždy je to len prechod vlastníctva z lizingovky na toho, na koho je lizing napísaný v tom závere. Mňa teda tento argument z jej strany vôbec nepresvedšil priznám sa ...

no jasnéé ja si myslím že nie je dôvod to brať ako porušenie...pretože zmluvný vzťah je vždy len voči FO..to či tam je ičo alebo nie je podľa mňa nemá váhu na porušenie zmluvy v usmernení sú uvedené ako porušenie finančného prenájmu len:

a) predčasné odkúpenie
b) odcudzenie
c) odobratie z dôvodu finančnej neschopnosti...

podľa mňa ak sa mám na to pozrieť takto potom porušenie finančného prenájmu je len stav kedy nedôjde k dodržaniu splátok a prechodu vlastníckych práv na inú osobu a doba prenájmu je kratšia ako 3 roky (60%) ak sa toto neporuší nie je dôvod považovať toto za porušenie finanačného prenájmu