Zavrieť

Porady

Upraviť

Hlavné

Ďalšie rubriky

Prijem z prenajmu (priklad)

Cafte poradaci, stravil som niekolkohodin citanim o problematike prenajmom. Vacsina prispevkov je fajn, ale neriesi problematiku komplexne a preto som si povedal skusim to tu napisat, tak po lopate na modelovom pripade a rad by som poznal vase nazory, reakcie a postrehy a vylepsenia (ze ci myslim dobre alebo je tam nejaka zrada)

Modelovy priklad :
Majitel bytu prenajima byt (novostavbu, na ktoru bral hypoteku), prenajima to ako FO (aj ked on sam je SZCO ale nema zivnost na prenajom, ale na ine veci – tu funguje na pausalne vydavky). Je to holy prenájom bez nejakych dalsich sluzieb. Platby ma mesacne, rozdelene na fixnu cast + pohybliva zlozka za energie (podla spotrebovaneho mnozstva). Rocne je to povedzme 100.000. Majitel ma v plane pri prenajme si uplatnovat skutocne vydavky stym, ze byt zaradi ako OM a bude si viest casovu evidenciu prijatych a uhradenych platieb (staci si viest takuto evidenciu ?) Zaradenim do OM si chce ako vydavok uplatnit aj rocny odpis za nehnutelnost (bud 1/20 z ceny, alebo zrychleny odpis ... uvidime co bude vyhodnejsieJ)... pre nas model povedzme ze rocny odpis je 60.000. Ako dalsie vydavky si majitel chce uplatnit platby (zaplatene v danom roku) za najomne, kabelovku, poistenie domu a domacnosti, elektrinu, nejake drobnosti ako blocky za vymenu zamku + spotrebny material za drobne opravy, ucet za novu postel alebo nejaky nabytok ktory musel majitel kupit. Povedzme nech je to v sume 50.000. Aby toho nebolo malo, na byt hypoteku a tak si chce ako vydavok uplatnit aj urok zo zaplatenych (v danom roku) splatok hypoteky, ktory mu banka s radostou za poplatok vystavi J povedzme nech je to 30.000. Takze ked si to teraz zrekapitulujeme 100000 (prijmy), 140000 (vydaje). Z prijmov si majitel uplatni oslobodenu cast pre rok 2007 tj. 24900 k tomu adekvatne ponizi aj vydavky. Tj. po uplatneni budu prijmy 100000-24900=75100, Upravene výdavky 140000- (24900/100000 * 140000)=105140.
Cize bilancia majitela bytu je prijmy tj. 75100 – vydavky tj. 105140 = -30040. To je vlastne strata majitela J, takze dan bude 0. Odvody do zdravotnej majitel z prijmu z prenajmu neplati. To iste socialka. V tomto bode by majitel uz asi mohol byt spokojny, ale natlacaju sa otazky:
1)ci si o tuto stratu moze znizit zaklad z prijmov zo zivnosti ? Tzn prijem z prenajmu by mu znizoval danovy zaklad zo zivnosti
2)ci by nebolo vyhodnejsie neuvazovat oslobodenu ciastku 24000, ale pocitat cely priklad bez nej

Hawk J
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
Neregistrovaný
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    bluebox je offline (nepripojený) bluebox

    bluebox
    bluebox Pozri príspevok
    Cafte poradaci, stravil som niekolkohodin citanim o problematike prenajmom. Vacsina prispevkov je fajn, ale neriesi problematiku komplexne a preto som si povedal skusim to tu napisat, tak po lopate na modelovom pripade a rad by som poznal vase nazory, reakcie a postrehy a vylepsenia (ze ci myslim dobre alebo je tam nejaka zrada)

    Modelovy priklad :
    Majitel bytu prenajima byt (novostavbu, na ktoru bral hypoteku), prenajima to ako FO (aj ked on sam je SZCO ale nema zivnost na prenajom, ale na ine veci – tu funguje na pausalne vydavky). Je to holy prenájom bez nejakych dalsich sluzieb. Platby ma mesacne, rozdelene na fixnu cast + pohybliva zlozka za energie (podla spotrebovaneho mnozstva). Rocne je to povedzme 100.000. Majitel ma v plane pri prenajme si uplatnovat skutocne vydavky stym, ze byt zaradi ako OM a bude si viest casovu evidenciu prijatych a uhradenych platieb (staci si viest takuto evidenciu ?) Zaradenim do OM si chce ako vydavok uplatnit aj rocny odpis za nehnutelnost (bud 1/20 z ceny, alebo zrychleny odpis ... uvidime co bude vyhodnejsieJ)... pre nas model povedzme ze rocny odpis je 60.000. Ako dalsie vydavky si majitel chce uplatnit platby (zaplatene v danom roku) za najomne, kabelovku, poistenie domu a domacnosti, elektrinu, nejake drobnosti ako blocky za vymenu zamku + spotrebny material za drobne opravy, ucet za novu postel alebo nejaky nabytok ktory musel majitel kupit. Povedzme nech je to v sume 50.000. Aby toho nebolo malo, na byt hypoteku a tak si chce ako vydavok uplatnit aj urok zo zaplatenych (v danom roku) splatok hypoteky, ktory mu banka s radostou za poplatok vystavi J povedzme nech je to 30.000. Takze ked si to teraz zrekapitulujeme 100000 (prijmy), 140000 (vydaje). Z prijmov si majitel uplatni oslobodenu cast pre rok 2007 tj. 24900 k tomu adekvatne ponizi aj vydavky. Tj. po uplatneni budu prijmy 100000-24900=75100, Upravene výdavky 140000- (24900/100000 * 140000)=105140.
    Cize bilancia majitela bytu je prijmy tj. 75100 – vydavky tj. 105140 = -30040. To je vlastne strata majitela J, takze dan bude 0. Odvody do zdravotnej majitel z prijmu z prenajmu neplati. To iste socialka. V tomto bode by majitel uz asi mohol byt spokojny, ale natlacaju sa otazky:
    1)ci si o tuto stratu moze znizit zaklad z prijmov zo zivnosti ? Tzn prijem z prenajmu by mu znizoval danovy zaklad zo zivnosti
    2)ci by nebolo vyhodnejsie neuvazovat oslobodenu ciastku 24000, ale pocitat cely priklad bez nej

    Hawk J
    posuvam
    0

    Janurka je offline (nepripojený) Janurka

    Janurka
    Pozrite napr. tu:

    http://www.porada.sk/t40675-fo-szco-...utelnosti.html

    alebo hľadajte napr. nájomné a výdavky, je toho tu dosť.
    0

    Johanka je offline (nepripojený) Johanka

    Johanka
    bluebox Pozri príspevok
    Cafte poradaci, stravil som niekolkohodin citanim o problematike prenajmom. Vacsina prispevkov je fajn, ale neriesi problematiku komplexne a preto som si povedal skusim to tu napisat, tak po lopate na modelovom pripade a rad by som poznal vase nazory, reakcie a postrehy a vylepsenia (ze ci myslim dobre alebo je tam nejaka zrada)

    Modelovy priklad :
    Majitel bytu prenajima byt (novostavbu, na ktoru bral hypoteku), prenajima to ako FO (aj ked on sam je SZCO ale nema zivnost na prenajom, ale na ine veci – tu funguje na pausalne vydavky). Je to holy prenájom bez nejakych dalsich sluzieb. Platby ma mesacne, rozdelene na fixnu cast + pohybliva zlozka za energie (podla spotrebovaneho mnozstva). Rocne je to povedzme 100.000. Majitel ma v plane pri prenajme si uplatnovat skutocne vydavky stym, ze byt zaradi ako OM a bude si viest casovu evidenciu prijatych a uhradenych platieb (staci si viest takuto evidenciu ?) Zaradenim do OM si chce ako vydavok uplatnit aj rocny odpis za nehnutelnost (bud 1/20 z ceny, alebo zrychleny odpis ... uvidime co bude vyhodnejsieJ)... pre nas model povedzme ze rocny odpis je 60.000. Ako dalsie vydavky si majitel chce uplatnit platby (zaplatene v danom roku) za najomne, kabelovku, poistenie domu a domacnosti, elektrinu, nejake drobnosti ako blocky za vymenu zamku + spotrebny material za drobne opravy, ucet za novu postel alebo nejaky nabytok ktory musel majitel kupit. Povedzme nech je to v sume 50.000. Aby toho nebolo malo, na byt hypoteku a tak si chce ako vydavok uplatnit aj urok zo zaplatenych (v danom roku) splatok hypoteky, ktory mu banka s radostou za poplatok vystavi J povedzme nech je to 30.000. Takze ked si to teraz zrekapitulujeme 100000 (prijmy), 140000 (vydaje). Z prijmov si majitel uplatni oslobodenu cast pre rok 2007 tj. 24900 k tomu adekvatne ponizi aj vydavky. Tj. po uplatneni budu prijmy 100000-24900=75100, Upravene výdavky 140000- (24900/100000 * 140000)=105140.
    Cize bilancia majitela bytu je prijmy tj. 75100 – vydavky tj. 105140 = -30040. To je vlastne strata majitela J, takze dan bude 0. Odvody do zdravotnej majitel z prijmu z prenajmu neplati. To iste socialka. V tomto bode by majitel uz asi mohol byt spokojny, ale natlacaju sa otazky:
    1)ci si o tuto stratu moze znizit zaklad z prijmov zo zivnosti ? Tzn prijem z prenajmu by mu znizoval danovy zaklad zo zivnosti
    2)ci by nebolo vyhodnejsie neuvazovat oslobodenu ciastku 24000, ale pocitat cely priklad bez nej

    Hawk J
    Našli by sa aj nejaké príklady výpočtov,len zadaní je veľké množstvo ...
    K prvej otázke - o stratu z prenájmu nehnuteľnosti si môžeš ponížiť ZD zo živnosti - vyplýva to priamo z konštrukcie tab.č.1, kde vypĺňaš príjmy podľa § 6.
    K druhej otázke - bez uplatnenia oslobodenia by vyšla väčšia strata. Využiť možnosť oslobodenia nie je povinná ...

    Pri zaraďovaní nehnuteľností do OM pri ich prenájmoch si treba odpovedať na otázku, či chcem alebo nechcem predmetnú nehnuteľnosť v budúcnosti predať alebo nie. Ak áno, treba si dobre prepočítať, či následne neprerobím na odvedenej dani z príjmov pre prevode vlastníctva ....
    0

    Zoltán Kovács je offline (nepripojený) Zoltán Kovács

    človek, príliš dôverčivý, a niekedy aj idealista, ktorý verí v dobro človeka ...viac Zoltán Kovács
    Trošku prispejem aj ja do tejto témy s odkazom na blog:

    http://www.porada.sk/blog.php?b=29
    0

    Muška je offline (nepripojený) Muška

    Muška
    Janurka Pozri príspevok
    Pozrite napr. tu:

    http://www.porada.sk/t40675-fo-szco-...utelnosti.html

    alebo hľadajte napr. nájomné a výdavky, je toho tu dosť.
    Janurka,
    viem, že si v dobrom úmysle pridala uvedenú tému, ale podľa mňa sú tam niektoré odpovede nesprávne.

    Hlavne čo sa týka platiteľa DPH:
    Dievčatá tam rozdeľujú jednú FO ako platiteľa DPH z podnikateľskej činnosti a ako neplatiteľa DPH z prenájmu, čo podľa mňa nie je správne. Uvádzajú možnosť pri prenájme podľa § 6 odst. 3 uplatniť paušálne výdavky aj keď FO je platiteľ DPH.
    A podľa mňa to nie je správne, keď som platiteľ DPH , tak to ovplyvňuje aj môj príjem podľa § 6 odst. 3


    Opravte ma ak sa mýlim, lebo niekedy už sama neviem kde je pravda
    0

    Zoltán Kovács je offline (nepripojený) Zoltán Kovács

    človek, príliš dôverčivý, a niekedy aj idealista, ktorý verí v dobro človeka ...viac Zoltán Kovács
    Muška Pozri príspevok
    Janurka,
    viem, že si v dobrom úmysle pridala uvedenú tému, ale podľa mňa sú tam niektoré odpovede nesprávne.

    Hlavne čo sa týka platiteľa DPH:
    Dievčatá tam rozdeľujú jednú FO ako platiteľa DPH z podnikateľskej činnosti a ako neplatiteľa DPH z prenájmu, čo podľa mňa nie je správne. Uvádzajú možnosť pri prenájme podľa § 6 odst. 3 uplatniť paušálne výdavky aj keď FO je platiteľ DPH.
    A podľa mňa to nie je správne, keď som platiteľ DPH , tak to ovplyvňuje aj môj príjem podľa § 6 odst. 3


    Opravte ma ak sa mýlim, lebo niekedy už sama neviem kde je pravda
    Muška máš pravdu. Práve včera sme to rozoberali v jednej téme, a vyplnil som dosť veľké okno v mojích vedomostiach.

    Pripájam linky:
    http://www.porada.sk/t73207-zivnostn...ajom-bytu.html
    http://www.porada.sk/t73813-vedenie-...e-vydavky.html
    0

    Muška je offline (nepripojený) Muška

    Muška
    Zolee,
    veď ja som o tom presvedčená od 1.5.2004 - vtedy rozšírili DPH o veľký okruh príjmov /spadli do toho aj umelci, autori, športovci a niektorí dodnes netušia , že sú možno platiteľmi DPH/.
    Takže ma ten link od Janurky zaskočil - lebo je to písané pred rokom, a vtedy to bolo už dosť jasné.
    Naposledy upravil Muška : 22.02.08 at 10:49 Dôvod: oprava roku
    0

    Zoltán Kovács je offline (nepripojený) Zoltán Kovács

    človek, príliš dôverčivý, a niekedy aj idealista, ktorý verí v dobro človeka ...viac Zoltán Kovács
    Muška Pozri príspevok
    Zolee,
    veď ja som o tom presvedčená od 1.5.2004 - vtedy rozšírili DPH o veľký okruh príjmov /spadli do toho aj umelci, autori, športovci a niektorí dodnes netušia , že sú možno platiteľmi DPH/.
    Takže ma ten link od Janurky zaskočil - lebo je to písané pred rokom, a vtedy to bolo už dosť jasné.
    Ešteže ja nemám takéto prípady. To by som teda dopadol.
    0

    Janurka je offline (nepripojený) Janurka

    Janurka
    No vidíte, chcela som pomôcť a nedopadlo to najlepšie. Ja som včera /aj včera/ sedela nad touto témou veľmi dlho, nakoľko som aj ja potrebovala niečo zistiť a natrafila som na tento link. Tu som chcela dať do pozornosti príspevok č. 17, kde je v bode 2 a 3 uvedené akým spôsobom uplatniť výdavky, na čo sa okrem iného pýtal aj bluebox. Sorry, naozaj som nechcela nikoho uviesť do omylu.
    0

    bluebox je offline (nepripojený) bluebox

    bluebox
    Dakujem velmi pekne za vase postrehy :-) myslel som ze to bude tak ako som pisal, ale ako sa hovori : viac hlav viac rozumu :-) este raz D.
    0

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.

    Pridať pochvalu

    Ďakujem Dobre píšes Super rada
    Vtipné Si cool Milé
    Poznámočka