Pozrite §9 / 2

Užívanie hm. majetku, kt. je vo vlastníctve platiteľa a pri jeh kúpe alebo vytvorení vlastnou činnosťou bola daň úplne alebo čiastočne odpočítateľná, na osobnú spotrebu platiteľa alebo jeho zamestnancov alebo na iný ďalší účel ako na podnikanie platiteľa sa považuje za dodanie služby za protihodnotu.


V zmysle toho Vám to dodania.


Nepotešil som Vás.

Ano, to som pozeral.
Ale pozrel som si aj komentar k zakonu o DPH, kde je k tomuto § uvedene:

Ak zdanitelna osoba poskytne bezodplatne pravo uzivat hmotny majetok, pri ktorom bola uplne alebo ciastocne odpocitana dan, zamestnancovi alebo inej osobe na iny ucel ako na podnikanie alebo tento majetok uziva samotna zdanitelna osoba na svoju osobnu spotrebu, ide o dodanie sluzby za protihodnotu, ktora je predmetom dane.

Za dodanie sluzby za protihodnotu sa povazuje aj bezodplatne dodanie sluzby na osobnu spotrebu zdanitelnej osoby, na osobnu spotrebu jej zamestnancov alebo na dalsi iny ucel ako na podnikanie.

Teda spolocnost A vlastni nehnutelnosti, spolocnost B ich vyuziva bezodplatne a vyuziva ich na podnikanie. Cize podla mna nejde o dodanie sluzby..

Ale vlastník platiteľ - firma A ich na podnikanie nepoužíva. Že ich využíva firma B na podnikanie je nepodstatné.

Hmm...opat citujem komentar k zakonu:
Ak zdanitelna osoba poskytne bezodplatne pravo uzivat hmotny majetok zamestnancovi alebo inej osobe na iny ucel ako na podnikanie, ide o poskytnutie sluzby..

Cize podla toho je jasne, ze ide o to, ako bude majetok vyuzivat osoba, ktora ho bezodplatne uziva. V zmluve o vypozicke mame uvedene, ze firma B bude majetok vyuzivat vylucne na podnikatelske ucely a takto ich aj vyuziva..

V zakone nie je uvedene, ze platitelom sa mysli vylucne vlastnik..

Okrem toho, ucelom § 9 ods. 2 a 3 zakona je zabranit nezdaneniu obchodneho majetku pouziteho na sukromne ucely a nezdaneniu sluzieb bezplatne poskytnutych zdanitelnou osobou na sukromne ucely (cize napr. poskytnutie a zabezpecenie dopravy zamestnancom - poskytuje sa to na ich sukromnu spotrebu). Firma B vsak majetok nevyuziva na sukromne ucely, ale na podnikanie..

Ak si myslíte, že si správne interpretujete ustanovenie zákona, postavte na tom obhajobu.

Svoj názor som prezentoval v predchádzajúcich príspevkoch. Keďže ste neuviedli žiaden relevantný dôvod aby som ho revidoval, trvám na ňom.

Takýmto problémom treba predchádzať a nie snažiť sa ich riešiť ex post.

Netvrdim, ze nemate pravdu, skusam len polemizovat o tejto tematike, aby som sa pripravil na vsetky mozne riesenia. Prave som rozpraval s jednym auditorom, ktory sa predbezne priklonil na moju stranu, ale povedal, ze to musi este nastudovat a pozriet do toho poriadne, tak uvidim.

Ak by nam to dodanili, dodanili by to firme A ktora vypoziciava majetok? Mala by potom spolocnost B pravo na odpocet? Z akej ceny by vychadzali pri dodaneni?

Polemizujem este nad inym riesenim, ak by sa urobila najomna zmluva, cena za najom vsetkych nehnutelnosti by sa stanovila povedzme 1 Sk/mesiac. Bolo by to spravne? Tuto sumu by spolocnost A fakturovala, odvadzala z toho DPH. Nemal by potom DÚ namietky, ze cena nie je obvykla na trhu a aj tak by nam to dodanil?

1. Nebránim sa diskusii na túto tému. Nech je ale podložená §§ zákona. Komentár k zákonu dáva síce orientáciu v uvažovaní a je pomôckou pri aplikácii v praxi, ale nie je výkladom zákona.

2.Nárok na odpočet by firma B mala iba v prípade , že by mala doklad faktúru. Ten mať nebude. Takže bez možnosti odpočtu. Preto som aj písal, že takéto prípady sa riešia vopred a nie ex post.

3.Cenu nájmu by ste museli stanoviť veľmi citlivo nakoľko sa jedná o osoby blízke. Určite by som nepoužil cenu symbolickú.

Vačšinou sa zmluva o výpožičke robí na autá. (vypožičia mi ho príbuzní nepodnikateľ, občan, alebo mi niekto vypožičia vrtačku ....).
Výpožička nehnuteľností?
Nehnuteľnosť sa dáva do prenájmu, resp. podnájmu, prečo by sa mala nie lacná vec vypožičiavať teda zadarmo, toto je vec do oka bijúca, tak sa nečudujem, že sa toho chytili.

Ak 2 subjekty podnikajú, majú v OM nehnuteľnosti, výpožička, alebo bezodplatné poskytnutie služby by nemalo byť.

Trošku to zoberiem z iného uhla. DPH-čkový zákon rozobral Milan.

Tu by som sa asi s DK nešriepila, pretože sa Vám určite rozíri i DK oboch subjektov o daň z príjmov.

Môžu sa zamyslieť týmto smerom:
Subjekt A dáva bezodplatne, nechce zvyšovať svoje príjmy, má ich zrejme vysoké, ale na druhej strane aké náklady mu plynú z nehnuteľnosti a čo všetko sú pre neho daňové výdavky. Určite si vlasník uplatňuje odpisy k nehnuteľnosti, nemalú daň z nehnuteľnosti, opravy, údržbu.....toto sú však pre neho náklady a príjmy z využívania DHM žiadne, a hlavne od blízkej osoby.

A čo subjekt B? Možno nemá vysoké príjmy, možno je v strate .....
A takto sa môžu v konečnom dôsledku kompezovať náklady a výnosy súbjektov. "Prepojenie osôb".

To boli len moje úvahy,

Skúste pozrieť i na súvislosť jedn. zákonov o DPH, ZDP

ZDP:
6/ (5) Príjmom z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti je aj

a) príjem z akéhokoľvek nakladania s obchodným majetkom daňovníka,

2/c) príjmom peňažné plnenie a nepeňažné plnenie dosiahnuté aj zámenou, ocenené cenami bežne používanými v mieste a v čase plnenia alebo spotreby, a to podľa druhu, kvality, prípadne miery opotrebenia predmetného plnenia, ak tento zákon neustanovuje inak, za nepeňažné plnenie fyzickej osoby, ktorá účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo vedie evidenciu podľa § 6 ods. 10 alebo 11, sa považuje aj prijatie zmenky ako platobného prostriedku, ktorou dlžník uhradil pohľadávku veriteľovi, ktorý je fyzickou osobou,

2/p) iným prepojením obchodný vzťah vytvorený len na účel zníženia základu dane alebo zvýšenia daňovej straty,

Zákon o DPH
3/(2) Ekonomickou činnosťou (ďalej len podnikanie ) sa rozumie každá činnosť, z ktorej sa dosahuje príjem a ktorá zahŕňa činnosť výrobcov, obchodníkov a dodávateľov služieb vrátane ťažobnej, stavebnej a poľnohospodárskej činnosti, činnosť vykonávanú ako slobodné povolanie podľa osobitných predpisov, 1) duševnú tvorivú činnosť a športovú činnosť. Za podnikanie sa považuje aj využívanie hmotného majetku a nehmotného majetku na účel dosahovania príjmu z tohto majetku;ak je majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, považuje sa jeho využívanie na účel dosahovania príjmu za podnikanie v rovnakom pomere u každého z manželov, ak sa manželia nedohodnú inak.

Nuz je to naopak, subjet A nema skoro ziadne prijmy, resp minimalne, a ma vysoke odpisy za tento majetok, , takze kazdy rok je v strate. Ta firma v podstate nevykonava skoro ziadnu cinnost..
Subjekt B ma vysoke prijmy, je v zisku..a je to dobre rozbehnuta firma..
Najomne za nehnutelnosti sef platit nechcel, nechcel to nijak urobit, iba bezodplatne - a prave kvoli tomu, aby firma B mala vyssi zisk, kvoli uveru z banky. Takze bud to chcel riesit najomnym - symbolickou 1 Sk, alebo vypozickou.

Takze zatial vam obom dakujem, uvidime ako sa to vyvinie.

Prave mi volal nas auditor, ktory potvrdil moje dohady. Tato bezodplatna vypozicka nie je dodanie sluzby za protihodnotu, nevznika pri tom danova povinnost z hladiska DPH, vypoziciavatel (B) pouziva majetok len na podnikanie, a nemali by nam to dodanit.
Takze 2 rozne nazory, som zvedavy, ako to dopadne. Auditor mi len odporucil do zmluvy zahrnut to, ze vsetky chyby, zavady na majetku hradi vypoziciavatel.

Vzhľadom k povahe problému je Vám možné odporučiť konzultáciu, ale nie s audítorom, ale s daňovým poradcom. Podľa toho, čo uvádzate, je možné, že zmluvou vo Vami uvádzanom kontexte si len priťažíte. Ak teda máte skutočne na mysli to, že firma bezodplatne vypožičia nehnuteľný majetok a ešte sa aj zmluvne zaviaže, že bude znášať všetky náklady viazané k majetku, ktorý bezodplatne užíva niekto druhý. Skutočne považujete toto za "podnikanie" a teda za využitie majetku na Vašu zdaňovanú činnosť?

Podnikanie sa skúma na každom stupni a teda:
- Vy ste daňový subjekt,
- Vy máte majetok používať na podnikanie.
Nie je relevantné, ako užíva majetok ďalší subjekt. Vy máte kontrolu - Vašej činnosti - Vášho podnikania. Poskytnutie k bezodplatnému užívaniu nie je podľa môjho názoru možné považovať za podnikanie, nakoľko bezodplatným užívaním znemožníte akékoľvek príjmy z tohto majetku. Preto sa stotožňujem s názorom "benka" a "betka".

Znasat vsetky naklady viazane k majetku bude vypoziciavatel, teda ta spolocnost, ktora majetok uziva (nie poziciavatel).

No ... dôležité je označiť správne zmluvné strany v zmluve. Priznám sa, keby ste mi povedali "vypožičiavateľ" a "požičiavateľ" tak teda nerozoznám, koho myslíte ani jednou ani druhou stranou.

Držím Vám palce pri obhajobe svojho názoru.

Tu len zopakujem. Lebo nemám dôvod ani v prípade otočenia zmluvných strán meniť názor. Zmluva Vám môže "aj" priťažiť. Najmä v prípade viazania zmluvných strán neobvyklými transakciami. Ani v prípade nájomnej zmluvy nie je možné riešiť všetko povinnosťami nájomcu. Obávam sa, že obdobný je Váš prípad. Preto v tomto prípade odporúčam konzultáciu s daňovým poradcom a riešiť "komplexne" daňové hľadisko. (Ak sa teda jedná o významnú položku.)

Staci si pozriet obciansky zakonnik

Nepochybujem. Keď to budem potrebovať, verte mi, že si to pozriem.