no ty si iny kaliber vytiahol ... že ustava ... LOL ... co tak pozriet si zakladny zakon, ktorym sa spolocenstvo riadi ???

Spoločenstvo rozhoduje o rozúčtovaní nákladov na správu domu a úhrad za plnenia na jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak to nevylučuje osobitný predpis 12aa). Pri rozúčtovaní je spoločenstvo povinné zohľadniť mieru využívania spoločných častí a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

cize vseobecny text, žiadne predpisane jednotky ... jednoznacne majitelia psov v bytovkach vyuzivaju spolocne casti (vytah) castejsie ako ostatní ... argumentacia navstevami u NEpsickarov je scestna, lebo navstevy maju aj psickari ...
takze AKAKOLVEK jednotka, ktora zohladnuje mieru vyuzivania, je v poriadku ... aj zohladnenie vlastnictva psa ...

moje deti, ked mali doma morske prasiatko, tak mu chodili natrhat cerstvu travu 4 - 5 krát DENNE, bože, ako dobre, že nám neučtovali škrečkomesiace za výťah...

teraz mame doma sučku malého plemena (jackrusel), chodíme s nou denne 2, maxim. 3 krát... takze menej, ako ked sme mali morča ") ale nasťastie mame rozumných susedov a rozumneho predsedu spoločenstva, že taku "pakovinu", ako su psomesiace, este nikto na schodzi nepredniesol...

a co sa tyka špiny zo psích labiek, tak uz som to tu na porade cítala ozaj niekolko krát, ale musím to tu uz fakt napísat, že špina sa nosí prevažne na cižmách, teniskách, vibramách a pod., ale verte mi, ze v nasom paneláku este žiaden pes nenaniesol bordel na tých svojích labkách, dokonca ani tí vacsí psi, to ozaj nechápem, špina a blato opadáva z tvarovaných podrážok na topánkach, ale nie z "vankúšikov" na labkách psov...ozaj nechapem.

Odsúhlasenie platby za psa s odôvodnením, že vlastníkviac využíva spoločné zAriadenie a časti domu je pomýlené.
Vlastník psa nevyužíva naviac nič spoločné. Neexistuje norma, ktorá určuje primerané využívaie spoločných priestorov a zariadení domu, teda nemôže byť niečo nadpriemerné.
Kedže vlastník nevyužíva na chov psa spoločné zariadenie domu, je bezpredmetné argumentovať zvýšeným jeho pohybom v spoločnom priestore, za účelom venčenia psa. tebto pohyb naviac sa nedá predpokladať, tak ako sa nedá predpokladať, že obézny vlastník sa po spoločných priestoroch pohybuje menej.
Tak, ako má každý právo ísť ľubovoľný počet krát do pivnice, či do obchodu, do prace...tak má vlastník psa právo o ísť venčiť, a je úplne jedno že koľko krát ho ide venčiť.
Nadmerne by využíval spoločné priestory aj ten, ktorý chodí pravidelne denne behávať. Tí čo nechodia musia ne neho doplácať.
Byt neslúži len nahláseným osobám a psom, preto je nesprávne rozpočítavať spoloný náklad na elektrinu, či upratovanie "podľa osôb-poloosôb". Každý byt má právo a možnosť v rovnakej miere využívať spoločné zariadenie a priestory. To znamená aj to,že byt môže navštevovať ľubovoľné množstvo návštev, a preto by mala každá bytová jednotka platiť rovnako, bez ohľadu na počet osôb či psov.
Ak sa byt, či nebytový priestor využíva inak ako na bývanie a spoločné zariadenie domu a priestor slúži vlastníkovi vo väčšej miere (v byte podnika, má množstvo zákaznikov) až vtedy sa to malo zohľadniť.

je to tak, je absurdné aby som platila naviac za psa. veď platím zaňho dane, smeti tiež (takže konzerv si vyhodím koľko ja chcem) a keď zablatí dlážku, ochotne ju zmyjem. a predsa a to podotýkam mu nedovolím urobiť si potrebu v priestoroch domu!!!!!!!!!!!! navyše psýčkari sú už natoľko inteligentní (nájdu sa aj výnimky, viem), že aj keď psík urobí potrebu v parku - odstránia ju.
a na margo tejto témy sa chcem spýtať, vymýšľajú sa takéto absurdnosti aj pre mačky????

Podla reakcii sa da velmi lahko urcit kto je a kto nie ,,psickar,,. Z jednej strany netoleancia a z druhej snaha nieco vyuzivat viac ako susedia ale nic za to nezaplatit... Co takto nazvat to namiesto osobomesiace / psomesiace? Staci primerana suma a aspon cast normalnej populacie z oboch taborov bude spokojna . Ta pripomienka s platenim za osvetlenie spolocnych priestorov aj od nevidiaceho vlastnika bytu len pokazuje ake nedokonale zakony su schvalene. Ich individualne chapanie produkuje dalsie nezhody v domoch.

chýbajú takéto značky - v rakúsku bežné

A ta značka je pre psa? Alebo pre jeho majiteľa? Ten pes za to nemôže, ale môže, musí, mal by jeho pán, to po svojom najlepšom priateľovi, nemej tvári, popratať. Ale môže povedať, veď je to len pes, moje, jeho zrkadlo.

Presne tak sito, vystihol si-to, za všetko môže majiteľ psa...na sídlisku sú samé h....á a všetko je o...te, iba toto mi vydí, že to nezbierajú a nevyužívajú vyhradedé tzv. psie kútiky na tento účel zriadené.....

Zatial je pes na Slovensku povazovany za vec. Ako televizor, pracka, je majetkom cloveka. Tak isto, ako smetny kos, ktory tiez vynasate výťahom.- toto prirovnanie je absurdum.

Tak, podla toho mi vychadza, ze za psa sa ma platit tolko, ako za ostatne VECI majitelov bytov.

Ja by som odhlasoval v parlamente aj dvojnásobne platenie akože 2 osoby.pes do paneláku nepatrí!