Danilka, toto je iba jeden z mnohých Jankiných prípadov.
Ale otázka bola zaradená do témy zákazková výroba a v tomto prípade som dokonca dala Janke na zváženie ako má postupovať, teda či priradí k účtovaniu o nedokončenej výrobe aj alikvótny zisk..

Stále však zastávam názor, že firma, ktorá stavia domy, by mala účtovať o zákazkovej výrobe, nakoľko, tu nepôjde ani tak o presné "napasovanie" sa do spomínaných definícií , ide tu podľa môjho názoru hlavne o účel účtovania o zákazkovej výrobe a to priradiť výnosy a alikvótny zisk (stratu) do správneho účtovného obdobia, a to bez ohľadu na fakturáciu. A toto je podľa mňa z celého to najpodstatnejšie.

Napriek tomu si však vážim názory Andreja i všetkých, čo sa do tejto debaty zapojili.

Ingi, vyjadríš sa mi ešte k tomuto ... prosím!
A aký je vlastne rozdiel medzi účtovaním NV a ZV?

Janka, Ty účtuješ celkové mzdy. Tvoj kolega pri tvorbe rozpočtu priraďuje podľa určitého mechanizmu ich časť (kalkuluje) k jednotlivým zákazkám. A tak je to aj s ostatnými nákladmi. Je to ok.

Tak v tom sa určite zhodneme, že podstatou a zmyslom účtovania o zákazkovej výrobe je účtovanie - aj podľa úvodnej časti metodického pokynu MF SR - o vecnej a časovej súvislosti výnosov a nákladov bez ohľadu na fakturáciu. Nezrovnalosť medzi fakturáciou na jednej strane a výnosmi na strane druhej rieši aj nedokončená výroba cez účty 6xx. To, čo nerieši, je priradenie pomernej časti rozpočtovaného hospodárskeho výsledku.
Podľa mňa rozhodujúcim kritériom, či účtovať alebo neúčtovať o zákazkovej výrobe, by mala byť miera významnosti, nakoľko zahrnutie alebo nezahrnutie rozpočtovaného zisku ovplyvní celkový hospodársky výsledkok účtovnej jednotky.
Z uvedeného pohľadu v Jankinom príklade (firma, ktorá stavia domy) by som o zákazkovej výrobe neúčtoval. Tých rozostavaných domov je zrejme viac, počas účtovného obdobia sa priebežne i fakturuje, takže v súhrne zákazok za firmu sa odchýlky spôsobené zahrnutím zisku do výnosov až pri fakturácii konkrétnej zákazky v podstate "zrovnomernia". Iné by to bolo, ak by firma stavala len jeden investične a finančne náročný celok (napr. taká výstavba Auparku). Tam by naozaj vyfakturovanie zisku (či vyčíslenie straty) z celej investície len v roku dokončenia mohlo výrazne skresliť reálny obraz o firme. A podľa mňa z týchto dôvodov a pre tento účel vznikol v PPÚ § 30.
Ja túto tému neberiem (a našťastie sa tak ani nevyvíjala ) ako snahu presadiť určitý názor ako jediné správne riešenie. Nakoniec to možné (dokonca ani v Jankinom prípade) nie je. Je to skôr o tom, aby ten, ktorý sa musí rozhodnúť, mal k dispozícii čo najviac argumentov preto, aby sa rozhodol správne. A prípadne aby si toto rozhodnutie vedel aj zdôvodniť.
Keďže ja som nikde nenatrafil na presný pokyn kedy a prečo ÚJ musí účtovať o zákazkovej výrobe, asi by to malo byť tiež vecou internej smernice. A minimálne jedným z rozhodovacích kritérií aj výška predpokladaného zisku z dodávaného "individuálneho hmotného aktíva" vo väzbe na jeho mieru významnosti k celkovému obratu či zisku firmu. Mieru významnosti si musí samozrejme určiť podľa vlastných podmienok každá firma individuálne. Ak si v smernici dobre zvolí podmienky významnosti, tak o zákazkovej výrobe nebude musieť účtovať, ak nechce, ale bude môcť účtovať, ak usúdi, že takéto účtovanie je v jej záujme. A to je vlastne aj moja odpoveď na otázku zo začiatku diskusie:
"...keď sa účtovná jednotka rozhodne, že rozpočet nevypracuje, potom nemusí účtovať o zákazkovej výrobe ? "

od rána študujem príklady na ZV v Cenigovej aj v DÚPP 7/2006, ale v cenigovej mi nie je jasné : zápis 121/611 - ten mi jasný je, ale prečo zároveň robí zápis 611/121 ??? v príklade č. 2 str.563,564

Janka, dobre, že študuješ - jedine takto problematiku najlepšie pochopíš.
Nepíšeš, že o aký príklad účtovania o ZV ide.
Ja nemám Cenigovú a neštudovala som jej spôsob účtovania, ale z naznačeného účtovania mi vychádza, že sa jedná o prípad, keď došlo v prvom účt. období k čiastočnej fakturácii, takže aktivované náklady (nedokončenú výrobu) hneď zaúčtovala opačným zápisom, pretože už sú raz vo výnosoch (v rámci účtovania faktúry).

K tabuľke z predošlého príspevku som Ti už písala, posledná suma podľa mňa nie je v správnej výške.
Snáď sa Ti niekto ešte vyjadrí...

Chcela by som sa trošku konkrétnejšie opýtať, pred koncom min.roka sme začali s výrobou, je nutné vytvoriť sklad materiálu? Čiže všetok nakúpený materiál evidovať cez príjemky, skladové karty a výdajky? Do výdavkov nám to vstupuje ale hneď po zakúpení materiálu? Do konca roka sme ešte nič nepredali, výrobky neboli dokončené, teda je potrebné túto nedokončenú výrobu nejako oceniť, zaevidovať v knihe nedokončenej výroby a túto hodnotu uviesť na r.07 výkazu o majetku a záväzkoch ako už bolo spomínané? Keď sa tieto výrobky dokončia, je potrebná zasa nejaká evidencia už hotových výrobkov, aká? Neviem ako to funguje s výrobou v JU. Veľmi pekne ďakujem za odpoveď.

Tabuľka je podľa mňa v poriadku, len mi stále vychádzajú trochu iné čísla a to ma mýlilo.
Našla som v Poradcovi 3/2007 na str. 174 príklad účtovania o ZV, ktorý by Ti pomohol, je podobný Tvojmu (vyššia fakturácia v prvom roku ako skutočné výnosy), ak ho nemáš, pošlem Ti kópie.

Mala by som ho mať, v práci pozriem.
A prečo ti vychádzajú iné čísla?

Janka písala si, že v niektorých príkladoch, čo si študovala sa neúčtuje aktivácia, podľa mňa je správne o nej účtovať aj keď sa následne zúčtuje:
Tvoje kompletné účtovanie by teda malo byť:

56 095,- 121/611 aktivácia nákladov (nedokončená výroba)
56 095,- 611/121 zúčtovanie nedokončenej výroby
92 528,70 602/384 úprava výnosov (časové rozlíšenie)

skúsila som tabuľku upraviť ...

V podstate áno, ak nie cez skladové karty, tak minimálne cez knihu zásob (s prípadnou výnimkou materiálu, o ktorom interným predpisom rozhodneš, že sa bude účtovať priamo do spotreby bez evidencie cez sklad v zmysle § 11 ods. 8 PJÚ).
Áno, v JÚ je kúpna cena (i zaplatené preddavky) daňovým výdavkom v deň úhrady.
Áno. Ocení sa v zmysle § 25 ods. 1 písm. b) bod 2 ZÚ vlastnými nákladmi (materiál, spotreba energie, mzdy...). Hotové výrobky tak isto, ich pohyb by sa mal tiež evidovať v knihe zásob a stav k 31.12. inventarizovať a tiež uviesť do VMZ na r. 07.
(Nedokončená výroba ani výrobky na sklade neovplyvňujú ku dňu uzávierky základ dane, ich evidencia a ocenenie je dôležité pre verné zobrazenie stavu majetku účtovnej jednotky. A v širšom meradle samozrejme aj ako podklad na posúdenie daňových výdavkov na ich zhotovenie a príjmov z ich predaja ).
Ale prípadné otázky daj prosím Ťa o inej témy (napr. nedokončená výroba), lebo tu by mali byť len príspevky k zákazkovej výrobe .

ešte k tej zákazkovej výrobe:
ak je začiatok aj ukončenie papierovo vysporiadané v roku 2007, odberateľ všetko zaplatil, my sme všetko vyfakturovali. Len v roku 2008 budeme dokončovať fasádu, ktorá sa v roku 2007 nestihla kvôli počasiu urobiť. Ako tieto náklady, ktoré vzniknú v roku 2008 vysporiadať resp. uviesť do účta 2007?

Ak je to naozaj súčasť dodávky vyfakturovanej v r. 2007, urob na to rezervu Dal 323 a MD bud 501, 521, 524 (vlastní zamestnanci) alebo 518 (subdodávka).

Mám k tejto téme dotaz. V roku 2006 sme účtovali o nedokončenej zákazke zápis 385/632. K 31.12.2007 stále nie je zákazka-stavba papierovo vysporiadaná, nebola prevzatá. Potrebujeme tento zápis nejak v r. 2007 zlikvidovať, alebo to môže ostať do odovzdania zákazky na tomto účte 385.

Tiež by som mala jeden dotaz k tejto téme. Pracujem v stavebnej firme a v priebehu roka máme dosť veľa zákaziek, týka sa to hlavne prerábok budov, opráv okien, rekonštrukcie stavieb. Všetky tieto zákazky sa ale stíhajú dokončiť v priebehu toho roka, kedy bola podpísaná zmluva o dielo. Je potrebné viesť evidenciu zákazkovej výroby aj v tomto prípade?

V ZV nám vznikajú N priebežne a V až po určitej dobe. Par. 30 nám hovorí o zákazkovej výrobe, kt. nám opisuje zásadu nezávislosti UO. A teda N a V sa účtujú v tom UO, v kt. nám vznikli, bez ohľadu na deň ich úhrady. Výnosy účtujeme pomocou metody dokončenia zákazky.

Ak bude "zákazka ukončená k 31.12., účtovala by som o NV.

Už dlhšie sledujem túto tému o zákazkovej výrobe. Chcem k tomu napísať len svoju osobnú skúsenosť. V jednej firme, ktorú som začala účtovať mali taktiež zákazkovú výrobu - (nejedná sa o stavby). Vytkla som im, že neučtujú v účtovníctve náklady na zákazky a že na konci roka nesledujú, či všetky zákazky boli dokončené. Ak v nasledujúcom roku 3.1. bola vystavená faktúra za zákazku realizovanú v predchádzajúcom roku ani sa nad tým nepozastavili. Celkom som bola rada, že prišla daňová kontrola a že ona utvrdí majiteľov firmy v tom, že môj názor bol správny. Daňová kontrola si tieto veci ani len nevšimla. Tú istú skúsenosť som mala aj pri kontrole DPH. Ak sa pozriem čo sa tu popísalo na tému, kedy vzniká daňová povinnosť pri nadobudnutí z EU keď tovar ešte neprišiel - v tejto firme nemali o tom ani šajn. A všeto bolo OK!!! Tak ma napadlo, či by nebolo lepšie sa viac venovať rodine a deťom ........

Ty si ale na Mikuláša trúfalá.. To bude tým, že mi hovoríš z duše. Na DÚ ani pojem zákazková výroba, česť výnimkám, nepočuli.

trocha , ale ja osobne sa dodnes neviem spamatat z toho, ze DU mi skontroloval v jednom pripade doklady, ktore ani nemal k dispozicii, iba kopie. A to nehovorim o komplikovanom sposobe uctovania skladu (ocenujem v planovaných cenach, počítam odchylku.....), o dodavkach do zahraničia, kde sa počítajú výnosy na burzu aj o pol roka .... Ja som mala pocit, že nemajú odvahu to ani začať
Položili mi dve otázky týkajúce sa rozúčtovania v dvoch rokoch a tým to končilo.