gabooz

Nový rok je väčšinou spájaný s očakávaniami niečoho nového, lepšieho. Určite sa na pozitíva v novom roku tešili aj mamičky (oteckovia) na rodičovskej dovolenke. Pozitívny pohľad do nového roka im však určite pokazila Sociálna poisťovňa. Čiže štát. Ten štát, ktorého vedúci predstavitelia nám dennodenne opakujú ako im záleží na občanoch, ľuďoch v núdzi a aj mamičkách vychovávajúcich svoje ratolesti. Tento štát prostredníctvom Sociálnej poisťovne zasiela listy, za ktoré platí dôchodkové poistenie štát, s výzvou[1] aby sa odhlásili z dôchodkového poistenia ako poistenkyne štátu, ak pracujú na dohodu (dohoda o vykonaní práce, dohoda o pracovnej činnosti, dohoda o brigádnickej práci študentov). Štát sa tak v čase hospodárskej krízy asi snaží ušetriť, kde sa dá. Ale na rodičoch na rodičovskej dovolenke ? A ešte k tomu bez opory v zákone.

Podľa zákona o sociálnej pomoci štát platí poistné na starobné poistenie, invalidné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity za mamičky (oteckov) s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorí sa riadne starajú o dieťa do šiestich rokov jeho veku, nie sú zamestnancami alebo samostatne zárobkovo činní, nebol im priznaný predčasný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok, nedovŕšili dôchodkový vek a podali prihlášku na dôchodkové poistenie z dôvodu tejto starostlivosti.

Na tomto mieste sa prvý krát stretávame so slovným spojením, či pojmom „riadne sa starajú", ktorého výklad sa ukázal byť problematickým. Problematickým však len pre Sociálnu poisťovňu.

Výklad pojmu „riadne sa stará" zákon o sociálnej pomoci prenecháva osobitnému právnemu predpisu, ktorým je zákon o rodičovskom príspevku.

A čo sa teda stalo ?

Sociálna poisťovňa účelovo siahla po odseku (4) § 3 zákona o rodičovskom príspevku a na základe tohto ustanovenia vyzývajú rodičov na rodičovskej dovolenky, aby sa buď odhlásili ako povinne poistené osoby (štát za nich nebude platiť dôchodkové poistenie) alebo prestali vykonávať prácu na dohodu, lebo tým údajne nespĺňajú zákonnú podmienku „riadnej starostlivosti". Sociálna poisťovňa sa však mýli.

Zákon o sociálnej pomoci totiž pre posúdenie „riadnej starostlivosti" odkazuje na zákon o rodičovskom príspevku ako na celok, nielen na odsek (4).

Ak si preto prečítame odsek (3) tohto zákona zistíme, že:

Riadna starostlivosť o dieťa podľa tohto zákona je osobná starostlivosť poskytovaná dieťaťu oprávnenou osobou v záujme všestranného fyzického vývinu a psychického vývinu dieťaťa, najmä primeraná výživa dieťaťa, hygiena dieťaťa, výchova dieťaťa a dodržiavanie preventívnych prehliadok dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Toto ustanovenie zákona definuje podľa môjho názoru „riadnu starostlivosť".

Prečo je teda problém s tým, na čo sa odvoláva Sociálne poisťovňa ? Prečítajme si odsek (4) na ktorý sa odvoláva:

Podmienka riadnej starostlivosti o dieťa sa považuje za splnenú, ak


a) dieťa je zo zdravotných dôvodov v ústavnej zdravotnej starostlivosti,
b) dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom navštevuje najviac štyri hodiny denne materskú školu, zariadenie sociálnych služieb alebo iné obdobné zariadenie,
c) dieťa navštevuje najviac štyri hodiny denne materskú školu alebo iné obdobné zariadenie, ak oprávnené osoby alebo osamelá oprávnená osoba, ktorá je slobodná, rozvedená, ovdovená, sú fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, alebo
d) oprávnená osoba počas štúdia na strednej škole alebo na vysokej škole alebo počas vzdelávania a prípravy pre trh práce podľa osobitného predpisu zabezpečí riadnu starostlivosť o dieťa druhou oprávnenou osobou alebo inou plnoletou fyzickou osobou, ktorá neposkytuje starostlivosť dieťaťu podľa osobitného predpisu9) a nevypláca sa jej rodičovský príspevok.

Ak si toto ustanovenie pozorne prečítame, napadne nás otázka. Čo ak dieťa nenavštevuje dennú materskú školu a rodič je s dieťaťom celý čas doma ? Nie je podmienka riadnej starostlivosti splnená ?

Správne. Podľa tohto ustanovenia (ak by sme prijali argumentáciu Sociálnej poisťovne) je podmienka riadnej starostlivosti o dieťa splnená, len ak je splnený aspoň jeden z vyššie uvedených bodov. Inak povedané, Sociálna poisťovňa považuje za "riadnu starostlivosť" len to, čo je uvedené v odseku (4) a nič iné (explicitne).

Ako sa to stalo ?

Jednoducho. Banálnou chybou zákonodarcu. Vynechali spojku „aj". Ak sa totiž pozrieme na postupnosť ustanovení zákona o rodičovskom príspevku v § 3 tak odsek (3) nám povie, čo sa pokladá za riadnu starostlivosť, uvádza to ako pomerne široký pojem, ako je to podľa môjho názoru správne. A čo to nešťastné ustanovenie (4) ? Miesto znenia „Podmienka riadnej starostlivosti o dieťa sa považuje za splnenú, ak" má správne byť „Podmienka riadnej starostlivosti o dieťa sa považuje za splnenú, aj ak". Pridaním "aj" cely odsek získa chýbajúcu logiku.

Toto je za celým problémom. Nesprávny odkaz Sociálnej poisťovne na chybné ustanovenie v zákone o rodičovskom príspevku.

Ak by Sociálna poisťovňa trvala na argumentácií, že „riadna starostlivosť" len to čo je uvedené v odseku (4), čo je samozrejme nelogické, keďže odsek 3 definuje tento pojem širšie, súd by v prípade sporu pravdepodobne túto argumentáciu neuznal.

Sociálna poisťovňa podľa môjho názoru neoprávnene vyzýva rodičov, aby sa odhlásili ako povinne poistené osoby alebo prestali vykonávať prácu na dohodu.





[1] http://www.socpoist.sk/aktuality-inf...od/1755s30256c