Podľa § 8b zákona o vlastníctve bytov "Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. " Zo zákona nie je oprávnený konať za nich v iných veciach, pokiaľ sa na tom nedohodli.

Aj pre zastúpenie zo zákona všeobecné ustanovenie občianskeho zákonníka, inak je ďalšie zastúpenie neplatné:

§ 24
Zástupca musí konať osobne; ďalšieho zástupcu si môže ustanoviť, len ak je to právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Aj z právnych úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

Trošku by to trebalo bližšie ozrejmiť, o čo vlastne ide.

To akože bytovka potrebovala nejakého právnika, aby poskytoval právne poradenstvo? Bolo o tom rozhodnuté na schôdzi? Ak sa o tom hlasovalo na schôdzi a odsúhlasilo sa to bez toho, aby sa určil konkrétny právnik, správca môže vybrať právnika podľa uváženia. Ak s ním nie ste spokojní, zvolajte schôdzu a odsúhlaste si iného právnika.

Inak splnomocniť ho musí správca, vlastníci bytov nemajú právnu subjektivitu na udelenie plnej moci.

Dakujem! Ide o to, ze spravcovska spolocnost udelila plnu moc pravnikovi, aby ju zastupoval v pravnych veciach tykajucich sa tej bytovky, ktoru spravuju. Toto plnomocenstvo udelil spravca. A teraz tu je otazka, ze ak zastupcovia vlastnikov bytov a nebytovych priestorov s nim nesuhlasia, ci mu mozu vypovedat plnomocenstvo, resp. prehlasovat spravcu a donutit ho vypovedat toto plnomocenstvo? Ak ano, v akych pripadoch? Ak ano, tak da sa tomu nejako vyhnut?

Ďakujem!