Ďakujem!

A navyše - aj keby sa dosiahlo zrušenie vkladu - otec by musel vrátiť peniaze, ktoré ste mu dali. A bol by tam, kde predtým - opäť v dlhoch..... Takže nič nepodávajte. Ak by otec to podal (návrh na súd) - musel by dokazovať neplatnosť zmluvy.

Ale ako je teda možné, že nám kataster napísal, že ak nepodáme žalobu, tak to budú brať ako akceptáciu odstúpenia od zmluvy a dom sa prepíše naspäť na pôvodného majiteľa? Náš právnik tvrdí, že musíme podať žalobu. Fakt neviem, čo robiť :-(

To nesedí.
To by potom každý predaj mohol byť "odvolaný" a kupujúci v neistote, alebo istote súdneho sporu. Buď ste nesprávne pomenovali vstupné informácie alebo je chyba na výstupe.

Je to tak ako píšem. Dal na kataster návrh na odstúpenie od zmluvy po dvoch rokoch začal tvrdiť, že sme mu nevyplatili peniaze, taký dal aj dôvod na odvolanie čo je blbosť! Peniaze dostal! Kataster jasne napísal, že o tomto môže rozhodnúť iba súd a aby sme im do 60 dní doručili žalobu, inak to budú považovať ako akceptáciu návrhu odstúpenia od zmluvy.

Skús sa prelúskať rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/229/2010, nájdeš na internete. Tam by si mohla nájsť odpoveď.

Pozriem to. Ďakujem

Kataster nemôže len tak vykonať zmenu - najmä ak ide o zmluvy. Ak niekto odstupuje od zmluvy - musia o tom súhlasiť obaja. Ak len jeden, tak o tom už rozhoduje súd. A až na základe rozhodnutia súdu môže kataster konať. Inak nemôže - ako predávajúci dokáže neplatnosť zmluvy - vycucá si ju z palca? Jedine na základe úradného lajstra!

" Pokiaľ sa druhý účastník vyjadrí, že nespochybňuje platnosť uskutočneného odstúpenia od zmluvy, správa katastra vykon á príslušný záznam v katastri nehnuteľností, pričom
nie je oprávnená skúmať, či skutočne i došlo k naplneniu dôvodu pre odstúpenie od zmluvy.
.Ak však druhý účastník spochybní platnosť odstúpenia od zmluvy, mala by ho správa katastra vyzvať, aby v určenej lehote podal na súd príslušnú žalobu (§ 80 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku) s poučením, že pokiaľ tak neurobí, bude to vyhodnotené ako „ akceptácia “ platnosti vykonaného odstúpenia od zmluvy. "

Ja som to úmyselne neodcitovala, lebo ma skôr zaujíma, k akému záveru vo svojom probléme dospela terezAZ a čo urobí (ak sem napíše).

jáááj, neskoro
ale teraz mi to príde úplne jasné. dokonca by som povedala, že kataster postupoval v zmysle tohto rozsudku.

... a terez(ku)AZ to asi nepoteší.

Tak a je to jasné... veru toto ma nepotešilo teda... :-( takže jediné riešenie je súd a dokonca tú žalobu musím podať ja a platiť právnika aj súdne poplatky... paráda!!! Vŕŕŕ!!!!

Má to však aj dobrú stránku, keď máš nejaký podklad od tej najkompetentnejšej inštitúcie k tomu, čo a ako a prečo treba a nezanedbáš niečo preto, že si nevedela, čo a ako a prečo treba.

Tak som sa na to pozrel (6Sžo/229/2010) a pýtam sa:
Kde sa podel zdravý rozum ?
Právnik = pliaga spoločnosti.


Inak ten prípad bol iný, tam k obojstrannému podpisu o odstúpení od zmluvy došlo, ale kataster začal slovíčkáriť. Spor nebol medzi kupujúcim a predávajúcim, ale medzi jedným z nich a katastrom.

A súdruh JUDr to tým odstavcom o tom, kto má podať žalobu, prekombinoval.

Tak toto je sila! Čiže žalovať a dokazovať bude ten, kto chce zachovať právny stav, Vlastne sa bude dokazovať nevina!

No, tereAZ, je to judikát, neriskuj aprispôsob sa! Ja opravujem odpoveď.

Namiesto opravy sa mi to podarilo vymazať.

Sorry, Mária, že som ti dala k Tvojmu prvému príspevku najprv bod (súhlas alebo čo to je tá šípka hore) a potom som ho zrušila. Asi to môžeš vidieť vo svojich nastaveniach. Lebo tiež som to najprv považovala za logické, správne... A rovnako ma ten judikát prekvapil. Bohužiaľ, človek musí pátrať po judikátoch, lebo logika a zdravý sedliacky rozum idú často bokom.

Nepredvídateľnosť rozhodnutí je najnovší hit. Už aby sa niečo robilo s tými súdmi! V poslednej dobe je veľmi veľa rozhodnutí aj vyslovene protiprávnych - ak sa perfektne odvoláš, zrušia to ako nezákonné - no a čo? Oni sa môžu aj mýliť, potrestaný aj tak nie je nikto.

... áno, ako napísla Mária27 - JE TO SILA.
To aby občan nadobúdateľ neprišiel o svoj kúpený majetok, musí ho hneď po zápise do katastra obratom na niekoho previesť - tretia strana už bude chránená - Ústavný súd totiž viackrát judikoval, že tretia osoba nemôže v dôsledku odstúpenia prísť o dobromyseľne nadobudnuté vlastnícke právo. Samozrejme prevod musí urobiť skôr, než príde k odstúpeniu.

Skutkové informácie, ktoré sa tu objavili nie sú celkom presné, ale dovolím si predpokladať, že jedna zo strán (otec) sa rozhodla odstúpiť od zmluvy. Odstúpiť od zmluvy možno, ak je to zákonom ustanovené alebo stranami dohodnuté (bolo v zmluve dohodnuté ? ak áno pre aký prípad ?). Ak by sa ten, kto odstupuje od zmluvy dovolával zákonného dôvodu, mal by ho uviesť v samotnom odstúpení od zmluvy, ktoré treba doručiť druhej strane (bolo doručené ?).

Judikát, ktorý tu bol citovaný - je súdne rozhodnutie, ktoré rieši konkrétnu vec, nemožno sa naň odvolávať v iných prípadoch (súd ani nikto iný nemôže argumentovať tým, že v nejakej veci rozhodol určitým spôsobom preto, lebo v inej obdobnej veci súd rozhodol rovnako - nie sme v Amerike. Odôvodnenie sa musí vždy opierať o právne predpisy, nie súdne rozhodnutia.

Právny názor NS SR možno asi vyložiť len tak, že ten kto odstúpenie od zmluvy neuznáva (a chce zachovať aktuálny právny stav), by sa mal na súde dovolať neplatnosti odstúpenia od zmluvy, nie neplatnosti samotnej zmluvy (o neplatnosti zmluvy sa tu vlastne ani nehovorí). To by skutočne nedávalo žiadny zmysel. V samotnom konaní podľa § 80 písm. c) OSP potom samozrejme pôjde o dokazovanie jednak toho či odstúpenie bolo realizované formálne správne a potom, či samotné odstúpenie od zmluvy je dôvodné - s ohľadom na vyššie uvedené.