cena OP sa týka tých dvoch spoločníkov, netýka sa sro. V PU malo byť ZI zaúčtované analyticky 411.1-spoločník A
411.2-spoloční B. Ak bude už len jeden spoločník A - tak sa preúčtuje analyticky 411.2 na 411.1. Oni sa vyrovnajú medzi sebou, vystupujúci spoločník si zdaní príjem z predaja OP podľa zákona o DP (FO) a to je celé.

Ďakujem Lide za radu, to ZI chápem. Stále mi však neide do hlavy,čo čítam v knihe PÚ od Cenigovej, kde sa uvádza nasledovný postup:
Odplatný prevod obchod. podielu na iných spoločníkov alebo na tretiu osobu:
a/ úbytok podielu v obstarávacej cene 561/252
b/ tržba z odplatného prevodu obchodného podielu 311,315/661

Stretol sa s tým niekto?

Cenigova má na mysli prípad, ked sro má podiel v inej sro a ho predá. Sro vedie PU a teda musí účtovať o príjme z predaja. Ten prípad, ktorý uvádzaš spojený s účtom 252 sa týka a.s.-akciovky.

ďakujem Lida !

Možno ten príjem z predaja obchodných podielov nebude musieť zdaniť, podľa toho, kedy ich nadobudol. Ak ich nadobudol do 31.12.2003, tak sa postupuje ešte podľa zákona 366/1999 a sleduje 5-ročná lehota od nadobudnutia, t.j. po piatich rokoch je ten príjem z predaja obchodného podielu oslobodený.

dobry den,
mam este jednu otazocku co sa tyka toho zdanovania prijmu z predaja ochodnych podielov..co sa mysli tym nadobudnutim obchodneho podielu??ak napriklad som nadobudla podiel v roku 1996 20% a v roku 2002 doslo k jeho zvyseniu na 27%. teraz v roku 2005 ho chcem predat nadobudla som v roku 96 cize patrocna lehota uplynula ale nove akoby nadobudnutie alebo zvysenie bolo v roku 2002 a tam ta patrocna lehota neuplynula.berie sa to prvotne nadobudnutie a teda nezdanujem nic alebo sa zdanuje ta cast ktora tym piatim rokov nepodlieha?? vie mi niekto poradit??dakujem.

prosim viem mi niekto poradit..

to sa tu naozaj nenajde nikto kto mi s tym pomoze??

Môžem Ti poradiť cestu - to čo písal Jarino je v zmysle § 52 ods.21 Zákona o dani z príjmov, kde je odvolávka na postup podľa § 4 ods.1 písm. h zákona č.366/1999 Z.z. ( to je starý zákona o dani z príjmov, platný do 31.12.2003).

Rozumiem dobre tomu čo si napísala - mala si v spoločnosti podiel v hodnote 20 % základného imania a v roku 2002 si nadobudla ďalších 7 % ( kúpou ďalšieho podielu alebo jeho časti)?

podľa toho išlo o nadobudnutie OP 20%, ktoré je oslobodené a neskôr 7%, ktoré ešte oslobodené nie je.
Takže príjem z predaja by som členila týmto pomerom
20/27-in by som brala ako oslobodené a 7/27 by som priznala ako zdaniteľný príjem mínus cena za nadobudnutie z toho roku 2002.

ano to som vsetko pochopila aj som si to precitala...len prave mna zaujima ten pojem nadobudnutie..podiel sa len zvysil dalsim vkladom do spolocnosti..nie kupou ani nicim inym..ide mi o to ze ako teraz postupovat ked ten podiel chcem teraz predat..brat datum nadobudnutia podielu to je rok 1996 alebo rok zvysenia a ratat tych pat rokov tak..ide mi o to ci zvysenie podielu vkladom mam brat ako nadobudnutie alebo proste len zvysenie..je to rozdiel..a neviem si rady..co ty na to??

no ak si nenadobudla dalsi podiel, len sam od seba sa zvysil - no to vlastne ani nie je mozne, musel odísť spoločník, alebo sa zvýšilo ZI? Lebo % podeilov sa nezvyšujú samy od seba.
Ak si nenadobudla - tak sa berie ten najstarší dátum a teda zrejme platí oslobodenie. Skús si však pripomenúť ako sa z 20 stalo 27%
Idem na bus domov, skusim o tom porozmýšľať. Ak nájdem podrobnosti, odpoviem.

lida,
zvysilo sa zakl.imanie - som pisala ze vkladom )) spolocnik ho navysil a zvysil svoj obchodny podiel z 20 dajme tomu na 27%..tak co myslis?? ktory datum je podstatny?? ten uplne prvy ked obch.podiel nadobudol alebo sa rata aj to kedy zvysil?? alebo to rozclenit?? tazka dilema tiez si myslim ze by nemal zdanovat vobec pretoze nadobudol ho daleko predtym a presiahol pat rokov..len stale tam mata to zvysenie..je to hra so slovickami..rozne pohlady..tak budem cakat ci sa ti podari k comusi dospiet..zatial vdaka

Ešte dávam do pozornosti : http://www.porada.sk/showthread.php?...odn%E9+podiely

mna mätie to jednostranne navýšenie, ak je 5 spoločníkov, a spoločnosť navýši ZI, tak to sa síce zvýši, ale niekto ho musí zaplatiť (spoločníci) a podiel zasa je len 20%.
Ak jeden zo spoločníkov odíde, ostatní majú predkupné právo a zasa rovným dielom - toto je ten prípad, že sa zvýši podiel bez dalsieho vkladu=zaplatenia. Takže v takomto prípade platí oslobodenie, lebo štruktúra sa síce zmenila, ale stále bolo zaplatené len raz pri prvom nadobudnutí.

Prosím, je tu niekto, kto by mi vedel potvrdiť, alebo vyvrátiť moje myšlienkové pochody? Český občan - jediný spoločník-zakladateľ s.r.o. Spoločnosť založená v roku 1996 s výškou ZI 100.000,- - v roku 1998 ZI zvýšené ( v zmysle zákona ) na 200.000,-. Teraz chce s.r.o. predať nejakej anglickej spoločnosti za podstatne vyššiu sumu, než je vklad - jedná sa o milióny. Ak som správne pochopila, týka sa tohoto predaja oslobodenie od dane, nakoľko ide o príjem podľa §8 ods.1, písm. f), a §52, ods.21 ? Vopred ďakujem.

bolo to tak ze nie vsetci mali rovnaky diel...no a sa dohodli ze chcu mat rovnake podiely, neviem ci vsetci ale to v podstate myslim nie je take podstatne..takze vlastne na jednej strane si jeden zvysil obch.podiel a druhy znizil..neviem ci akekolvek znizenie alebo zvysenie je brane znovu ako nadobudnutie alebo odbudnutie a rata sa ten posledny datum - teda vlastne datum nejakej zmeny alebo je stale podstatne ked ten podiel nadobudol uplne prvykrat..ved v priebehu rokov sa podiel moze zvysovat ci znizovat..alebo zalezi aj na tom akym sposobom?? no neviem som z toho tela..hmm

Pri zdanovani prijmov z prevodu obch.podielov nadobudnutych do 31.12.2003 sa sleduje lehota od nadobudnutia do ich prevodu. Ak je to viac ako 5 rokov, prijem je oslobodeny. Ustanovenie § 52 odst.21 zakona o dani z prijmov. Toto ustanovenie sa rusi iba pri obch.podieloch nadob.po 1.1.2004. Cize v tvojom pripade ide o oslobedenie od dani z prijmu.

Takže neišlo o zvýšenie podielu z titulu zvýšenia základného imania. Lenže ak bol podiel napr. 17 % a zvýšli sa na 20 % tým, že niekomu sa naopak znížil z 23 % na 20 % - musel tie 3 % predať Potom ide podľa mňa o nadobudnutie a treba ho posudzovať samostatne.

To vyzerá na oslobodenie, ale skôr by som sa pýtala, v ktorom štáte je tento český občan daňový rezident a kde bude tento príjem zdaňovať.