je to viacmenej vec rozhodnutia.
Tieto naviac výnosy v súvislosti s dodaním výrobku môžu byť kludne zakalkulované v PC výrobku.
Ak je takýto prípad bežný, tak poštovné by som účtovala na 602 kvôli rozlíšeniu nákladov a výnosov z predaja výrobkov a výnosov ako protipoložka k nákladom na poštivné
Chcem povedať, že možné a prípustné sú obe varianty.

To akože niekto je nedotknuteľný/ná a niekoho je možné zvoziť aj pod čiernu zem???????

Prečo by nemohla juniorka vyjadriť svoj názor, prípadne radu. Samozrejme ak príspevok je nesprávny, tak treba ju opraviť, upozorniť na možné chyby... ale nie takýmto štýlom, že niekto je niekto, a ty si nikto....

Sorry za

Ja sa naopak trochu zastanem juniorky .

Ak činnosť balného (teda nie samo balné je služba) je sprievodná služba, bez ktorej nemožno poskytovať hlavnú službu, tak áno, súhlasím s účtovaním na 602...

Ale v zadaní témy sa hovorí: vystavili sme faktúru, na ktorej sú dve položky...
Vychádza mi z toho, že je to ojedinelá faktúra, teda balné je u nich niečo náhodilé, nemajú to v "predmete" činnosti, teda kľudne akceptujem účtovanie na 648...

Okrem toho aj v Poradcovi jedného času doporučovali účtovanie na 648 (viď príspevok od Orsz: http://www.porada.sk/600517-post13.html

Poštovné a balné za výrobky sa účtujú na účet 648AE - Ostatné výnosy z hospodárskej činnosti, na účet 602AE sa účtujú tržby za poskytnuté služby

Ahoj juniorka !
Vážim si Tvoju smelosť a snahu riešiť, ale ... ak už veľmi chceš, tak by si mala dodržať nejaké zásady. Predovšetkým uvedomiť si, koho príspevok rozporuješ /ide o zaslúžilú poraďáčku a auditorku/ a keď už, tak svoje protitvrdnie aj odkázať na nejakú presvedčivú citáciu a argumentáciu. Ja si osobne tiež myslím, že prefakturované služby idú práve na 602, čo je súvzťažnejší a zodpovedajúcejší protiúčet k prijatým službám 518, než 648. Na 648 idú iné prípady ... čítaj § 78, ods. 4 Postupov pre PÚ a nakukni aj do účtovných súvzťažností.
Ak by si odpovedala ako prvá a napísala, že 648, tak by som Tvoj príspevok prešiel bez analyzovania. Ale ak spochybňuješ predchádzajúci, musíš ostatných presvedčiť ... Aj o tom, že máš pravdu, aj o tom, že máš „navrch“.
Veľa zdaru v ďalšom písaní !

Je šľachetné zastať sa juniorky ... ak by mala pravdu. Ale aj audítorka, ktorá tu večer čo večer neúnavne radí .... potrebuje zástancu . Najmä ak je spochybnená juniorkou, ktorá má dokopy 8 príspevkov, nula bodov a ... prvým príspevkom po 4 rokoch fauluje rovno audítorku. Takže .... tasím klávesnicu ...
Myslím, že kritériá ... ako hlavná služba, sprievodná služba, ojedinelá faktúra, náhodilé balné ... mimo predmetu činnosti ... vedúce k zdôvodneniu účtu 648 .... sú úplne vedľa !Iba hľadajú úzku škáru, ako šikovne zdôvodniť použitie účtu 648 a uhrať to do rozptýlena vysilena a stratena. Nezazlievam, aj ja občas v sporoch a tiesni používam túto taktiku, ak nemám iné východisko. Práve preto ju dobre poznám.
Ja vidím zdôvodnenie inde ... a pochopiteľnejšie. Nejde o žiadne náhodilé a ojedinelé služby, ide o prefakturované nadštandardné odbytové náklady. A to je služba sama o sebe, bez ďalších podružných úvah a unikania do širokej všobecnosti. Tých 50 € v zadaní je dosť významná suma, aby nebola fakturovaná pod cenou zasielaného výrobku, teda 601, aj aby bola zodpovedajúco zaúčtovaná. Ak má firma cenník výrobkov pre „fco sklad dodávateľa“ a vedenie chce mať prehľad vo fakturácii podľa položiek ...
Ojedinelosť, náhodilosť, mimoriadnosť, či pravidelnosť tu nemá žiadny rozlišovací či triediaci vplyv. Aj keby to bolo prvé a zároveň posledné odoslanie výrobku v roku, ide o vyžiadanú službu – osobitná expedícia a dodanie doručovateľom. Odbyt je neoddeliteľná súčasť výrobnej firmy, ktorá nemusí byť alternatívne vedená v predmete činnosti. Ak mám aj vlastnú dopravu na svoj odbyt, tak jednak ju /iba na to/ nemusím mať v predmete činnosti, stačí výroba a jednak ju môžem účtovať na 602, ak sám chcem. Ak je odbyt alternatívny, tak prečo by som jeho prácnejšie a nákladnejšie prípady neoddelil účtovne pod 602 ? Robil som vedúceho učtárne vo firme, kde doprava do 20 km bola v cene výrobku a súčasť odbytovej réžie ... a nad 20 km sa fakturovala, ako 602. A pod 602 šli akékoľvek prefakturované výnosy z odbytových služieb. Ani v našom prípade nejde o nič iné.
Náhodilosť a ojedinelosť v súvislosti s 648 vnímam skôr s tým, ako ...poistná udalosť, inventúrny nález, a pod. Nie to, že ide o jedno odoslanie. Odosielanie sa môže stať pravidelným, ale poistné udalosti a inventúrne nálezy... by mali zostať aj naďalej náhodilé. Náhodilosť je skôr otázkou vzniku a povahy náhodilej činnosti, nie jej početnosti v období. No a ... čo, ak by nasledovali ďalšie požiadavky ? Tá prvá – náhodná a ojedinelá ... by zostala na 648 a .... ostatné by už boli .... akože 602 ? S tou náhodilosťou si ma ale vytrápil ... ešte mi prezraď, ako si došiel z toho stručného zadania na to, že ide o ojedinelú faktúru a náhodilé balenie ... to ma nauč, toto by som chcel vedieť !
To, čo sa píše v Poradcovi /aj v stanoviskách drsr/, nie je nič iné ... iba názor. Aj tam robia iba ľudia, seniori, juniori, auditori ... Ten, čo v Poradcovi odporúčal 648, uvažoval zrejme tak ... že ide o komplexný výnos ku pestrým nákladom expedície, ako 501, 518, 521, 524 ... v jednom. Ale to je predsa aj v iných službách bežné, že náklady sú pestré a výnos je 602, napr. reštauračné služby.
Odkaz na konci Tvojho príspevku je po rozkliknutí plný nedoriešených úvah, z ktorého nemožno vybrať žiadne riešenie, iba že už to niekto riešil ... a nedoriešil. Je skôr poukázaním na to, že .... azda aj na toto chýbajú jednotné pravidlá .... nejaký „drak na 601, verzus 648“ ? Veď to, či si to firma fakturuje a účtuje ako súčasť, alebo osobitne .... je iba na individuálnom rozhodnutí účtovnej jednotky, ako to chce mať .... to je riešenie /vnútorná smernica/.
Zostávam pri stanovisku, že prefakturovanie akýchkoľvek, aj ojedinelých nadštandardných odbytových nákladov odberateľovi, patrí na 602 a nie žiadne 648. Či už poštou, vlastnou, cudzou dopravou ... Bez ohľadu na to, čo si o tom myslí Poradca.

Nadradenosť a pýcha .... Niečo tu strašne smrdí.