Ak si firma nesplnila povinnosť ponúknuť prepúšťanému zamestnancovi voľne miesto, ktoré evidentne mala, tak neboli splnené všetky zákonné podmienky na danie výpovede. Na 100% sa nedá povedať, že je to prehrané, ale je veľká pravdepodobnosť, že súd vyhraje, lebo má nevyvrátiteľný dôkaz, že ste mu miesto neponúkli.

Ak by ste ako firma vedeli zdôvodniť, prečo ste mu miesto neponúkli (napr. lebo ste v tom čase vedeli, že sa tá zamestnankyňa vráti z RD a teda miesto nebolo voľné), tak do toho môžete ísť.

V každom prípade by však bolo lepšie dohodnúť sa mimosúdne, ak nemáš tvrdohlavých šéfov.

Dakujem za odpoved. Ak sa nedohodneme (my sme mu totizto ponukali uz vypoved dohodou s vyssim odstupnym a neprijal to, tak mozno zas nebude ochotny sa dohodnut) bude sud velmi zohladnovat to vyjadrenie IP? Alebo na ich vyjadreni az tak nezalezi? Mozeme argumentovat tym ze ta kolegyna podavala lepsie pracovne vykony ako on? Zaujima ma hlavne ci bude sud riesit aj take veci co sa predtym diali na pracovisku, alebo bude len skumat zakonne povinnosti ci boli splnene alebo nie...

Dobrý deň,

súd bude skúmať, či vo Vašej spoločnosti existovali podmienky zodpovedajúce výpovednému dôvodu a či ste si splnili všetky povinnosti súvisiace s výpoveďou (ponuková povinnosť, výpovedná doba).

Ak tomu správne rozumiem, bývalý zamestnanec Vám oznámil, že výpoveď považuje za neplatnú a trvá na tom, aby ste ho zamestnávali a podal si návrh na súd.

Vy máte pochybnosť, či ste postupovali správne.

V takýchto prípadoch je najjednoduchšie riešenie, akceptovať žiadosť zamestnanca o opätovné prijatie do zamestnania, doplatenie ušlej mzdy (urobíte zápočet s vyplateným odstupným - ušlú mzdu mu budete musieť zaplatiť aj podľa rozhodnutia súdu) a následne ho prepustíte (ak budú splnené zákonné dôvody), ale už riadne. :-)

Všetko dobré.

Ano, oznamil nam ze vypoved povazuje za neplatnu a ze trva na dalsom zamestnavani. My sme mu odpisali ze ho nehodlame dalej zamestnavat, nasledne podal navrh na sud (to sme doteraz nevedeli, kedze to trvalo dost dlho kym nas sud oslovil, vlastne sme si mysleli ze to nespravi...). Z toho co tu pisete nevidim velke sance ze to s nim vyhrame....
Este by ma zaujimalo ked on bude ziadat aj o nahradu trov konania a vyhra, myslite ze mu sud priklepne ze mu ich mame zaplatit?

Ja nepoznám podrobnosti prípadu, preto ti neviem povedať, čo bude ako posudzovať súd. Ak ti to pomôže, tak všeobecne majú súdy za to, že ak sú 2 zamestnanci, z ktorých jeden je nadbytočný, tak je len v kompetencii zamestnávateľa, ktorého vyberie a dá mu výpoveď. Zamestnávateľ nie je povinný zohľadňovať sociálne či rodinné pomery oboch zamestnancov a nemusí ani zdôvodňovať, prečo uprednostnil jedného pred druhým.

Takže aj je evidentné, že tá zamestnankyňa sa mala vrátiť a bolo už známe, že sa vráti na svoje miesto (trebárs začiatkom nasledujúceho mesiaca), tak to miesto vlastne nebolo voľné (myslím, že by to súd mohol zohľadniť) a nemalo by zmysel ponúkať mu miesto s dobou určitou (zastupovanie zamestnanca na RD) na 1 mesiac. Dokonca to bolo v jeho prospech, že dostal výpoveď s odstupným (keby zobral to miesto, tak by skončil bez odstupného - aj to môžete uviesť na súde).

Ako postupne dopĺňaš info, tak sa zdá, že jeho šance sa znižujú...

To si ma potesil :-) snazila som sa na webe hladat nejake info ohladom takychto procesov ale nikde nic... mna skrie hlavne ten IP ze mu dal za pravdu, stale neviem nakolko to bude sud brat do uvahy... my sme sa ho chceli zbavit za kazdu cenu a mozno sme vsetko nespravili tak ako sme mali, ale ved zato si moze sam, nemal mat konflikty s nadriadenym... skoda ze najskor ta kolegyna nenastupila a potom sme ho az neprepustili, tam by to bolo uplne koser, takto asi nejake sance ma...

Nasla som toto, len celkom tomu nerozumiem, mali sme mu teda to miesto tej kolegyne na materskej ponuknut alebo nie????
Ponuková povinnosť

Pred doručení výpovede zamestnancovi z výpovedného dôvodu podľa ust. § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce má zamestnávateľ povinnosť poskytnúť zamestnancovi tzv. vhodnú prácu. Vhodnosť práce je potrebné posudzovať individuálne vzhľadom na každého zamestnanca, ktorému má byť doručená výpoveď z organizačných dôvodov. Vhodná práca nesmie byť ponúknutá iba na prechodný čas ( na dobu zastupovania iného zamestnanca - MD, RD, PN ).

Poznám presne takýto prípad......súd je prehratý .Ťahalo sa to 1 rok.

prehraty pre zamestnanca alebo zamestnavatela? nie je mi to jasne... nam sa sud ozval po vyse roku, takze 14 mesiacov trvalo kym nas vobec kontaktovali...

Ahoj, ak je naozaj jediný problém len tá ponuka, tak ide len o to, dokázať súdu, že miesto nebolo voľné, tak ako napísal Chobot.
IP je IP a súd je súd. IP nemusí mať vždy pravdu. Bol to jeho názor na vec. Druhá vec je, aké vyjadrenie ste poskytli na IP, či ste tam neodsúhlasili, že majú pravdu.

No do protokolu kde uviedli tento rozpor sme dali ze nemame ziadne pripomienky, berieme na vedomie stanovisko inspektora a podpisali sme ho... To je zle?

zle som to napisala, mi sme napisali ze "bez pripomieok" a inspektor ze berie na vedomie a obidve strany to podpisali...

Jednoznačne vyhrá. Pokiaľ dáte nadbytočnosť - organizačnú zmenu § 63, ods.1, písm.b/ ZP, tak 3 mesiace nemôžete obsadiť toto miesto / § 61, ods.3 ZP/. Pokiaľ to bola podobná pozícia, resp. zhodná pracovná pozícia, mali ste povinnosť ju ponúknuť jemu a nie volať z RD inú pracovníčku.

I tak mi nie je jasné to, že pokiaľ nastúpila do práce pracovníčka na RD, museli ste mať na jej zastupovanie niekoho z dobou určitou - počas zastupovania MD a RD pracovníčky XY. Či nemali ste žiadnu náhradu?

Ja by som volila mimosúdnu dohodu.

Zastupoval ju ten zamestnanec ktoreho sme prepustili... potom ked sme ho prepustili nemal jej ani jeho robotu kto robit tak sme ju zavolali z RD do prace, ale ako som uz pisala, ona sa chcela vratit aj sama...

Lenže keď ste ho chceli prepustiť, mali ste to zahrať tak, že ona oznámi, že sa vracia do práce, Vy jej spätne napíšete, že súhlasíte, ona nastúpi do práce a nechcenému pánovi by skončila doba určitá. Teda ak ste mali všeobecne v jeho zmluve napísané zastupovanie MD a RD do nástupu XY.

on nemal dobu urcitu, mal neurcitu a robil si svoju pracu, potom ona odisla na RD tak prebral aj jej pracu (ich pracovna napln bola zhodna) okrem tej svojej, no a potom zacal liezt na nervy nadriadenemu tak sme mu dali vypoved a ju zavolali naspat... ved ten list ze sa chce vratit do prace mozeme s nou napisat aj teraz ak by nam pomohol...

Keď mal dobu neurčitú, tak Vám to nepomôže. Pomohlo by to, pokiaľ by mal dobu určitú, tak ako som písala vyššie.

No tu by som bola opatrná s tým listom. Ak nebude cez poštu alebo cez nejakú inú jednoznačnú evidenciu, súd naň nemusí prihliadať.
No naozaj tu je ťažko radiť. Stále vidím jedinú možnosť dokázať, že existovali 2 rôzne miesta a zrušené bolo práve to jeho.
Odpoveď na IP "bez pripomienok" si myslím, že nie je nič vážne. Nerozporovali ste jeho vyjadrenia, lebo to nemá význam, predsa nenapíšu, že sa mýlili.

No zatial z toho nejak nie som mudrejsia, kolko hlav, tolko nazorov...

Takto jednoznačne by som si nedovolil tvrdiť o súdnom spore. Boli prehraté aj jasnejšie prípady. Navyše nepoznáme prípad dopodrobna, preto by som nechcel ultimatívne ovplyvniť vypovedneplatna. Nech sa rozhodne sama (firma).

Záleží od toho, čo chce mimosúdnou dohodou dosiahnuť.