Teraz neviem ci som to pochopila... on nevytvoril rezervu na uctovnu zavierku, vystavil fakturu za rok 2010 v roku 2011, podal danove priznanie a teraz chce robit dodatocne danove priznanie kvoli jeho vlastnej fakture, a chce za to zaplatit?

Dobre to chapem?

nevýznamné chyby v neprospech daňovníka, t.j. ak zaplatil viac daní ako mal, potom sa nemusí podávať opravné daňové priznanie, ale náklady uplatniť v nasledujúcom roku. Ten paragraf teraz rýchlo neviem nájsť, ale už aj ja som ho použila.

Tak ako píše JAJA11 - faktúru možno zahrnúť do daňových nákladov roku 2011, nie je povinnosť z tohto dôvodu podávať dodatočné DP. V starom roku bolo odvedené viac dane ako malo byť. Zaúčtovaním rezervy na účt. v starom roku by bola danová povinnosť nižšia.

Vyznacene sa dako bije... ak ju vystavil vo februari, tak o svojej vlastnej fakture predsa vedel 4 mesiace pred podanim danoveho priznania!!! A ak uz strasne chce podavat dodatocne kvoli vlastnej chybe, tak jedine zadarmo...

Ďakujem za odpovede. Presne toho názoru som aj ja. Myslím že bo robil vedome. Faktúra mu bola vyplatená, len nebola zaúčtované, takže ju zaúčtujem v roku 2011.

odpoveď modrým v texte

Náklady minulých rokov, na ktoré nebola tvorená rezerva je možné účtovať aj na nákladové účty - ak účtovná jednotka považuje túto položku za nevýznamnú. Tak som to už v minulosti zaúčtovala a nemali k účtovaniu výhrady ani audítori.

Možno sa k tomu niekto vyjadrí.

Tak to by ma zaujimalo rozuzlenie tohto, lebo ja som v roku 2010 zabudla spravit predpis DMV, na co som prisla az podla vypisu z banky. Spravila som teraz ten predpis za rok 2010 ale dala som to na AE ako nedanove naklady. Povazujem tento naklad za totalne nevyznamny v uctovnictve tejto uctovnej jednotky.

Ak ma presvedcite ze to moze byt danovy naklad, budem rada.

Link na príslušný paragraf , ktorý citovala a_je_to :

(13) Na účte 428 – Nerozdelený zisk minulých rokov alebo na účte 429 – Neuhradená strata minulých
rokov sa účtujú okrem iných skutočností ustanovených týmto opatrením aj významné opravy chýb minulých
účtovných období a rozdiely zo zmien použitých účtovných metód a účtovných zásad podľa § 7 ods. 3 zákona

Ja viem, že chyby minulých období sa rozlišujú na významné a nevýznamné. Významné sa účtujú oproti 428,429. Nevýznamné na príslušné nákladové a výnosové účty. Daňovo sa to rieši podľa toho, ako by to ovplyvnilo základ dane. Ak by sa daňová povinnosť zahrnutím príslušných účt.dokladov zvýšila - treba podať dodatočné DP. Ak by bola daňová povinnosť nižšia, nie je potrebné podať dodatočné daňové priznanie.
Posúdenie či ide o významnú alebo nevýznamnú chybu je na posúdení účtovnej jednotky. V mojom prípade sa jednalo o relatívne vysokú sumu, audítor ju považoval za nevýznamnú.

Určite sa k tomu ešte niekto vyjadrí.

významnosť položiek si musí každá účtovná jednotka určiť vo svojich interných smerniciach. Ak to je v smernici (samozrejme, že v akceptovateľnej miere) ošetrené, nemajú auditori, ani daňováci námietky. Významnosť položiek sa stanovuje buď v porovnaní s výsledkom hospodárenia (pred zdanením) alebo s výnosmi. Bežne zaužívané je určiť si, že ÚJ považuje za bezvýznamné položky 1-5% z VH alebo do 5% z výnosov. Inak, povinnosť podať dodatočné DP v prípade, že strata má byť nižšia alebo daňová povinnosť vyššia a jedná sa len o nevýznamnú položku zanikla - toto platilo do februára 2009. Ostalo však, že pokiaľ ide o významnú položku a už je schválená ÚZ (nie len odovzdaná na DÚ), opravy minulých období sa riešia v aktuálnom období cez 428, resp. 429 a podaním dodatočného DP. Pri bezvýznamných položkách - tieto sa účtujú priamo do nákladov alebo výnosov v období, kedy sa ÚJ o nich dozvedela, sú to riadne daňové náklady, resp. výnosy tohto obdobia a za minulé obdobie sa nepodáva dodatočné DP.
Ešte pozor - nezabudnúť si určiť, že či sa významnosť bude posudzovať za každú položku a ak áno, do akej sumárnej výšky v jednom zdaňovacom období sú ešte tieto bezvýznamné položky stále bezvýznamné.

Zuzka, pozri tu sa to rozoberalo
http://www.porada.sk/t122506-casove-rozlisenie.html