Si predsa posudzovaná ako zamesnanec, aj keď popri zamestnaní poberáš rodičovský príspevok. Takže ak si bola v období od 1.9.2005-31.12.2005 zamestnaná posudzuje sa, či tvoj príjem presiahol v niektorom mesiaci 43095,-. Ak nie, tak nie si povinná robiť RZ.

Veľmi pekne ďakujem za odpoveď. Konečne som si 100% istá, že mám o starosť menej.

Ako by sa zmenila situácia, ak by do zamestnania nastúpila až 1.10.2005 ?
Čiže celý rok rodičovská dovolenka a zamestnaná by bola v čase 1.10.-31.12.2005

Nezmenila by sa. Iba v tom prípade, ak by si v niektorom mesiaci mala príjem vyšší ako 43095 t.j. mala by si kolísavý príjem.

Podľa príspevkov na túto tému, myslím, že stále rovnako. Pretože ona je považovaná za zamestnanca na RD a preto aj keby sa zamestnala napr. od 1.10.2005 a v 9/2005 by napr. zarobila 20000,- tak sa príjem z dohody neberie do úvahy.

Doplním svoj príspevok: pravdepodobne nebola do 1.9.2005 považovaná za zamestnanca na RD, pretože píše, že sa zamestnala až od 1.9.2005.
V tomto prípade ak by sa zamestnala až od 1.10.2005 tak sa posudzuje úplne rovnako čo sa týka zamestnania, ale keďže by bola 9/2005 na RD a mala by príjem z dohody, ten by nemohol presiahnuť 3250,-, inak by musela robiť RZ.

OK, tak si zoberme situáciu študent celý rok a je zamestnaný v čase 1.10.-31.12.2005. (Mesačný príjem cca 15000).

Ak je zamestnaný na PP tak sa to posudzuje úplne rovnako.
Ak je však zamestnaný na dohodu tak v tom prípade sa posudzuje príjem za 9-12/2005 (ak prekročil 13000,- musí robiť RZ).

Nechcem vŕtať, ale ako v tomto prípade sa mám vysporiadať s §31a ?

Tam sa ale spomínajú poistenci, ktorí boli počas celého roka poistencami, za ktorých platí poistné štát. Ale ten tvoj príklad sa od 1.10.2005 zamestnal, tým pásom prestal byť poistencom štátu a posudzoval sa za to obdobie ako zamestnanec.

Dúfam, že si myslel tento bod §.

Minule sme riešili podobný problém, lenže s dôchodcom ... a riešenie bolo iné.
http://www.porada.sk/showpost.php?p=...&postcount=697

Na danú situáciu(hoci málo pravdepodobnú) neviem aké je správne riešenie, preto nad tým filozofujem ...
A za obdobie 1.9.2005 - 31.12.2005 bol posudzovaný ako čo ?

Podľa mňa do 1.10.2005 za poistenca štátu a o 1.10.2005 za zamestnanca.

Ja už naozaj neviem. Čo sa týka toho dôchodcu, je tam síce pekný príklad, ale ja tomu aj tak stále akosi nerozumiem.
Tak už to radšej nejdem rozoberať, nech sa radšej vyjadrí niekto kto tomu lepšie porozumel.

Mne to podľa posledných indícií vychádza tak, že ak náš študent (zamestnaný v čase 1.10.-31.12.2005) má príjem za celé obdobie 1.9. - 31.12.2005 13000 a viac, prestáva byť poistencom štátu a to za celé obdobie 1.9.-31.12.2005.
A dokonca za obdobie 1.9.2005 - 30.9.2005 bude samoplatiteľom. Osobne sa mi to nepozdáva, ale počkám na múdrejších ....

Pokiaľ ide o poberateľa RP, ktorý sa zamestnal až od 1.10.2005, tak :

1. Podať RZZP musí, ak v období kedy nebol zamestnancom, jeho príjem (§5 vrátane dohôd+§6okrem prenájmu) bol nižší ako úhrn 1/2 minimálnych miezd,
alebo ak v období keď bol zamestnancom, jeho VZ v niektorom mesiaci presiahol 43095 Sk
T.j. ak príjem za spetember bol viac ako 3250 Sk, musí podať RZZP.

Za poistenca štátu s považuje buď v celom období, kedy poberal RP, alebo sa v celom tomto období za poistenca štátu nepovažuje.

Janka, ja nemôžem si pomôcť, ale minule sme "riešili" podobný problém dôchodcu, kt. bol časť z obdobia 1.9.-31.12.2005 zamestnancom a výsledok, či podať RZP alebo nepodať RZP bol iný.

Dovolím si citovať ( http://www.porada.sk/showpost.php?p=...&postcount=697<!-- / message --><!-- sig -->)
Podľa mňa pri posudzovaní toho, či poistenec štátu je ešte poistencom štátu a či má podať RZP, nie je rozdiel či ide o študenta, dôchodcu, poberateľa RP. (mení sa len písmeno... a b c v §11 ods.8).
Ja sa neviem dohodnúť sama so sebou, ktoré riešenie je správne, ale predpokladám, že správne by malo byť len jedno. Čo s tým?

Maťka máš pravdu - posudzovanie RP je rovnaké ako študenta. Problém je asi v tomto (moja úvaha) :
- keďže príjem v období 9-12 je vyšší ako 13000Sk, nie je poistencom štátu, a keďže v 9/2005 nie je zamestnancom, je samoplatiteľom
- §19 ods.1 (znenie k 1.1.2006 - podľa toho sa posudzujú povinnosti) - RZZP nemusí podať lebo spĺňa všetky podmienky v bode 1 (v dobe kedy bol samoplatiteľom nemal príjmy vyššie ako 13000, keď bol zamestnancom nemal kolísavý príjem, nebol SZČO)
T.j. má byť v 9/2005 samoplatiteľ, ale ako taký nebol prihlásený v ZP. Oznamovaciu povinnosť - v takom prípade, že poistenec štátu prekročil príjem a stal sa platiteľom - si musí splniť v termíne pre podanie RZZP (§24 písm.c)).

T.j. RZZP nemusí podať, ale do 30.6 by mal oznámiť iným spôsobom že bol samoplatiteľom od 1.9. do 30.9. a doplatiť preddavky. Takže aby z toho v poisťovni nemali zmätok, asi je lepšie si to RZZP urobiť, v ňom to oznámiť a doplatiť nedoplatok.