V prvom rade treba povedat, ze musime rozlisovat subjektiviti pravnickych osob a ich statutarnych zastupcov.
Ak pravnicka osoba, v danom pripade zdruzenie vystupuje ako zamestavatel, tak zodpoveda za svoje povinnosti vyplyvajuce z prislusnych predpisov. Statutarny organ samozrejme ma zodpovednost za plnenie tychto povinnosti, ale skoda mu moze byt zosobnena len s jeho suhlasom, alebo formou sudu, ak sa preukaze umysel (taktiez sa otvara trestnopravna rovina), alebo neodborna starostlivost.
Ak dojde k zmene statutarneho zasupcu, spolocnost nadalej a bezo zmeny zodpoveda za svoje povinnosti voci zamestnancom, statu a tretim osobam. Novy statutarny zastupca zodpoveda len za skody a zavazky, ktore vznkli po jeho vymenovani a zaroven o ktorych vedel
V pripade starych zavazkov osobne by rucil jedine v pripade, ak by osobne a umyselne maril ich plnenie a tym naplnil skutkovu podsatu niektoreho z trestnych cinov.
Ak teda novy statutarny zastupca bude hladat sposob a napravu nepravneho stavu, tak tym padom je jeho zodpovednost nulova, nakolko ab ovo nemoze zodpovedat za stav, ktory nezapricinil a skutok ktory nespachal, resp. vykonal vsetky ukony pre to, aby protipravny stav z minulosi bol napraveny.
PS: V pripade kontroly by tak ci tak nebol pokutovany statutar, ale zamestnavatel.