Zmluvné sú VOZD, nezmluvné sú VNOZD.

A ako je to s úrokmi z pôžičiek?? V roku 2005 ovplyvňovali ZD, pokiaľ som dobre čítala zákon o dani z príjmu, mali by aj tento rok ovplyvňovať ZD. Chcem sa len uistiť, pretože mám to v miliónových položkách....
Ďakujem

Orange je zmluvná upomienka-si viazaný zmluvou, takže ako píše Tweety - VOZD.

Potrebujem sa poradiť: ak faktúrujem úroky z omeškania z dôvodu nezaplatenia faktúry, ale zmluva nebola vyhotovená - teda uplatňujem si úroky podľa Obchodného zákonníka, môžem tieto úroky považovať za zmluvné (zmluva bola uzatvorená ústne)? Ďakujem za odpoveď.

Ja si myslím, že môžeš. Nakoľko sa jedná o príjem firmy. Určite to nebudene nedaňový výnos.

Jednak mi ide o účtovanie - zmluvné alebo ostatné, a jednak o zahrnutie do základu dane až po zaplatení - paragraf 17 odsek 21 zákona o dani z príjmov.

Chcem sa opýtať, či sa tu zohľadňuje podmienka zaplatenia. Teraz mi to nejako vypadlo.

Podmienka zaplatenia zostala okrem bankových úrokov, tie idú do daňových nákladov aj výnosov aj bez zaplatenia. Ostatné zostávajú zdaňované až po zaplatení. Myslím , že sa to týka už tohto roka. Alebo 2007? Nevie niekto?

Podmienka zaplatenia úrokov z omeškania, ak majú byť zaplatené alebo prijaté bankami, bola vypustená zo ZDP s účinnosťou od 01.01.2006.

Vie mi niekto potvrdiť, že sa jedná o zmluvnú pokutu? Ďakujem.

Podľa mňa je to zmluvná pokuta, nakoľko faktúra sa môže považovať za druh zmluvy.

Ďakujem smith. Ja to tiež chápem tak, že vlastne bola uzatvorená zmluva ústne a tým pádom je to zmluvná pokuta.

........ ale smith hovorí o zmluvnom vzťahu založenom faktúrou - teda nie ústne .

Ja viem, ale faktúra vznikla na základe nejakej dohody, či už ústnej alebo písanej. Skrátka, dúfam, že ide o zmluvné úroky :p .

Moj nazor je, ze v kazdom pripade urok z omeskania, ktory je zmluvne upraveny, ci uz zmluvou alebo suhlasnym podpisom dlznika na fakture, jedna sa o danovo uznatelny vydaj, resp. naklad, a na strane druhej zdanitelny prijem, resp. vynos z podnikania, a to az v momente zaplatenia, s vynimkou bankovych urokov.

Zmluvná pokuta je o niečom inom. Toto určite nie je zmluvná pokuta. Toto sú úroky z omeškania.

V každom prípade išlo o to či to je daňovo uznané alebo nie. A to daňovo uznané je. Či už je to pokuta alebo úrok z omeškania.

Či je, alebo nie je toto daňovo uznané, hovorí §17 ods. 21 - citujem:
Zmluvné pokuty, poplatky z omeškania a úroky z omeškania okrem úrokov z omeškania z úverov platených bankám a prijatých bankami, sa zahrnú do základu dane u veriteľa po prijatí úhrady alebo u dlžníka po ich zaplatení.
Odporúčam komentár k tomuto ustanoveniu z poradcu 5-6/2006. Mne z toho vyplýva, že toto ustanovenie platí iba pre banky a nie pre podnikateľské subjekty. Čiže podmienka zaplatenia tam zostala.
Ak nie, tak mi to skúste vyvrátiť. Môžem sa aj mýliť. Skúste to riešiť spolu so mnou na základe čoho takto usudzujete? Toto ustanovenie bolo zmenené od 1.1.2006, ale to už bolo aj v predchádzajúcich príspevkoch uvedené. Takže u PO okrem bánk daňovo uznané po zaplatení.