Ja mám taktiež takého pôžičky s 0 % úrokom.Neviem či je to dobre,mali sme aj daňovú kontrolu no možno to vôbec nepostrehli.No ale je to každého vec osobná,ak požičia peniaze bez úroky? ak máte iný názor napíšte a prečo?

Tiež máme pôžičky s 0 % úrokom. Mali sme aj daňovú kontrolu, ktorá si vypýtala zmluvu a nemali k tomu žiadne pripomienky.

Ak ide o pozicky medzi nezavislymi spolocnostami, 0%-ny urok nie je problem. Ak vsak ide o spriaznene osoby, ja tieto uroky dodanujem po dohode a odporucaniach nasho spravcu dane - Danovy urad Bytca!!!

Ja mám k tomu trošku iný názor. Moje firmy si medzi sebou požičiavajú peniaze, takže sme to konzultovali s DÚ aj právnikmi a názor bol taký, že musí byť úrok obvyklí. Agrumentovali tým, že podnikáš za účelom zisku, a pokiaľ požičiavaš peniaze s 0% zisk nevytváraš a ešte tam bol nejaký chyták so spriaznenými osobami.

Skúsim to ešte prezistiť.

Ak je pôžička poskytovaná medzi právnickými osobami, tak by som sa ešte pozrela do živnostenského oprávnenia, či môžte tieto pôžičky poskytovať.

Prikláňam sa k tomuto názoru. Nakoľko ide o nesúkromné finančné prostriedky, ktoré sú vytvorené z podnikania, mali by byť použité opäť na dosiahnutie príjmu. V prípade pôžičky s úrokom 0% nedochádza k ich zhodnoteniu. Takto môže využiť tieto finančné zdroje iná osoba napr.aj spoločník, uložiť ich napr. na termínovaný účet (do podielových fondov),tieto peniaze zhodnotiť, výnos si ponechať a istinu bez akéhokoľvek finančného zaťaženia oficiálne vrátiť. Niekedy je úrok dohodnutý neoficiálne a tým nevchádza do zdaniteľného príjmu. Toto sú tiež argumenty prečo by mali byť pôžičky úročené. Určite by to malo byť iba ojedninele, nakoľko na pravidelné poskytovanie pôžičiek je potrebné mať povolenie.

Súhlasím s Edit.
Cca pred 3-4 rokmi som robila zmluvu o pôžičke medzi dvoma sro - spriazn. osobami, názor audítora bol, aby som použila úrok vo výške 140% disk.úr.sadzby NBS podľa vtedy platného ZDP, pričom sa pamätám, že príslušný § (tuším 23) sa týkal zahraničných PO.
Bola by som opatrná, aj keď je pravda, že podľa ObchZ je možné dohodnúť pôžičku bez úrokov.

a ak pozicku poskytne splocnik svojej s.r.o., je potrebne davat nejake uroky?

S právnikom som to práce konzultovala, takže právne v tom problém nie je, skutočne pôžička s 0% úrokom môže byť /aj medzi 2 PO/, ale daniari by to určite považovali za krátenie daní. Urok by mal byť vo výške priemernej úrokovej sadzby NBS. Ja teraz používam 10%-ný.

Ak poskytne spoločník ako súkromná osba pôžičku firme, môžu sa dohodnúť aj na 0% úroku. V tomto prípade nejde o hore rozoberanú tému.

Súhlas, inak by sme museli úročiť každú dotáciu pokladne, ak tam nie je dosť hotovosti a konateľ dá svoje bubáčiky

A ak poskytne pôžičku firma (s.r.o.) svojmu spolocnikovi (ktory je zaroven aj konatelom aj zamestnancom)?

U nás materská firma poskytuje pôžičky dcéram - tiež si dávame úroky...okolo 8%

Ak poskytne firma pôžičku konatelovi resp. spolocnikom tak musi byt urok obvykly v mieste a case poskytnutia pozicky.
Naopak ak konatel resp. spolocnik poskytne pozicku spoločnosti tak nemusi byt urok, pretoze su to jeho peniaze a fyzicke osoby zdanuju az prijem, kedze on prijem nema tak nema co danit.

Slavia, to mi je jasné, vďaka.
Ale ak firma poskytne spoločníkovi na základe dohody pôžičku napr. s 3%-ným úrokom, čo potom? Je rozdiel medzi obvyklým úrokom a dohodnutým úrokom nepeňažný príjem spoločníka, ktorý si musí zdaniť?

znova otváram diskusiu k téme, ale s týmto obsahom:
Aká je najvyššia prípustná výška úroku ustanovená zákonom alebo na základe zákona? Citujem z Obchodného zákonníka, § 502 ods. 1:
Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než je prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

neviete ma navigovať, kde by som mohla nájsť vysvetlený obsah výrazu: "v najvyššie prípustnej výške, a ktorý zákon a paragraf zákona by mohol o tom hovoriť?"
vopred ďakujem

ja mam podobny problem, ale ide o to, ze manzelka spolocnika pozicala spolocnosti s.r.o. peniaze. tieto peniaze ma z banky na zaklade spotrebneho uveru. auditor mi radil zaplatit manzelke aj uroky a dokonca o nieco malo vyssie ako je pri tom spotrebnom uvere. neviem, ale ci to ma zmysel, aby manzelka kvoli par korunam prijmu musela podavat danove priznanie. aky mate nazor?

vladan-skús sa opýtať v nejakej rómskej dedine na východe,tí ti vysvetlia ako to je s úžerou :p

... ci bisťu, takže v najlepšom, či najhoršom prípade sa stane zo mňa úženík? ... to akože mi hrozí basa?

popravde ... bepo ... práve od teba som čakala trošku "bližšiu" info ... no nič, dnes asi hodím reč so spoluobčanmi na košickom Luníku IX

vladan-neviem,to by som musel poznať nejaký súdny spor ohľadom toho,tu môžme o tom teraz len nezáväzne uvažovať.Ale čo sa týka sociálnych a podobných problémov,rómovia sa v tom najlepšie vyznajú a majú to premakané do najmenších detailov.