Ja osobne tomu trochu nerozumiem. DPH sa predsa odvádza zo všetkých vydaných faktúr, bez ohľadu na to, či sú zaplatené alebo nie. Tak isto je to pri prijatých Fa. Nárok na odpočet predsa nevzniká zaplatením.

Z účtovného hľadiska je to nezmysel, nakoľko ide o fikciu a k danej úhrade neexistuje doklad o príjme v hotovosti vystavený príjemcom. Takže by bolo určite správne stornovať dané úhrady, zosúladiť to so skutočným dátumom úhrady doložený príjmovým pokladničným dokladom. Táto fikcia má vplyv aj na inventarizáciu pokladne.
Z pohľadu DPH úhrada už nemá vplyv na odpočet DPH pri splnení § 19 a § 49 zákona o DPH.

A nie sú tie fa náhodou z obdobia, keď ešte platil starý zákon o DPH a DPH sa mohla uplatniť až úhradou fa, alebo úhradou aspoň vo výške DPH? Samozrejme, že fiktívne úhrady cez pokladňu sú nezmysel.(pravdepodobne chcela znížiť daňovú povinnosť fiktívnymi úhradami), ale uplatňovanie až po zaplatení taký nezmysel nie je. Aj keď musím uznať, že by išlo o fa poriadne po splatnosti.

Ale to by už išlo o úmyselný daňový podvod!

Ja nikoho na podvod nenavádzam, iba sa snažím pochopiť, čo účtovníčka robila. Samozrejme, že je to podvod.-tie fiktívne úhrady cez pokladňu. A samozrejme, že jej pokladňa nesedela. A sedela zadávateľke otázky, keď účtovníctvo preberala?

Ale toto podvod predsa nie je- uplatňovať DPH až po zaplatení, ak máš fa napr. z roku 1998-99, je úplne normálne. To nie je predsa žiaden podvod. Musíš postupovať podľa vtedy platných predpisov.

Samozrejme, že nikto nikoho na nič nenavádza. My sa snažime len pomôcť s riešením daného problému. Ale keď už v zadaní otázky boli použité výrazy "fiktívne", " ako keby", tak sa stále môžeme baviť len v polohe úvah. Takže všetky odpovede viedli k tomu, že aj keby sa úhrady týkali neuhradených záväzkov z obdobia, kedy sa daň na odpočte mohla uplatniť až po jej zaplatení, tak v tomto prípade k tomu došlo nie na základe skutočnej úhrady, ale akejsi "fiktívnej" alebo " ako keby".
Takže v prvom rade zadávateľ otázky mal uviesť presnejšie údaje.