Ja by som to určite nedávala do obstarania budovy, v závislosti od ceny obstarania tohto stlpa, by som to zaradila ako samostatný majetok, prípadne ako drobný HM.

Keď to ale nie je náš majetok, je to majetok mesta, len kvoli rekonštrukcii budovy ho bolo nutné presunúť.

A ten stĺp sa nachádza na Vašom pozemku? Lebo v tom prípade, by to malo spraviť mesto na svoje náklady.

Stĺp je na pozemku, pred budovou, ktorý máme prenajatý. Mesto by to na vlastné náklady neurobilo a my by sme mali pred krásnou zrekonštruovanou budovou starý škaredý stĺp na nevhodnom mieste )

Tak potom by som to dala na 042 s odôvodnením, že stĺp zavadzal stavbe, čiže to boli náklady, ktoré vznikli s rekonštrukciou budovy.

No ved na to myslim Vyjadri sa este niekto???

Nie je k tomu treba aj vyjadrenie projektanta alebo niekoho iného kompetentného?

Prekládku realizovala mestská organizácia, ale náklady nám vyúčtovali.

pouličné osvetlenie by som určite nedávala ako OC nehnuteľnosti.

Ide o samostatnú hnuteľnú vec, keby ste ten škaredý stlp nechali na povodnom mieste, a namaľovali ste ho, účtovala by som ako opravu.

Ale ako náhle ste uskutočnili preloženie ide o majetok, a odpisovaný, ak bola cena vyššia ako 30 tis. Sk

2. OS: KP:
31.50.34 Ostatné elektrické svietidlá a príslušenstvo k nim

Zahrňa: Špeciálne reflektory pre kiná, divadlá, vonkajšie osvetlenie, pouličné osvetlenie atď.

Nie je mi jasné ako môžete odpisovať niečo, čo nie je vaše, ani to nevyužívate a ani to nemáte v prenájme??? Na základe čoho to chcete zaradiť do majetku?

Toto je dosť zaujímavý problém, pretože ide o prenajatý pozemok, na kt. stojí osvetlenie, a úrad im toto osvetlenie prefakturoval.

Daňovými výdavkami sú aj: par.19/3
c) zostatková cena alebo obstarávacia cena hmotného majetku bezodplatne odovzdaného do vlastníctva organizácie zabezpečujúcej jeho ďalšie využitie podľa osobitného predpisu, 90) ak nie je súčasťou obstarávacej ceny stavby odpisovanej odovzdávajúcim daňovníkom,

Par.23 HM a NM vylúčený z odpisovania:
(2) Z odpisovania je ďalej vylúčený
a) preložky energetických diel u ich vlastníkov, ak boli financované fyzickou osobou alebo právnickou osobou, ktorá potrebu tejto preložky vyvolala, 90)

e) hmotný majetok bezodplatne nadobudnutý organizáciou zabezpečujúcou jeho ďalšie využitie podľa osobitného predpisu, 90) ak výdavky vynaložené na jeho vybudovanie sú u odovzdávajúceho daňovníka súčasťou obstarávacej ceny stavby alebo boli zahrnuté pri bezplatnom odovzdaní do výdavkov [(§ 19 ods. 3 písm. c)].

Na druhej strane môže odpisovať:
§ 24

(1)Hmotný majetok a nehmotný majetok odpisuje daňovník, ktorý má k tomuto majetku vlastnícke právo. Hmotný majetok a nehmotný majetok odpisuje aj daňovník, ktorý nemá vlastnícke právo k tomuto majetku, ak účtuje1) alebo vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11 o

e) hmotnom majetku a nehmotnom majetku štátu, obce alebo vyššieho územného celku, ktorý bol zverený do správy rozpočtovej organizácie, príspevkovej organizácie alebo inej právnickej osobe.116a)

to 24/1/e tam nepasuje, a ani mi nepasuje zvýšiť cenu nehnuteľnosti, keďže je tento stlp na prenajatom pozemku.

Problém je ale v tom, že sa tu pletú trochu pojmy. Nik predsa nenadobudol stĺp osvetlenia a prefaktúrovaná bola prekládka. To znamená iba služba a nie stĺp resp. osvetlenie ako také. To je predsa stále vo vlastníctve mesta.

A aby som uviedol kam to dať, sú dve varianty ako sa dá na to pozerať. Prvá je tá, že budova by sa dokončila a stĺp by ostal na pôvodnom mieste. To znamená že by sa nič neúčtovalo na obstaranie budovy a žiaden náklad by nevznikol. Nakoľko by to ale vedeniu firmy po čase mohlo vadiť požiadali by mesto o prekládku a mesto by tento stĺp premiestnilo. Išlo by len o službu, ktorá by išla do nákladov.

2. Stĺp zavadzia a vadí pri rekonštrukcii a celkovo zasahuje do miesta kde sa stavia, t.j. musí sa preložiť... náklad ktorý by som zaradil medzi vedlajšie náklady spojené s rekonštrukciou a odpisoval spolu s budovou po kolaudácii. Veď prekládka osvetlenia je služba rovnaká ako ked si objednáte žeriav na stavbu a musíte ho zaplatiť.

V žiadnom prípade by som nezaradil stĺp do majetku a neodpisoval by som ho samostatne, lebo naň nemám žiadne vlastnícke právo. Toľko môj názor.

TAkže postup podľa vyššie uvedeného 19/3/c

V tom prípade by som ja osobne k tomu potrebovala nejaké psaníčko. Napr. protokol o odovzdaní do správy.......

Ďakujem za celú túto debatu, problém je ešte ten, že stĺp nielen že preložili - teda demontovali starý, namontovali nový, ale nám naúčtovali aj stožiar a všetok elktromateriál, čo k tomu patrí. Pritom stĺp je súčasťou osvetlenia celého mesta, teda náš majetok podľa mňa nie je, ale zaplatili sme ho my. Keby sme to ale neurobili na naše náklady, mesto by stĺp nikdy nepreložilo. Okrem toho, žeby nám stĺp zavadzal pri rekonštrukcii, tak by nám tam "kazil dojem".