Z jeho pohľadu to môže byť riziko pre banku. Je na banke, aby to posúdila. Tým sa myslím, nedopustil trestného činu.


Pokiaľ si plní svoje povinnosti majiteľa bytu (platí daň, platí náklady súvisiace s vlastníctvom bytu), tak nemôžte voči nemu robiť nič. Pokiaľ by svojím správaním naplnil podstatu nejakého trestného činu (fyzické ublíženie na zdraví, morálne ohrozenie vývinu mladistvých, či iné - treba pozrieť v trestnom poriadku, či napr. urážka na cti nie je trestný čin), tak môžte podať trestné oznámenie.

Asi v každom bytovom dome sa nájde nejaký neprispôsobivý nájomník, vo Vašom prípade vlastník bytu. Existuje však aj možnosť podľa zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v podobe §11 ods. 5, kde je možné podať žalobu na súd na odpredaj jeho bytu, v tom prípade, ak svojím konaním zasahuje do práv výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov a to tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome. Vo Vašom prípade by mohlo ísť o porušenie dobrých mravov, keďže vašich susedov fyzicky napáda, nadáva deťom a pod.

Čo sa týka sťažností a pod. Každý má právo podávať sťažnosti alebo námietky v konaní. Podanie sťažnosti sa nesmie stať podnetom ani dôvodom na vyvodzovanie dôsledkov, ktoré by sťažovateľovi spôsobili akúkoľvek ujmu. Preto voči sťažnostiam sa nedá nič robiť, len nechať správny orgán rozhodnúť o sťažnosti.

Celkom Vás chápem, a verím, že sa Vám problém podarí vyriešiť. Sám som podobný problém riešil, keď nám opilec neustále rozbíjal výťah, dvere pivníc a pod. V mojom prípade stačil list, v ktorom som neprispôsobivú osobu vyzval, aby sa zdržala podobného konania s poučením, že vyvodíme právne dôsledky v súlade s §11 ods 5. zákona o bytoch a nebytových priestoroch. Od vtedy máme relatívny kľud.

ahojte ten problem dobre poznam sama som predseda spolocenstva len mi to mame o to tazsie ze dotycna pije ,jej muz prespava v aute a ich deti hlavne dcera 10 rocna chodi s mamou po krcmach a ta ju bije po ceste je to nenormalne mne nadava vulgarne hlavne ked su vonku moje deti tak pred nimi .Jej dcera ju tahala za nohy po schodoch opitu aj s otcom a ta vrieska a vrieska stale .Neviem kde sa mam obratit uz len koli tym detom ale na druhej strane im nechcem ublizit oni za to nemozu ze maju takych rodicov. prosim poradne mam uz toho dost .Susedia sa stazuju ale nikto nechce volat policiu a miesat sa do toho dakujem

Sociálka - deti, polícia - za rušenie domového poriadku, dražba bytu - za sústavné narúšanie dobrých mravov, domovej slobody a pod. viď ods. 5.

Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome § 11


(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný na svoje náklady byt a nebytový priestor v dome udržiavať v stave spôsobilom na riadne užívanie, najmä včas zabezpečovať údržbu a opravy. Je povinný konať tak, aby pri užívaní, udržiavaní, zmenách, pri prenajatí bytu alebo nebytového priestoru v dome, prípadne jeho časti a pri inom nakladaní s bytom a nebytovým priestorom v dome nerušil a neohrozoval ostatných vo výkone ich vlastníckych, spoluvlastníckych a spoluužívacích práv.

(2) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch alebo nebytových priestoroch v dome alebo na spoločných častiach domu alebo spoločných zariadeniach domu alebo príslušenstve spôsobil sám alebo osoby, ktoré jeho byt alebo nebytový priestor užívajú.

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt..

(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté. 13)

(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.

Milí poraďáci,
pripájam sa k tejto téme ale z opačnej strany - ako vlastník bytu, ktorý nesúhlasí s konaním Bytového podniku v ktorého sme správe a zástupcami vlastníkov. Máme odsúhlasený 6,5 miliónový úver z ktorého sa zatepľuje činžiak. Nedávno prebehla ďalšia schôdza na ktorej nám zástupcovia predostreli návrh na ďalší úver vo výške 13,5 milióna, lebo sa im nepáči dohodnutá úprava balkónov a chcú ich dať úplne prestavať nejakým plastovým sendvičovým systémom. Sme časťou dlhokánskeho činžiaku ktorý má 12 vchodov a je "rozdelený" na 4 bytové domy po 3 vchodoch. Všetky ostatné bytové domy sú zateplené a balkóny /sú tam trapézové hliníkové plechy/ majú nanovo natreté a vyspravené prípadné nedostatky. Na schôdzi za úver hlasovalo 30 ľudí z 52 prítomných, 6 sa zdržali hlasovania a kto je proti sa nehlasovalo Všetkých vlastníkov je 72, takže 48 ľudí by bola 2/3 nová väčšina.
O dva dni sme dostali do schránok nový rozpis na platenie, v ktorom bola zdvihnutá o 100 % platba do fondu opráv, takže mesačné platby spolu robia cca 10000,-Sk. Vo výveske je vyvesený oznam že úver bol 2/3novou väčšinou odhlasovaný!!!
Čo v prípade takto zmanipulovaného hlasovania? Zozbierali sme podpisy 25 vlastníkov že chceme zvolať novú schôdzu, ale ak to Bytový podnik odmietne spraviť? Trestné oznámenie?
Ľuba

LUBY
Máme odsúhlasený 6,5 miliónový úver z ktorého sa zatepľuje činžiak. Nedávno prebehla ďalšia schôdza na ktorej nám zástupcovia predostreli návrh na ďalší úver vo výške 13,5 milióna, lebo sa im nepáči dohodnutá úprava balkónov a chcú ich dať úplne prestavať nejakým plastovým sendvičovým systémom. Sme časťou dlhokánskeho činžiaku ktorý má 12 vchodov a je "rozdelený" na 4 bytové domy po 3 vchodoch. Všetky ostatné bytové domy sú zateplené a balkóny /sú tam trapézové hliníkové plechy/ majú nanovo natreté a vyspravené prípadné nedostatky. Na schôdzi za úver hlasovalo 30 ľudí z 52 prítomných, 6 sa zdržali hlasovania a kto je proti sa nehlasovalo Všetkých vlastníkov je 72, takže 48 ľudí by bola 2/3 nová väčšina. PO schôdzi do 5 dni má byť vystavená zápisnica v každom vchode, do troch mesiacov sa máte právo odvolať. Urobil niekto z Vás a napadol do 3 mesiacov zápisnici pre jej neplatnosť hlasov?!
O dva dni sme dostali do schránok nový rozpis na platenie, v ktorom bola zdvihnutá o 100 % platba do fondu opráv, takže mesačné platby spolu robia cca 10000,-Sk. Vo výveske je vyvesený oznam že úver bol 2/3novou väčšinou odhlasovaný!!! Prebehla znovu schodza a 2/3 väčšina schválila zvýšenie FO?
Čo v prípade takto zmanipulovaného hlasovania? Zozbierali sme podpisy 25 vlastníkov že chceme zvolať novú schôdzu, Prečo vy chcete zvolať schôdzu vyzvala by som bytový podnik, že platnosť hlasov je neplatná že nedodržali zákon podľa:
§ 8b

(3) Pri obstarávaní služieb a tovarov je správca
povinný dojedna

ť čo najvýhodnejšie podmienky,
aké bolo možné dojednať v prospech vlastníkov.
Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím
nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov

a nebytových priestorov o výbere dodávateľa.

§ 10
(1)

„Vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome vykonávajú úhrady do
fondu prevádzky, údržby a opráv podľa
veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa
dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov
nedohodli inak .“.

Ak nezvolajú schôdzu ihneď ako sa skutočnosť dozvedeli, podala by som trestné oznámenie za pozmenenie verejnej listilny.

Ešte by som si dala nahlianduť do originál zápsnice a pozrela podpisy zúčastnených vlastníkov, prečo? Pretože som sa stretla z vyjadrením zástupcov domu že na prezentačnú listinu na schôdzi vlastníkov podpíše sused suseda! Ja by som to nikdy nedovolila, takže aj tu nastal môžno problém že bolo vás na schôdzi oficialne 43? ale niektorý pospísali niekoho iného že sa akože zúčastnil schôdze a bytovému podniku to v celku vyhovovalo. Ale nedajte sa žiadajte urobiť nápravu!
ale ak to Bytový podnik odmietne spraviť? Trestné oznámenie?
Ľuba[/

Len upresním:

§14, z 182/1993 Z.z., (4)
Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Takže 15 dní ak bola dodržané podmienka o oznámení
a 3 mesiace ak nikto neupovedomil.

Schôdza bola 27.10, zápisnicu z nej dali zástupcovia do Vývesky 5.11, ale nové Výmery na platenie sme dostali skôr ako bola vyvesená zápisnica. 14.11. sme spísaližiadosť o zvolanie novej schôdze, pretože považujeme predchádzajúce hlasovanie za neplatné, keďže výsledok bol zjavne sfalšovaný. ten paragraf 14 o prehlasovanom vlastníkovi sa mi sem nejako nehodí, keďže my sme neboli prehlasovaní, ale hlasovanie bolo sfalšované, je na to množstvo svedkov ktorí boli na schôdzi. A kým sa mi podarilo presvedčiť vlastníkov aby sa vôbec trochu zaujímali o to, kam dávajú svoje peniaze a oboznámiť ich čo sa s nimi stane, ak nebudú vládať platiť do FO, stálo ma to niekoľko "petícií" do všetkých schránok, až sme sa nakoniec toho 14.11. zišli, podpísali žiadosť o novú schôdzu a dnes sme ju zaniesli na Bytový podnik.
Boli sme tam štyria, vyžiadali sme si doklady o hospodárskej aj finančnej činnosti. Zmluvy nám technik dnes odmietol dať, že si ich musí pripraviť a aby sme prišli v pondelok. OK
Faktúry došlé aj výpisy z banky sme dostali, stihli sme prejsť roky 2006-2008, zistili sme že zástupkyne vlastníkov si ročne vyplácajú odmenu každá 44000 Sk, dostali jednorazovu odmenu vo výške 110000 každá za dojednanie opravy výťahov a že upratovacie práce v našom dome nás mesačne vyjdu na nejakych 20000Sk. Boli ma z toho hlava a ešte neviem čo zistíme v pondelok.....Nie sú takéto výdaje z fondu opráv bez toho aby boli odsúhlasené vlastníkmi trestná činnosť? Podľa mňa jednoznačne....

Ejha, 20 papierov za upratovanie mesačne troch vchodov to hádam nie. A tá jednorázová odmena za opravy výťahov, zaujímavé. Overte si v starších zápisniciach, či a ako máte schválené to upratovanie. Ta jedorázová odmena tiež musala býť schválená na schôdzi. Treba si aj pozrieť či tá odmena bola vyplatená z FPÚaO. Mne pred dvomi rokmi správca odmietol vyplatiť mimoriadnu odmenu vo výške 5000,- Sk z FPÚaO, hoci ju vlastníci schválili 2/3 väčšinou. Správca to odôvodnil tým, že vyplatenie mimoriadnej odmeny nie je možné, lebo zákon o vlastníctve bytov špecifikuje na čo sa môžu použiť prostriedky z FPÚaO, a zmluva výkone správy určuje zýáady hospodárenia a použitia prostriedkov fondu, ktorá neumožňuje vyplatenie odmeny. Takže treba pozrieť aj zmluvu o výkone správy (ak ste SVB, stanovy) a v nej uvedený rozsah a oprávneia na použitie prostriedkov z fondu.

Schôdza bola 27.10, zápisnicu z nej dali zástupcovia do Vývesky 5.11, ale nové Výmery na platenie sme dostali skôr ako bola vyvesená zápisnica. 14.11. sme spísaližiadosť o zvolanie novej schôdze, pretože považujeme predchádzajúce hlasovanie za neplatné, keďže výsledok bol zjavne sfalšovaný. ten paragraf 14 o prehlasovanom vlastníkovi sa mi sem nejako nehodí, keďže my sme neboli prehlasovaní, ale hlasovanie bolo sfalšované, je na to množstvo svedkov ktorí boli na schôdzi. A kým sa mi podarilo presvedčiť vlastníkov aby sa vôbec trochu zaujímali o to, kam dávajú svoje peniaze a oboznámiť ich čo sa s nimi stane, ak nebudú vládať platiť do FO, stálo ma to niekoľko "petícií" do všetkých schránok, až sme sa nakoniec toho 14.11. zišli, podpísali žiadosť o novú schôdzu a dnes sme ju zaniesli na Bytový podnik.
Boli sme tam štyria, vyžiadali sme si doklady o hospodárskej aj finančnej činnosti. Zmluvy nám technik dnes odmietol dať, že si ich musí pripraviť a aby sme prišli v pondelok. OK
Takže ďalšie porušenie zákona - správca je povinný výsledok hlasovania - zápisnicu oznámiť vlastníkom do 5 dní od ukončenia hlasovania . Takže Vám odporúčam obrátiť sa na súd , aby rozhodol. Upozornite správcu a zástupcu domu na nesprávny postup .

Ja si myslím, že by pre začiatok postačovalo podať "dovolanie o neplatnosť právneho úkonu" podľa občianskeho zákonníka, keďže tento úkon nebol vykonaný v súlade so zákonom. Toto dovolanie treba doručiť vlastníkom ich zástupcom (nerozumeim prečo majú dvoch zástupcov a aké majú oprávnenia) a správcovi s poučením, že toto dovolanie nadobúda právnu účinnosť jeho doručením, a že sa v prípade jeho plnenia vystavujú riziku, že vlastníkom plnením tohoto nezákonného rozhodnutia, vznikne škoda, ktorej náhradu si vlastníci uplatnia.
Tu asi nejde o prehlasovaného vlastníka, ktorý sa môže obrátiť na súd aby rozhodol o spornej veci, ale ide o neplatné hlasovanie o danej veci a to úvere pre trojvchodový bytový dom za 13,5 mil čo je slušná sumička

Ti zastupcovia su dvaja, hoci by mali byt asi traja, za kazdy vchod jeden a mali by zabezpecovat odovzdavania informacii medzi bytovym podnikom a vlastnikmi a maju pravomoc na odsuhlasovanie drobnych oprav do vysky 5000,- Sk - v podstate by sa mali riadit Zakonom o vlastnictve bytov a...
lenze zatial to vyzera tak, ze si urobili z toho zarobkovy podnik a dohadzuju ksefty roznym firmam, ktore vyfakturuju prace co vlastne nie su potrebne a teda ani neboli vykonane...
Mimo mnohych inych nerozumiem ani napr. terminu "emisia preplatkov". Po vyuctovani vracaju vlastnikom preplatky na ich ucty, takze je v bankovom vypise z bezneho uctu 30 debetnych poloziek v drobnych sumach a jedna velka 180000,- Sk na ucet ktory neviem komu patri a je tam poznamka -emisia preplatkov. Chcela som sa na to spytat, lenze v tom momente nevedelialebo tam nebol clovek, ktory by vedel...

Tie odmeny sa vyplacaju zastupkyniam z bezneho uctu, nie z FO, mame odsuhlasene 20,- Sk/byt/mesiac, co vychadz na nejakych1440,-Sk, lenze podla toho co si vyplacaju je to cca 3660,- Sk. Zase asi bolo potichu schvalene nieco o com nikto nevie...
Je tam strasne vela nejasnosti, urcite budem v pondelok soknuta, ked zacneme studovat tie zmluvy. Lenze tie nemaju poradove cisla ako faktury a vypisy z banky, asi sa to bude tazsie kontrolovat.

Dajte si na všetko riadne žiadosti, napríklad na akom základe ste účtovali odmenu tomu a tomu. Dajte si žiadosť nahliadnuť do dokladov, písomnú žiadosť o neplatnosti hlasov, urobte si kópie žiadosti , odneste ich na bytový podnik na sekretariát riaditeľovi, aby vám ich potvrdili, že ich prevzali. Teraz ide o to že súd je to posledné čo môžete urobiť, ale aj sudca sa vás bude pýtať či ste urobili všetko čo sa má urobiť. teda aj pokus o zmier.
Jedna dobrá rada:
Aj keď nieste zástupkyňa domu, skúste zvolať vnútornu schôdzu (alebo to využite na riadnej schôdzi keď už ste na jej zvolanie odniesli žiadosť splnili ste §11a), zvolte si na nej overovateľov,povedzte ľuďom čo je vo veci, ukážte im kópie listín (bankové výpisy), vlastníci bytov nech zvolia splnomocnenú osobu konať v tejto veci, urobte zápis zo schôdze + overovatelia zápisu, vypichla by som tam zákon §8 (5) Správca zodpovedá vlastníkom bytov a nebytových priestorov za všetky škody vzniknuté v dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia svojich povinností vyplývajúcich z tohto zákona alebo zo zmluvy o výkone správy.
a porušenie zákona §8a
(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome so správcom zabezpečuje
splnomocnený zástupca zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len „schôdza vlastníkov“). Splnomocnený zástupca informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Splnomocnený zástupca je
povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy.
Splnomocnený zástupca nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.“.
Na schôdzi dajte všetko čo budete hovoriť uviesť do zápisu! A hlavne už keď vás je 25.... to je dosť, zápisom predniesť poslednú výzvu bytovému podniku na usporiadanie veci do poriadku do dátumu, ktorý si určite vy, napr. do 15 dní od doručenia vašej žiadosti by mal bytový podnik zvolať schôdzu tak by som dala ultimátum zdokladovať do 20.12. 2008 odmeny zástupcom atď. Pripravte sa na to že Vám niekto hodí aj nejaké poleno popod nohy alebo budete čeliť slovným útokom zo strany zástupkyne domu.....len sa dobre pripravte na schôdzu...

Ďakujem Vám všetkým za pomoc, určite ju ešte budem potrebovať, zatiaľ idem šprtať zákony, aby som na schôdzi Ddúfam že ju zvolajú/ bola informovaná o tom čo kto môže a čo nie.

Hlásim sa opäť, práve prebehla schôdza vlastníkov. Môj dojem je taký, že to bolo trápne, zo 72 vlastníkov sa tam zišlo 32 ľudí, oboznámila som ich o pohyboch na účte hlavne fondu opráv, pretože som zistila, že si z neho zástupkyne dali vyplatiť spätne asi 320 000 za svoju prácu v roku2004 a 2005 a v rokoch 2006: 86.000, 2007: 86.000, pretože odmenu ktorú sme im navrhli a schválili ako ročnú si dali vyplácať ako mesačnú.....Faktúra za zatepľovanie Našťastie po 1,5 hodine schôdze sa odhlasovalo, že nesúhlasíme s navýšením platby do FO na 40,- Sk na m2, pretože 90% nájomcov to nedokáže splácať . Na predchádzajúcej schôdzi zástupkyne povedali, že FO bude navýšený o 20 korún,preto to odsúhlasili, ale až na výmere videli, že je to na na m2 Koľko platíte do fondu opráv v starých cca 30-40 ročnách činžiakoch?

Idete šetriť na zateplenie? Inak nechápem takú vysokú tvorbu. Máme úver zo ŠFRB. Aby sme splnili podmienky na získanie úveru museli sme navýšiť na 27,- korún/m2. Nemali sme ani vlastné zdroje potrebné na získanie úveru zo ŠFRB. Tak preto sme museli navýšiť. Ale tvorbu na 40,- Sk/m2 to je už naozaj nepochopiteľné.

citujem
"Ale tvorbu na 40,- Sk/m2 to je už naozaj nepochopiteľné."

Presne to tvrdím aj ja. Máme jeden úver na 5200000 sk, z toho sa zateplila severná a východná strana za 3 200 000 /je to 8 poschodový činžiak, 72 bytov/ a dali sa 3 nové výťahy za 1 500 000 v troch vchodoch. Ten sa spláca z platby 20,- Sk(m2 do FO. Faktúra za zateplenie bola podľa mojich prepočtov nadhodnotená cca o 250 000,neboli zateplené sokle /pivničné priestory, ktoré vlastne tvoria prízemie domu/ a boli v cene, minerálnou vlnou malo byť zateplené a bolo zaplatené 7 a 8 poschodie a bolo ńou zateplené len ôsme, ostatné polystyrénom. Fa za výťahy sme nestihli prekontrolovať, ale tieto dve veci boli platené z úveru, takže z neho už veľa nezostalo. Správca ani na našu žiadosť o dotáciu nepožiadal, máme ešte šancu získať dotáciu na opravu systémových chýb lodžií?

Zástupkyne chceli ďalší úver na 13 000 000 Sk na opravu lodžií a preto chceli zvýšiť platby do FO na 40sk/m2

mám podobný problém. bývam v paneláku, susedia nad nami orbia neprestajný hluk, či je to počas dňa alebo vo večerných hodinách , dokonca aj po 22.00, či sú opití alebo triezvi.vykrikujú na seba, hádajú sa, hádžui po sebe všeličo, robia randál aj tým, že začnú trieskať dvermi. bývame tu 2 roky , susedia tvrdia, že to tu je už 13-16 rokov,ale nikto nič pre to neurobil do nášho príchodu.už ma nabaví neprestajné volanie polície, ktorý aj tak nič iné neurobia, iba ich upozornia, vypisovanie zápisníc, párkrát sa to dostalo až na mestský úrad, ale stále žiadne zmeny.máme množstvo zvukových nahrávok, ale zatail nám neboli velmi platné. posledne nám kázali napísať sťažnosť na OSBD a "dúfať", že nie sú vlastníkmi bytu, inak by to vraj bolo ťažšie s prípadným vysťahovaním. narážam na druhý bod v záverečných ustanoveniach v domovom poriadku "Vlastníci bytov môžu, môžu podľa § 11 ods. 5 zák. 182/1993 Z.z. v platnom znení požiadať súd, aby nariadil predaj bytu alebo nebytového priestoru ak vlastník napr. narušuje dobré mravy v dome, pokojné bývanie ostatných vlastníkov."

Poraďte, ak máte podobnú skusenosť, čo by mala táto sťažnosť obsahovať?písať stručne o rušení susedskéoho spolunažívania a nočnéhgo pokoja, či dodať aj čo sa tam u nich deje (hluk, krik, buchot)?susedia nemajú koberce, ani podlahu, a cez linoleum počuť hrozné dunenie a otrasy cítiť aj na podlhe u nás, ,dokonca "tancujú" aj taniere v kuchyni.
mám malé dieťa, ktoré začína vnímať všetko naokolo, bojí sa toho kriku, večer nevie zaspať, cez den vyplašené uteká, ked suseda doslova jačí. a to nehovorím o kriku, ale o "reve" šialeného človek. šialenosť a nepríčetnosť im vraj nebola dokázaná...poraďte. ďakujem.

//Zástupkyne chceli ďalší úver na 13 000 000 Sk na opravu lodžií a preto chceli zvýšiť platby do FO na 40sk/m2

Niekedy sa nestačím čudovať. Konkrétny prípad
Budova vysoká 13 podlaží, 104 bytov
Systémové poruchy 3,6 mil. - nenávratná pôžička zo ŠFRB
Zateplenie okolo 13 mil - zrealizované
Využilo sa 1. PSS + banková pôžička asi 7,5 mil
Okná všetky plastové - každý si hradil samostatne
FÚaO zvýšené na 20 sk/m2

Toto je úžasné... Nedokážem pochopiť, prečo ten náš správca o tú dotáciu nepožiadal, aj keď sme o to na mnohých schôdzach žiadali, stále nám bolo povedané, že je už neskoro.

Viete mi prosím poradiť, kam sa takáto žiadosť dáva, prípadne kde sa to dá naštudovať?