Zavrieť

Porady

darovacia zmluva

Pred nedávnom mne a mojej družke darovala jej mama svoj byt s tym,že ked bude nás syn jej vnuk dospely prepíšeme byt na neho.Najprv sme s tým nesúhlasily povedali sme jej,že ked bude náš syn dospelý nech si to prepíše potom na neho sama a ak by sa jej do v tedy niečo stalo aj tak to zdedí jej dcéra ktorá mu to može potom dat.Ale ked aj potom trvala na tom aby sa to prepísalo na nás tak v poriadku.Zavolal som právnikovy poprosil som ho o zpísanie darovacej zmluvy dal som mu vsetky podklady až na jeden jednalo sa o doklad ked,že sa jednalo o 1 izbový byt v bytovke bolo treba doložit doklad od správcu domu,že voči nemu nemá darca žiaden dhl.Ked som prisiel správcovy nastal problém dozvedel som sa,že je tam dlh cca 750Eur.Isiel som za svokru oznámyl som jej to ona sa samozrejme začala vyhovárat,že ona si všetko platý ale nokonec neuspela a tak nám povedala,že ten byt má omnoho vačšiu hodnotu aby sme dlh zaplatily mi.Ako prvé sme s dalí otázku,že ked to prepíšeme a dáme jej tam vecné bremeno doživotného užívania tak ona v byte ostane bývat a my budeme platit nájom.Nakonec sme sa dohodli,že nič prepisovat nebudeme a nech si to svokra rieši sama lebo keby sme je na dlh požičaly nikdy by nám to nevrátila.Svokre sme to oznámily a ona povedala že mozme jej verit a žiadne vecné bremeno tam nemusíme dávat.Tak dobre zmluvy sa napísali overili na matrike na kaster sa dal návrh na vklad.Len že ked toto bolo všetko urobené tak milá svokrička utekala na kataster v domienke,že ked má dlh voči správcovi bytu zaplateny,že na katasry všetko zruší na katasry si zmluvu peštudovali a zistily,že zmluvu je možné pozastavit
na základe,že nebolo presne definovane,že obdarovany 1.dostáva majetok v jednej polovici a odarovaný 2.dostáva druhú polovicu z jedného celku.Tak som volal právnikovy ten mi povedal,že toto sa v živote nestalo,že pri dvoch vlástníkoch si kataster toto vyžiadal ale dobre napísal dodatok na kataster kde bola chyba opravená tak som zavolal svokru bolo treba dodatky znovu overit svokra dodatky podpísala to som v tedy este nevedel,že ona na tom katasry sa to bola snažit zrušit a na základe toho to pozastavily co by inak podla právnika normálne prešlo.Ale jediné štastie bolo v tom,že ona si myslela,že ked podpíše tie dodatky tak nám to nepomože no mala to trošku pomotané.Dodatky so zavkladoval po nejakej dobe sme dostaly list vlastníctva tak som volal svokre,ze už je to vybavevené a,že či zaplatila do teraz nájom ako sme boli dohodnutý.Ona mi na to že čo nás po jej nájomnom,že ona je vlastík bytu ,že ona to všetko na katasry zrušila a vtedy sa prezradila že vlastne chcela spravit podvod aby jej niekdo zaplatil dlh a nie že ona bude velkodušne niekomu niečo darovat mam sa starat o seba a nie o jej nájomné tak som jej vysvetlil,že nech si ide pre list vlastnícta a nech sa mi ozve.Zistila že jej podvod nevišiel od jedu ju skoro rostrhlo a teraz sa vyhráža súdom a žiadem nájom platit nebude a ze neodide ani z bytu.Prosím poradte mi čo urobit aby nájom platila či ju mozme z bytu vyhodit ked je to darované a či jej músíme hladat náhradné ubytovanie.Vecné bremeno tam nemá.Dokonca sme jej ponúkly,že ken nám vrati všetok dlh čo sme do toho investovali tak jej byt vrátime a ona nato že sme ju okradly ona to dá na súd a nič nám nevráti.Dakujem dúfam že mi niekdo poradí
Usporiadat
fighter.rk fighter.rk

fighter.rk je offline (nepripojený) fighter.rk

Dakujem za odpoved. Jej syn je moj stryko cize mamin brat ona s darovanim suhlasi. Takze ani po smrti babky nema na ten byt v pripade darovania mne pravo pytat nejaky vyplatok resp. dedicstvo?
0 0
Chobot Chobot

Chobot je offline (nepripojený) Chobot

fighter.rk Pozri príspevok
Dakujem za odpoved. Jej syn je moj stryko cize mamin brat ona s darovanim suhlasi. Takze ani po smrti babky nema na ten byt v pripade darovania mne pravo pytat nejaky vyplatok resp. dedicstvo?
Nie, od teba nemôže nič požadovať. Jedine to zahrnutie hodnoty daru do predmetu dedičstva. Potom by si dedil o toľko menej, ako bola hodnota darovaného bytu. Pokiaľ nič iné babka nevlastní, tak nič sa dediť nebude.
0 0
Watson Watson

Watson je offline (nepripojený) Watson

Keby to niekto z účastníkov tej darovacej zmluvy dal túto zmluvu na súd, tak ju súd zruší - je totiž neplatná!

§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.

§ 628

Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
0 0
mlisa mlisa

mlisa je offline (nepripojený) mlisa

Watson Pozri príspevok
Keby to niekto z účastníkov tej darovacej zmluvy dal túto zmluvu na súd, tak ju súd zruší - je totiž neplatná!

§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.

§ 628

Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
cim konkretne podla teba darovacia zmluva odporuje zakonu resp. ho obchadza?
0 0
hanelie hanelie

hanelie je offline (nepripojený) hanelie

sprievodca CR Rakúsko,
Keby to niekto z účastníkov tej darovacej zmluvy dal túto zmluvu na súd, tak ju súd zruší - je totiž neplatná!

§ 39 zák. č 40/1964 Zb. OZ

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo ÚČELOM odporuje zákonu alebo ho OBCHÁDZA alebo sa prieči dobrým mravom.

§ 628

Darovacou zmluvou darca niečo BEZPLATNE prenecháva alebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.
0 0
Petra Nová Petra Nová

Petra Nová je offline (nepripojený) Petra Nová

mlisa Pozri príspevok
cim konkretne podla teba darovacia zmluva odporuje zakonu resp. ho obchadza?
Možno to Watson vysvetlí, ako to myslel. Lebo sú darovacie zmluvy aj neplatné.
0 0
mlisa mlisa

mlisa je offline (nepripojený) mlisa

Petra Nová Pozri príspevok
Možno to Watson vysvetlí, ako to myslel. Lebo sú darovacie zmluvy aj neplatné.
iste, len tvrdenie ze zmluva je neplatna treba niecim podlozit
0 0
Watson Watson

Watson je offline (nepripojený) Watson

mlisa Pozri príspevok
cim konkretne podla teba darovacia zmluva odporuje zakonu resp. ho obchadza?
Tým, že darkyňa uzavretím da.rovacej zmluvy chcela, aby bol za ňu UHRADENÝ dlh na nájomnom a pod podmienkou, že byt neskôr majú obdarovaní previesť na tretiu osobu a tiež jej následné konanie, ktoré nebolo v súlade s prejavenou vôľou s obsahom a zákonnou úpravou da.rovacej zmluvy. Ak darovacia zmluva, aj keď to v nej nie je vyslovene uvedené, bola uzavretá pod podmienkami a za protihodnotu (zaplatenie dlhu) napĺňa sa tým ustanovenie § 39 OZ. Súd neskúma iba samotnú zmluvu, ale aj ďalšie okolnosti - za akých okolností bola zmluva uzavretá, aký SKUTOČNÝ účel sa ňou sledoval a následné správanie účastníkov tohto zmluvného vzťahu.
Naposledy upravil Watson : 26.05.09 at 10:39 Dôvod: Doplnenie
0 0
hanelie hanelie

hanelie je offline (nepripojený) hanelie

sprievodca CR Rakúsko,
Tým, že darkyňa da.rovacou zmluvou chcela, aby bol za ňu UHRADENÝ dlh na nájomnom a tiež jej následné konanie, ktoré nebolo v súlade s prejavenou vôľou v obsahu a so zákonnou úpravou da.rovacej zmluvy.
v súvislosti s prvým zadaným príspevkom je možné, aby obdarovaný konal prostredníctvom súdu vo svoj prospech - zrušenie darovacej zmluvy
na základe zistených skutočností,
0 0
Watson Watson

Watson je offline (nepripojený) Watson

hanelie Pozri príspevok
v súvislosti s prvým zadaným príspevkom je možné, aby obdarovaný konal prostredníctvom súdu vo svoj prospech - zrušenie darovacej zmluvy
na základe zistených skutočností,
Vzhľadom na opísané skutočnosti prípadu je zrejmé, že darkyňa je nevyspytateľná a nie je vylúčené, že keď jej v hlave preskočí iný program, tak sa bude v budúcnosti aj sama domáhať zrušenia darovacej zmluvy - "pre zlé správanie sa obdarovaných voči nej", keďže ona ani nemala v úmysle darovať ten byt im, ale iba to na nich dočasne previesť...
0 0
Petra Nová Petra Nová

Petra Nová je offline (nepripojený) Petra Nová

Watson Pozri príspevok
Vzhľadom na opísané skutočnosti prípadu je zrejmé, že darkyňa je nevyspytateľná a nie je vylúčené, že keď jej v hlave preskočí iný program, tak sa bude v budúcnosti aj sama domáhať zrušenia darovacej zmluvy - "pre zlé správanie sa obdarovaných voči nej", keďže ona ani nemala v úmysle darovať ten byt im, ale iba to na nich dočasne previesť...
Aha! Ty sa vyjadruješ k tomu prvému príspevku. Lenže, téma pokročila ďalej. V prípade , ktorý popisovala Fighter.rk, ide asi o niečo iné. Tak, aby nebola zmätená rôznymi radami.
Naposledy upravil Petra Nová : 26.05.09 at 13:12
0 0
Watson Watson

Watson je offline (nepripojený) Watson

fighter.rk Pozri príspevok
Dakujem za odpoved. Jej syn je moj stryko cize mamin brat ona s darovanim suhlasi. Takze ani po smrti babky nema na ten byt v pripade darovania mne pravo pytat nejaky vyplatok resp. dedicstvo?
No tou nenapadnuteľnosťou tej darovacej zmluvy by som si nebol až taký istý. Zvlášť po smrti darcu zvyknú byť zaujímavé situácie - napríklad spochybnenie darcovej svojprávnosti v dôsledku dočasnej duševnej poruchy, ktorá ho v danom okamihu robila na daný právny úkon nesvojprávnym... Preto ti odporúčam aj vzhľadom na očakávaný averzný postoj strýka spísať túto darovaciu zmluvu pred notárom. Tým pádom sa stane takáto darovacia zmluva
verejnou listinou a jej potencionálne napadnutie a spochybnenie je oveľa ťažšie ako keď ju spíšete "na kolene"...

P.S.: Tento príspevok vznikol kvôli Petre Novej
0 0
Chobot Chobot

Chobot je offline (nepripojený) Chobot

Watson Pozri príspevok
No tou nenapadnuteľnosťou tej darovacej zmluvy by som si nebol až taký istý. Zvlášť po smrti darcu zvyknú byť zaujímavé situácie - napríklad spochybnenie darcovej svojprávnosti v dôsledku dočasnej duševnej poruchy, ktorá ho v danom okamihu robila na daný právny úkon nesvojprávnym... Preto ti odporúčam aj vzhľadom na očakávaný averzný postoj strýka spísať túto darovaciu zmluvu pred notárom. Tým pádom sa stane takáto darovacia zmluva
verejnou listinou a jej potencionálne napadnutie a spochybnenie je oveľa ťažšie ako keď ju spíšete "na kolene"...

P.S.: Tento príspevok vznikol kvôli Petre Novej
Pár pripomienok či otázok:

Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.

Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?

Darovacia zmluva je verejná listina? Môžeš to bližšie objasniť?
0 0
Petra Nová Petra Nová

Petra Nová je offline (nepripojený) Petra Nová

Watson Pozri príspevok

P.S.: Tento príspevok vznikol kvôli Petre Novej
Myslela som si, že tvoj príspevok vznikol kvôli fighter.rk
Ja by som sa s tým problémom možno nejako aj vysporiadala.
0 0
Watson Watson

Watson je offline (nepripojený) Watson

Chobot Pozri príspevok
Pár pripomienok či otázok:

Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.

Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?

Darovacia zmluva je verejná listina? Môžeš to bližšie objasniť?
KAŽDÝ právny úkon, nielen zmluvu, možno napadnúť na súde pre neplatnosť už z vyššie spomenutého dôvodu. ALE dôkazné bremeno je na navrhovateľovi a je na ňom, aby to preukázal.

Ak napíšeš zmluvu na kolene alebo len dáš na zmluve overiť podpisy je to iba súkromná listina. Právne úkony spísané vo forme notárskej zápisnice (teda aj zmluvy) sa stávajú verejnými listinami - t.j. majú všetky náležitosti PLATNÉHO právneho úkonu, garantuje to samotný notár ako "zástupca štátu" (teda nestačí mať iba overené podpisy). V prípade spochybnenia verejnej listiny, ak sa nedokáže opak, považujú sa skutočnosti uvedené vo verejnej listine za pravdivé bez ďalšieho zisťovania. Obsah súkromnej listiny sa však musí vždy dokazovať, napr. ja tvrdím toto a toto a ty musíš toto a toto vyvrátiť alebo potvrdiť... samozrejme, ak prehráš v súdnom spore, tak ho zacvakáš
0 0
Petra Nová Petra Nová

Petra Nová je offline (nepripojený) Petra Nová

Chobot Pozri príspevok
Pár pripomienok či otázok:

Aj kúpno predajnú zmluvu môže napadnúť, pokiaľ predajca bol v čase podpisu zmluvy nesvojprávny.

Aký je rozdiel, ak zmluvu napíše "na kolene" s notársky overeným podpisom, pokiaľ zmluva spĺňa všetky náležitosti, čo vyžaduje kataster a spísaním pred notárom?
Watson Pozri príspevok
KAŽDÝ právny úkon, nielen zmluvu, možno napadnúť na súde pre neplatnosť už z vyššie spomenutého dôvodu. ALE dôkazné bremeno je na navrhovateľovi a je na ňom, aby to preukázal.

Ak napíšeš zmluvu na kolene alebo len dáš na zmluve overiť podpisy je to iba súkromná listina. Právne úkony spísané vo forme notárskej zápisnice (teda aj zmluvy) sa stávajú verejnými listinami - t.j. majú všetky náležitosti PLATNÉHO právneho úkonu, garantuje to samotný notár ako "zástupca štátu" (teda nestačí mať iba overené podpisy). V prípade spochybnenia verejnej listiny, ak sa nedokáže opak, považujú sa skutočnosti uvedené vo verejnej listine za pravdivé bez ďalšieho zisťovania. Obsah súkromnej listiny sa však musí vždy dokazovať, napr. ja tvrdím toto a toto a ty musíš toto a toto vyvrátiť alebo potvrdiť... samozrejme, ak prehráš v súdnom spore, tak ho zacvakáš
Nevidím žiadny praktický rozdiel medzi darovacou zmluvou spísanou notárom vo forme notárskej zápisnice (verejnej listiny) a zmluvou dobre napísanou na kolene , s notársky overeným podpisom darcu.

Vychádzam z toho, že namietať prípadnú neplatnosť darovacej zmluvy z akéhokoľvek dôvodu na súde môže len darca a obdarovaný, pretože sa jedná o dvojstranný právny úkon. Ostatní ( tretie osoby) by v spore o neplatnosť neboli aktívne legitimovaní. Ak by sa domáhali v spore o zaradenie daru do dedičstva - pre neplatnosť darovacej zmluvy, museli by túto neplatnosť rovnako preukazovať, a to tak u darovacej zmluvy spísanej na kolene, ako aj u darovacej zmluvy spísanej vo forme notárskej zápisnice. Totiž aj zmluva spísaná na kolene, na základe ktorej bol vykonaný vklad do KN ( a obdarovaný sa stal vlastníkom), sa považuje za platnú, kým nie je preukázaný opak. To isté platí u darovacej zmluvy spísanej notárom. V tomto prípade ťažko hľadať rozdiel vo vzťahu právnej sily - medzi prvým a druhým.
0 0
Watson Watson

Watson je offline (nepripojený) Watson

Petra Nová Pozri príspevok
Nevidím žiadny praktický rozdiel medzi darovacou zmluvou spísanou notárom vo forme notárskej zápisnice (verejnej listiny) a zmluvou dobre napísanou na kolene , s notársky overeným podpisom darcu.

Vychádzam z toho, že namietať prípadnú neplatnosť darovacej zmluvy z akéhokoľvek dôvodu na súde môže len darca a obdarovaný, pretože sa jedná o dvojstranný právny úkon. Ostatní ( tretie osoby) by v spore o neplatnosť neboli aktívne legitimovaní. Ak by sa domáhali v spore o zaradenie daru do dedičstva - pre neplatnosť darovacej zmluvy, museli by túto neplatnosť rovnako preukazovať, a to tak u darovacej zmluvy spísanej na kolene, ako aj u darovacej zmluvy spísanej vo forme notárskej zápisnice. Totiž aj zmluva spísaná na kolene, na základe ktorej bol vykonaný vklad do KN ( a obdarovaný sa stal vlastníkom), sa považuje za platnú, kým nie je preukázaný opak. To isté platí u darovacej zmluvy spísanej notárom. V tomto prípade ťažko hľadať rozdiel vo vzťahu právnej sily - medzi prvým a druhým.
Je v tom rozdiel a veľký. Totiž, ak niekto spíše zmluvu vo forme notárskej zápisnice, tak asi ťažko niekto DOKÁŽE spochybniť, že osoba, ktorá v nej vyjadrila vôľu nebola v tom čase "šiši". Totiž notár je garanciou, že osoba túto zmluvu spísala pred ním vo forme notárskej zápisnice a bola v tom čase duševne príčetná Jednoducho notár obsah zmluvy s dotyčnými osobami preberie, oboznámi ich s obsahom a pred ním to podpíšu.

Ak niekto spíše zmluvu hocikde a potom na nej len urobí podpis pred notárom, resp. len jeho zamestnancom, tam už nikto negarantuje, že osoba nebola "šiši", keď sa podpisala pod tú zmluvu. Dokonca notár ani neskúma, čo podpisuje. Tam sa garantuje iba to, že je to dotyčnej osoby podpis na tej listine.
0 0
Petra Nová Petra Nová

Petra Nová je offline (nepripojený) Petra Nová

Watson Pozri príspevok
Je v tom rozdiel a veľký. Totiž, ak niekto spíše zmluvu vo forme notárskej zápisnice, tak asi ťažko niekto DOKÁŽE spochybniť, že osoba, ktorá v nej vyjadrila vôľu nebola v tom čase "šiši". Totiž notár je garanciou, že osoba túto zmluvu spísala pred ním vo forme notárskej zápisnice a bola v tom čase duševne príčetná Jednoducho notár obsah zmluvy s dotyčnými osobami preberie, oboznámi ich s obsahom a pred ním to podpíšu.

Ak niekto spíše zmluvu hocikde a potom na nej len urobí podpis pred notárom, resp. len jeho zamestnancom, tam už nikto negarantuje, že osoba nebola "šiši", keď sa podpisala pod tú zmluvu. Dokonca notár ani neskúma, čo podpisuje. Tam sa garantuje iba to, že je to dotyčnej osoby podpis na tej listine.
Nemala som na mysli zmluvu spísanú hocikde a hocikým, ale dobre napísanú zmluvu "na kolene". Myslím, že vieš, čo som myslela tým "dobre".

Notár v žiadnom prípade, tak ako aj hocikto iný, negarantuje, či niekto je, alebo nie je "šiši" . O tom, či je niekto nespôsobilý na právne úkony v čase jeho uzavretia by posudzoval príslušný súdny znalec. Pretože je to odborná otázka, jeho posudok by mohol byť tou spomínanou garanciou, na základe ktorého by súd mohol rozhodnúť, či darovacia zmluva je platná. Ale to by bolo predmetom dokazovania tak u verejnej listiny, ako aj u dobre napísanej zmluvy na kolene.
0 0
Watson Watson

Watson je offline (nepripojený) Watson

Petra Nová Pozri príspevok
Nemala som na mysli zmluvu spísanú hocikde a hocikým, ale dobre napísanú zmluvu "na kolene". Myslím, že vieš, čo som myslela tým "dobre".

Notár v žiadnom prípade, tak ako aj hocikto iný, negarantuje, či niekto je, alebo nie je "šiši" . O tom, či je niekto nespôsobilý na právne úkony v čase jeho uzavretia by posudzoval príslušný súdny znalec. Pretože je to odborná otázka, jeho posudok by mohol byť tou spomínanou garanciou, na základe ktorého by súd mohol rozhodnúť, či darovacia zmluva je platná. Ale to by bolo predmetom dokazovania tak u verejnej listiny, ako aj u dobre napísanej zmluvy na kolene.
No súdny psychiater by po smrti darcu, prípadne ešte aj za jeho života, toho veľa už NEDOKÁZAL, ak by niekto napadol neplatnosť právneho úkonu pre duševnú poruchu darcu v čase urobenia právneho úkonu. Pretože dočasná duševná porucha je iba dočasná a potom nastupuje normálny stav. Dočasná duševná porucha môže byť vyvolaná aj opilosťou. Aj opitý človek môže podpísať zmluvu, nič mu v tom nebráni Dokonca si môže aj dať osvedčiť podpis na matrike

Ale ak by chcel v takom stave urobiť notársku zápisnicu, tak by neuspel. Tam je garantom práve notár-zástupca štátu. A ak by niekto tvrdil, že v takom stave ten úkon urobil musel by to dokázať, pretože tá zmluva spísaná notárskou zápisnicou je povýšená už na verejnú listinu, má striktnú formu aj obsah. Navyše sa registrujú v centrálnej databáze.

Pri inej zmluve, akokoľvek perfektne napísanej, ak nemá formu notárskej zápisnice, jedná sa iba o súkromnú listinu. Ak ju napadnem na súde pre neplatnosť v dôsledku duševnej poruchy zmluvnej strany, aktívne by musela vystupovať aj protistrana a brániť sa protidôkazmi, a koho dôkazy by boli presvedčivejšie, podľa toho by súd rozhodol.

Jednoducho povedané, čo je v notárskej zápisnici - verejnej listine sa prezumptívne považuje za platné. Čo je v súkromnej (obyčajnej) zmluve sa musí v prípade sporu všetko dokazovať, jednou aj druhou stranou.
0 0
Petra Nová Petra Nová

Petra Nová je offline (nepripojený) Petra Nová

Watson Pozri príspevok
No súdny psychiater by po smrti darcu, prípadne ešte aj za jeho života, toho veľa už NEDOKÁZAL, ak by niekto napadol neplatnosť právneho úkonu pre duševnú poruchu darcu v čase urobenia právneho úkonu. Pretože dočasná duševná porucha je iba dočasná a potom nastupuje normálny stav. Dočasná duševná porucha môže byť vyvolaná aj opilosťou. Aj opitý človek môže podpísať zmluvu, nič mu v tom nebráni Dokonca si môže aj dať osvedčiť podpis na matrike

Ale ak by chcel v takom stave urobiť notársku zápisnicu, tak by neuspel. Tam je garantom práve notár-zástupca štátu. A ak by niekto tvrdil, že v takom stave ten úkon urobil musel by to dokázať, pretože tá zmluva spísaná notárskou zápisnicou je povýšená už na verejnú listinu, má striktnú formu aj obsah. Navyše sa registrujú v centrálnej databáze.

Pri inej zmluve, akokoľvek perfektne napísanej, ak nemá formu notárskej zápisnice, jedná sa iba o súkromnú listinu. Ak ju napadnem na súde pre neplatnosť v dôsledku duševnej poruchy zmluvnej strany, aktívne by musela vystupovať aj protistrana a brániť sa protidôkazmi, a koho dôkazy by boli presvedčivejšie, podľa toho by súd rozhodol.

Jednoducho povedané, čo je v notárskej zápisnici - verejnej listine sa prezumptívne považuje za platné. Čo je v súkromnej (obyčajnej) zmluve sa musí v prípade sporu všetko dokazovať, jednou aj druhou stranou.
No tak skús, ako by asi prebiehal spor o neplatnosť darovacej zmluvy. Čo by nemusel preukazovať ten, čo sa domáha neplatnosti darovacej zmluvy, napísanej vo forme notárskej zápisnice , oproti tomu, čo uzavrel len dobrú darovaciu zmluvu?

P.S. S tým alkoholom to nemyslíš smrteľne vážne?
0 0
Načítať ďalšie

Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať