Je to bežne používaný spôsob, že úvery si berú konatelia na seba ako na FO, kúpia nehnuteľnosť, alebo peniaze vložia priamo do firmy a urobia zmluvu o úvere aj s úrokami. Pre FO je výsledok 000.000 ako bolo písané. Co sa týka nehnuteľnosti, FO, ktorá prenajíma nehnuteľnosť, si môže dať do nákladov skutočne vynaložené náklady - t.j. energie, vodu atď a myslím si že úroku z úveru na kúpu tejto nehnuteľnosti sú tiež preukázané náklady súvisiace s nehnuteľnosťou. Takže by to pred DU určite obstálo.

Dakujem za odpoved - s urokmi sa mi to zda jednoznacnejsie. (Aj ked pochybnosti som mala aj tam. Takze vdaka este raz )

K tomu odpisovaniu z porady, co povazujem za zuajimave je este http://porada.sk/t22325-dan-z-prenaj...utelnosti.html (keby niekto riesil podobny problem a narazil sem)

Moznost odpisovania mi nesedi najma preto, ze ak nehnutelnost predam, zdanujem zisk = prijmy z predaja - kupna cena preukazatelna zaplatena .

Zaroven, ak som si uplatnovala postupne v DP cast obstaravacej ceny v podobe odpisov pocas doby prenajmu - znamena to, ze si obstaravaciu cenu pre danove ucely uplatnujem ako vydavok hned 2x.
A tolka milosrdnost zo strany statu ?! Nijak raz sa mi to nezda...

Este raz § 6 ods. (11) pism b) Z o dani z prijmov:"Ak danovnik uplatnuje pri prijmoch uvedenych v odseku 3 (prijmy z prenajmu) preukazatelne vynalozene danove vydavky, vedie pocas celeho zdanovacieho obdobia evidenciu o hmotnom majetku a nehmotnom majetku, ktory mozno odpisovat."
Z coho mi vyplyva, ze je mozne majetok odpisovat. (Teda aspon nejaky majetok, kedze treba o takom viest evidenciu.) Ak by prenajimala nehnutelnost FO - SZCO - v jej majetku - tak by to bol prijem podla § 6 ods (1) pism b). A nemuseli by ho riesit v § 6 ods. (11).


Velmi sa mi to nezda, ale nenapada ma ziaden rozumny dovod preco tam ta cast o hmotnom majetku a nehmotnom majetku, ktory mozno odpisovat je.