Opravujem, nechcela som dať "súhlasím", ale chcem sa opýtať, či majú zamestnanci podpísanú hmotnú zodpovednosť. Zamestnanci po vykonaní inventúry podpisujú výsledok inventúry a tam sa majú možnosť vyjadriť, či so zisteným mankom súhlasia alebo nie a tým dávajú potom súhlas k plateniu za zistený schodok. Pozri si § 182-184 ZP. Viera

pracujeme vsetci na zivnost, nemame podpisanu ziadnu zmluvu za hmotnu zodpovednost

ak niekto pracuje na živnosť, má s odberateľom obchodný vzťah !
nie je zamestnancom !
A treba sa potom riadiť podmienkami v zmluve, na základe ktorej fakturuje SZČO fakturuje.

mame s nim podpisanu mandatnu zmluvu (myslim, ze je to podla obchodneho zakonnika), kde sa nespomina nic o inventurach; pripravuje s pravnikom dodatok, ktory sme este nikto nevideli, chce nas postavit pred hotovu vec.

to, ze nas nadriadeny je ukazkovy vydriduch, vieme uz dlho ... k zivnosti sme boli v podstate donuteni, za nocne sluzby nam plati polovicu, ale toto sa nam zda privela, v praci mame drahe stroje, ktore ked jedneho dna zmiznu, budeme mat problem do konca zivota; zatial jedine riesenie co vidime: HLADAT SI NOVU PRACU

prosim poradte!

nepodpisovať jednostranne nevýhodnú zmluvu, fakturovať podľa zmluvy ak nezaplatí, fakturovať úroky z omeškania, neuhradené pohľadávky vymáhať cestou súdu.... no a hľadať si novú prácu.

Nevyhnutnou podmienkou hmotnej zodpovednosti je skutočnosť, aby boli vytvorené podmienky k ustráženiu zvereného majetku.

Ak sa dohodne hmotná zodpovednosť, je nevyhnutné (optimálne) viazať túto napr. na:
- zákaz vstupu osobám, ktoré nemajú HZ do priestorov bez doprovodu HZO,
- uzamykateľnosť priestorov - zabránenie neželanému vstupu,
- alebo dostatočný počet zamestnancov na ustriehnutie prípadných strát - krádeží ...

Obmedzenie ktorejkoľvek podmienky je dôvodom na také obmedzenie, ktoré vedie k minimalizácii možných uplatňovaných nárokov majiteľa majetku.
Ak sa na hmotnej zodpovednosti podieľa viac osôb, môže sa dohodnúť kolektívne, ale podmienky obdobné, t.j. bez prístupu osôb bez HZ do priestorov s majetkom...

Pri uzatváraní prípadných dohôd je potrebné do nich zakomponovať aj podmienky, za ktorých bude hmotná zodpovednosť v platnosti (napríklad tak ako uvádzam). Čiže nielen vznik hmotnej zodpovednosti je podstatný, ale aj podmienky, za ktorých má hmotná zodpovednosť trvať.

pre: AVO
to, co pises, odniekal citujes?

Z hlavy, ktorá už videla a zažila kadečo.

skoda, tvoju hlavu sa mi asi nepodari vytlacit a ukazat nasmu sefovi

Medzi vami a "zamestnávateľom" je čisto obchodný vzťah. Vzťah firiem. Zákonník práce sa na vás nevzťahuje. Je možné, že vás (ako skupinu "zamestnancov") z pozície platiteľa vášho príjmu dotlačí k podielaniu sa na manku. Nemali by ste sa dať dotlačiť k riešeniu starých vecí, ale v duchu príspevku AVO riešiť výlučne budúcnosť (dbajte na vytvorené podmienky zo strany firmy, ktorých absencia by znamenala nulový dopad pre vás). Držím palce k dobrému kompromisu. Seriózny kompromis je podľa mňa základ normálnych vzťahov.

bohuzial medzi moznostou podielat sa na manku alebo sa nepodielat sa nikomu z nas nepodarilo najst ziadny kompromis...

pre AVO:
tie veci, co si pisal (-a), naozaj nie je mozne najst niekde cierne na bielom?
(ps ta tvoja hlava mi este neprisla)

Naozaj .

Zmluva uzatvorená v tiesni je neplatná ... v prípade súdu, je to použiteľný argument, rovnako ako nevytvorenie podmienok na uplatnenie hmotnej zodpovednosti (ako aj ich "nešpecifikácia" v zmluve).

Nie som právnik ... ale určite by som sa v prípade sporu bránila.

Ak ste v pozícii, že na "živnosť" vykonávate "závislú činnosť" ... obrátila by som sa o radu aj na Inšpektorát bezpečnosti práce (neviem ako je dnes inštitucionálne riešený bývalý úrad práce) ... poskytujú tam aj odbornú právnu pomoc (teda aspoň som sa s tým už stretla).

P.S.:
Osobne sa mi výkon závislej činnosti na živnosť véééééľmi nepáči.

vykon zavislej cinnosti na zivnost sa predpokladam nepaci nikomu zo "zamestnancov"; na druhej strane tazko povedat, ako budem reagovat ja, ked budem v pozicii "zamestnavatela", pri sucasnej situacii zakonov, dani, neplaticov atd... to podnikatelia nemaju jednoduche (predovsetkym ti mensi).

na ten urad, co spominas, pre pravnu nemozme ist; riaditel aj so zastupcom chodi na kavu s nasim sefom, zatial sa vojne vyhybame.

NEMA S TAKYMTO PROBLEMOM NIEKTO PODOBNU SKUSENOST?

moze zamestnavatel donutit svojich "zamestnancov" (na zivnost) platit z vlastneho manka zistene pri inventure? my ako "zamestnanci" nevieme ustrazit majetok firmy, cez firmu sa premelie denne 100 ludi, ziadny uzamknuty sklad, vsade volny pristup. dakujem vsetkym!

mne sa to javí tak, že zásadné riešenie aj tak neprijmete zo strachu pred stratou práce. Skúsenosti iných nepomôžu v tomto prípade (lebo chýba odvaha to riešiť). Takže zostáva len sa posťažovať na porade a hľadať si novú prácu. Na tvoje miesto a na iné takto uvoľnené miesta prídu iní.

Je tu aj otázka, či dokážete byť viac-menej jednotní v svojom postoji a pri vyjednávaní. Možno by bolo dobre sa dohodnúť na minimálnych kolektívnych požiadavkách. Budete silnejší "v kramflekoch". Pravda, to sa oveľa ľahšie píše, ako aj urobí.
Zamestnávateľ ľahko vymení 2-3 zamestnancov (predsa každý sme nahraditeľný), ale ťažko viacerých. Zamestnanec má tiež svoju silu, cenu a dôležitosť! Rozhodne na mieste zamestnávateľa by som si nedovolil hnať situáciu na ostrie noža. A aký od vás môže očakávať prístup k firme ???

lida, zasadne riesenie je podla eba NEPODPISAT TO?

áno a dohodnúť sa na jednotnom postupe. V jednote je sila.
Ale mala som šefa, ktorý chúlostivé veci riešil zásadne po jednom za zavretými dverami. A tak dosiahol súhlas a podpisy zamestnancov skor, ako sa stihli zorientovať a dohodnúť na postupe. Tak sme prišli o odstupné pri transformácii firmy.

My sme zmenili kolektívnu zmluvu (1997) a nárok zmenili oproti ZP na 2-násobok. Ako ek.-obch. námestník som čelil sice trestnému oznámeniu likvidátora, ale upratovačky ma doteraz radi pozdravia.
P.S.: Prepáčte - odbočil som.