No, co sa tyka mojho osobneho nazoru, som presvedceny o tom, ze v najomnej zmluve podla Obcianskeho zakonnika nie je pripustne dohodnut sa na tom ze majitel byt kluce mat bude a teda ze nedojde ani k vymene vlozky. Ide totiz o to ze drviva vacsinaustanoveni Obcianskeho zakonnika je kogentnych. a pravny ukon je neplatny nie len vtedy ked zakon vyslovene porusuje, ale aj ked ho obchadza. Takato dohoda by obchadzala jednodnacne zmysel a rozsah najomnej zmluvy k nehnutelnosti a preto by taketo ustanovenie bolo neplatne. Zmluvna volnost nie je nekonecna.

Podstatou najomnej zmluvy je ze majitel za uplatu poskytuje uzivacie pravo k nehnutelnosti. A teda sa tohto uzivacieho prava vzdava za protihodnotu. Odovzdanim kluca dochadza k fyzickemu naplneniu poskytnutia uzivacieho prava. Cize ak ty poskytnes kluc niekomu dalsiemu, davas mu tym prinajmensom obmedzene uzivacie pravo k nehnutelnosti.

Myslim ze komparacia s motorovym vozidlom je nevhodna. Z judikatury najvyssieho sudu jednoznacne vyplyva, ze suhlas s minimalne kratkodobym (nevylucuje dlhodobe) uzivanim je vyjadreny poskytnutim klucov od nehnutelnosti.

Avsak suhlas s vedenim motoroveho vozidla sa nevykonava odovzdanim klucov od vozidla.

Zaujímavý hlavolam! Keď sa zamyslím tak globálne: Ak sa stane v byte udalosť - zatopenie susedov nedbanlivosťou, ktoré spôsobí nájomník, kto za to nesie zodpovednosť? Povedzme taký extrémny hypotetický príklad: Začne si napúšťať vaňu, chce mať vyššiu hladinu, preto si upchá ten bezpečnostný odtok hore pri hladine a zaspí. Vytopí polovicu bytov v dome. Kto je zodpovedný? Kto bude platiť škody? Nájomník či majiteľ? Presnú odpoveď podľa práva nepoznám - tak horím zvedavosťou... Vychádza mi, že ak majiteľ, tak by mal mať kľúče...

Tak toto zrovna nie je ziaden hlavolam. Najomnik je za skody zodpovedny majitelovi bytu ale partnerom tych susedov, pre vymahanie skody nie je najomnik, ale majitel. Teda majitel musi platit susedom a najomnik majitelovi.

Je ale dobre,ak sa uz v zmluve rata so vsetkymi eventualitami. Teda treba tam dat, ze najomnik je zodpovedny aj za skody na spolocnych zariadeniach a inych bytoch a pripade, ze vznikli jeho zavinenim a potom je tiez dolezite, aby zodpovednost mal nie len za seba, ale aby bol zodpovedny aj za vsetky osoby, ktore s jeho dodlenim vstupia do bytu.

Ďakujem za odpoveď. Ja neupieram vstup majiteľovi do bytu, môže predsa vstúpiť do svojho bytu kedykoľvek za mojej prítomnosti.Rada by som poprosila keby mi niekto mohol citovať § zákona.ktorý rieši túto otázku. Skúste si aspoň na chvíľu predstaviť, že má od Vášho bytu niekto cudzí kľúč, ktorí by mohol kedykoľvek vstúpiť do bytu . Možno pochopíte hlbšie moju otázku. Ďakujem Ela

Napadá ma, že v nájomných a družstevných bytoch pri zatopení bytov sa to nerieši s majiteľom. Niekto tu ofrflal porovnanie bytu s autom, ale keď havarujem v aute z požičovne, ešte k tomu niekoho zrazím... Na škody je asi spoločnosť poistená, ale súdiť budú mňa...

Je to dobre napísané, len ste ma nepochopil.Myslím tým Váš byt v ktorom práve bývate a máte uložené všetky doklady, cennosti bankové účty atď.Na svojom vlastnom byte si montujete bezpečnostné dvere a prečo asi, nuž preto aby ste sa v byte cítili bezpečne pred nezvanými hosťami a chránili seba, svoj majetok a svoju rodinu.Alebo nemáte s tým problém, že bude mať ešte niekto iný od bytu kľúč a o ktorom tak isto nič neviete? Mne toto zabezpečuje výmena FAB vložky.Neviem kde beriete všetci tú neoblomnú istotu, že práve prenajímateľ je ten dobrý a čestný človek, ktorý v každom prípade dodrží dohodu nevstupovať do bytu bez mojej prítomnosti. Ako som ja chránená voči majiteľovi bytu, ktorý mi poskytuje byt s bezpečnostnými dverami ale na druhej strane chce mať kľúč od bytu, kde ja bývam? Majiteľa nepoznám a neviem o ňom vôbec nič .Jedna vec je dojem a slušné správanie a druhá vec sú moje práva.Prenajímateľ dobrovoľne prenajíma byt nie z priateľstva ku mne, ale pre zárobok.A s tým sú spojené určité riziká ako s každým iným podnikaním.Nájomná zmluva je právny akt, kde platia právne pravidlá a nie vzájomné sympatie.Keď k niečomu príde, myslíte že na súde obstojí moje tvrdenie, že ja som majiteľovi dôverovala? Teda akú mám ochranu pred majiteľom bytu, ktorý je tiež človek ako každý iný, pre mňa ani dobrý ani zlý, jednoducho cudzí človek, ktorý tiež nemusí byť ten "dobrý"?Treba sa ešte zamyslieť aj na inú stránku veci, majitelia, ktorí nevymieňajú ani FAB zámok za nový pri každom novom nájomníkovi, stávajú sa potenciálnymi nezvanými hosťami všetci, nájomníci, ktorí bývali pred Vami, pretože kľúč Vám vyrobia na počkanie a koľko kusov chcete. Takže okruh sa týmto zväčšuje a Vy ako nájomník nemáte o ničom ani potuchy a toto všetko odstraňuje práve moja vymenená zámka. Ja ju potrebujem práve pre ochranu a pocit bezpečia pre seba a ochranu môjho majetku.Alebo mi chce niekto z Vás nahovoriť, že ja nájomník nemám právo na ochranu súkromia, ochranu svojho majetku a seba ? Keď má od bytu kľúče aj prenajímateľ,bezpečnostné dvere sú mi nanič, nájomník je automaticky vydaný na milosť a nemilosť prinajmenšom nájomcovi, ktorý buď je seriózny, alebo nie je.Prečo sa Vy nájomcovia vždy staviate do polohy toho dobrého, čestného a " veľkého pána majiteľa", ktorý uznáva len svoje práva a pritom uzatvárate zmluvy, kde upierate práva tomu druhému? Prečo potom stále v televízii omieľajú, že nemá človek nikomu cudziemu veriť? Ela

Čítam tu dva pochopiteľné pohľady: majiteľ má záujem mať byt pod kontrolou - aby mu ho nikto nezničil, mať kľúč pre prípad havárie atď. - podnájomník žiada istotu, zabezpečenie majetku, cenností, dokladov pred zneužitím. Tu ide o priania a pocity.

Otázka je, či je tento problém riešiteľný dohodou (prenajímateľ si nájde podnájomníka, resp. podnájomník prenajímateľa, ktorý súhlasí s jeho podmienkami) alebo i zo zákona priamo vyplýva, či majiteľ musí resp. nesmie mať kľúč.

(Preto na zaujímalo napr. čo v prípade havárie - vyplýva mi z toho, kto má zodpovednosť za byt. Alebo ak bude potrebné napr. montovať merače na teplú vodu v bytoch - dohoda celého domu - tu rozhoduje jednoznačne majiteľ. Ako je to s vpustením montérov? Atď...)

Neviem kde beriete všetci tú neoblomnú istotu, že práve prenajímateľ je ten dobrý a čestný človek, ktorý v každom prípade dodrží dohodu nevstupovať do bytu bez mojej prítomnosti. Ako som ja chránená voči majiteľovi bytu, ktorý mi poskytuje byt s bezpečnostnými dverami ale na druhej strane chce mať kľúč od bytu, kde ja bývam? Majiteľa nepoznám a neviem o ňom vôbec nič .

Prenajímateľ dobrovoľne prenajíma byt nie z priateľstva ku mne, ale pre zárobok.A s tým sú spojené určité riziká ako s každým iným podnikaním.Nájomná zmluva je právny akt, kde platia právne pravidlá a nie vzájomné sympatie.Keď k niečomu príde, myslíte že na súde obstojí moje tvrdenie, že ja som majiteľovi dôverovala? Teda akú mám ochranu pred majiteľom bytu, ktorý je tiež človek ako každý iný, pre mňa ani dobrý ani zlý, jednoducho cudzí človek, ktorý tiež nemusí byť ten "dobrý"?

Treba sa ešte zamyslieť aj na inú stránku veci, majitelia, ktorí nevymieňajú ani FAB zámok za nový pri každom novom nájomníkovi, stávajú sa potenciálnymi nezvanými hosťami všetci, nájomníci, ktorí bývali pred Vami, pretože kľúč Vám vyrobia na počkanie a koľko kusov chcete.

Prečo potom stále v televízii omieľajú, že nemá človek nikomu cudziemu veriť? Ela

Nerozumiem o čom sa to tu točí. Viete si predstaviť, že v meste so stovkami nájomných bytov vo vlastníctve mesta, obce by nejaká úradníčka na mestskom úrade mala kľúče od všetkých bytov? To snáď nemyslíte vážne, treba sa na to pozrieť v prvom rade sedliackym rozumom a očami a nerozvíjať tu debatu o nepodstatných maličkostiach.

ide o podnajom... nie o najomny byt z obce inak osobne si myslim ze za tymto je cosi viac... autorka uz zalozila jednu temu o zmluve s prenajimatelom... osobne si myslim ze prijatelny kompromis je vymena zamky pri novom podnajomnikovi a kluc v zapecatenej obalke ulozeny u majitela bytu a zakotvene v zmluve ze moze prist na kontrolu v istom intervale za pritomnosti podnajomnika...
pokial som pochopila z tej druhej temy tam pani konci zmluva teraz na jesen.. a v podstate ak vam podmienky nevyhovuju tak si prenajmite iny byt. Pokial majitel bytu nechce pristupit na vase podmienky tak neuspejete lebo je to dohoda dvoch stran.. a on nemusi suhlasit ani vam predlzit podnajom a vy mate tiez pravo si najst iny. Rozhodne by som to ale nerobila s jeho nesuhlasom.. lebo by mohlo ist o poskodzovanie cudzej veci... kedze byt a dvere su jeho takze ak by ste to svojvolne vymenili mohol by na vas podat kludne trestne oznamenie najma pokial mate v zmluve ze nesuhlasi s vymenou zamky donesie na policiu LV od bytu

Aký je rozdiel medzi podnájmom (byt prenajatý od súkromného vlastníka) a nájomným bytom od obce (byt prenajatý od vlastníka - obce)?