Chcem sa spytat niekoho kto sa vyzna v BYTOVOM PRAVE ...


Totiz mali sme schodzu vlastnikov bytov kde zo 60 vlastnikov bytov sa jej zucastnilo 20 a z toho 18ti schvalili, ze za kadzeho psa v domacnosti sa bude uctovat 1/2 osobomesacne, 2ja sa zdrzali hlasovania.
Nam psickarom to bolo oznamene len ze od 1.1.2011 bude uctovane 1/2osobomesacne za kadzeho psa v domacnosti ale kolko presne to cini EUR a za co konkretne ake sluzby budeme platit sa neuviedlo Zalohovy predpis zatial nema nik zo psickarov zmeneny.

Tuto vec riesim so spravcom a to tak ze som mu poslala pisomnu ziadost o zrusenie tohto poplatku. V ktorom som poukazala na to ze: Pes nie je z právneho hľadiska osoba a preto na psa nemôžu byť v zálohovom predpise účtované osobomesiace (ani ½ osobomesiaca). Osobomesiace znamená sumárny počet osôb užívajúcich byt/nebytový priestor. Za osoby sa považujú len ľudia a nie zvieratá. Pes je klasifikovaný ako vec. Oprela som sa o Ústavu SR aj o zákon č. 202/2002 Z.z., ktorý upravuje podmienky držania a chovu psov presne vymedzuje podmienky držania psa teda povinnosť zaevidovať psa do evidencie obce. V súvislosti s tým sa platí miestna daň na psa a to je v mestskej časti vyrúbený poplatok vo určitej výške za kalendárny rok.
Taktiez som polozila otazku :Na základe týchto skutočností prečo by sme mali my majiteľia psov platiť duplicitne za chov našich domácich miláčikov ( dan zo zakona a este aj vlastnikom bytov )? Len preto, že pár ľudí v bytovom dome prejavuje veľkú nenávisť voči týmto spoločenským tvorom? Ide o čistú diskrimináciu z ich strany a nie ohľaduplnosť. Venčíme našich psov 2/3 denne ale čo potom iní susedia?
- nájomníci, ktorí majú časté navštevy známych, rodiny
- mamičky na materskej, ktoré chodia so svojimi ratolesťami tiež na prechádzky
- deti, ktoré častejšie chodia von a dnu
- chovatelia iných domácich zvierat taktiež používajú vodu a odpad
- ľudia, ktorí majú na chodbe kvety a tiež musia páliť svetlo, keď ich idú večer poliať a tým aj prejdú viac po schodoch
a takto môžem pokračovať ďalej...

Táto požiadavka diskriminujúca len psíčkarov je nezmyselná. Ak chce niekto spravodlivo vyhodnotiť pohyb ľudí v obytnom dome, nech navrhne turnikety na čip pri vchodových dverách. Podľa počtu vstupov by platili osvetlenie a podľa počtu hodín strávených doma ostatné poplatky, nakoľko človek, ktorý strávi celý deň v práci nemá takú spotrebu ostatných služieb ako niekto, kto je celý deň doma.

Týmto chcem len upozorniť na uplnú absurditu rozhodnutia zmeny zálohového predpisu, ktorá nebola schválená 2/3 väčšinou vlastníkov.


Vec sa ma tak mmt, ze odpoved od spravcu je, ze poplatok nezrusi a ze navrhne novu schodzu. Lenze nevie kedy ta schodza sa uskutocni a je otazne kolko zas sa tam ludi zide, nakolko vacsina ludi z domu tam nema chut chodit uz len z toho dovodu, ze sa tam vzdy preberaju sukromne zalezitosti a nie technicky stav domu.

Pomaly uplynie 3mesacna lehota od schvalenie tohto poplatku a ja som pevne rozhodnuta to postupit na sud.

Viete mi niekto poradit v tejto veci nieco viac? ten kto pozna bytove pravo ?