Úprava susedských vzťahov je obsiahnutá v § 127 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník.
V tomto § je okrem iného nasledovné: Vlastník veci.......nesmie nechať chované zvieratá vnikať na susediaci pozemok a nešetrne, prípadne v nevhodnej ročnej dobe odstraňovať zo svojej pôdy korene stromu alebo odstraňovať vetvy stromu presahujúce na jeho pozemok.

Predpokladám, že vegetatívne obdobie je nevhodná doba na orezávanie stromov, alebo sa mýlim? V tomto prípade Váš sused porušil zákon. Dopustil sa priestupku Vášmu vlastníckemu právu.

Čo sa týka tých zvyšných vecí, dajte podnet na stavebný úrad, teda obec, na prešetrenie oprávnenosti danej stavby, lebo podľa toho čo tu píšete, ide o "čiernu" stavbu.
Vy, ako sused, ste účastníkom stavebného konania a vzhľadom na to, že ide o čiernu stavbu, tak stavebné konanie neprebehlo a Vy ste sa ho logicky nemohli zúčastniť.
Stavebný úrad by mal oceniť snahu Vášho suseda nejakou pokutou a uložiť mu povinnosť odstrániť závadný stav.
Ak k tomu nedôjde, je možné podať návrh na súd. Ale to nepredbiehajme.

Túto skutočnosť treba písomne (doporučene!) oznámiť na Obecný úrad,a požiadať o vykonanie štátneho stavebného dohľadu
ŠTÁTNY STAVEBNÝ DOHĽAD

 

Obsah

1§ 98 2§ 99 3§ 100 4§ 101 5§ 102 6§ 103 7§ 104

[hore]§ 98

(1) Štátny stavebný dohľad zabezpečuje ochranu verejných záujmov, ako aj práv a právom chránených záujmov právnických osôb a fyzických osôb, ktoré vyplývajú z uskutočňovania stavby alebo jej zmeny, z vlastností stavby pri jej užívaní, z odstránenia stavby a z terénnych úprav, prác a zariadení podľa tohto zákona.

(2) Orgány štátneho stavebného dohľadu sú oprávnené zisťovať, či

a) sa stavba, stavebné úpravy alebo udržiavacie práce vykonávajú podľa stavebného povolenia alebo na základe ohlásenia,
b) sú splnené podmienky na uskutočňovanie stavby podľa § 44,
c) sa na stavbe nachádza projekt stavby overený v stavebnom konaní a či sa vedie stavebný denník,
d) sa pri uskutočňovaní stavby, stavebných úprav alebo pri udržiavacích prácach dodržiavajú podmienky stavebného povolenia, všeobecne záväzné právne predpisy a technické normy vzťahujúce sa na stavebné práce a stavebné výrobky,
e) sa stavba užíva spôsobom povoleným v kolaudačnom rozhodnutí,
f) sa stavba udržiava v dobrom stavebnom stave,
g) sa dodržiavajú podmienky povolenia alebo nariadenia odstránenia stavieb alebo nariadených stavebných úprav a udržiavacích prác,
h) sa terénne úpravy alebo ťažobné práce vykonávajú podľa povolenia,
i) sa odstraňovaním stavby neohrozujú susedné pozemky a stavby na nich.

[hore]§ 99

Orgánmi štátneho stavebného dohľadu sú poverení zamestnanci

a) Slovenskej stavebnej inšpekcie (§ 123a),
b) stavebného úradu,
c) iných orgánov štátnej správy oprávnených osobitnými predpismi dozerať na uskutočňovanie, užívanie a odstraňovanie stavieb v medziach týchto predpisov,
d) krajského stavebného úradu.

[hore]§ 100

Stavebník, oprávnená osoba či právnická osoba uskutočňujúca alebo odstraňujúca stavbu, ako aj vlastník stavby sú povinní

a) umožniť orgánom štátneho stavebného dohľadu a nimi prizvaným znalcom vstupovať na stavenisko a do stavby, nazerať do jej dokumentácie a utvárať predpoklady pre výkon dohľadu,
b) bezodkladne ohlásiť stavebnému úradu závady na stavbe, ktoré ohrozujú jej bezpečnosť, životy či zdravie osôb alebo môžu spôsobiť značné národohospodárske škody.

[hore]§ 101

Ak je odôvodnená obava z ohrozenia verejných záujmov, je orgán štátneho stavebného dohľadu oprávnený nariadiť na náklad stavebníka alebo vlastníka stavby odobratie a preskúšanie vzoriek, skúšky stavby a prizvať znalcov na posúdenie technicky náročných alebo neobvyklých stavieb.

[hore]§ 102

(1) Ak orgán štátneho stavebného dohľadu zistí na stavbe závadu, vyzve podľa povahy veci stavebníka, oprávnenú osobu alebo právnickú osobu uskutočňujúcu stavbu, aby urobili nápravu, alebo upozorní iný zodpovedný orgán, aby vykonal potrebné opatrenia.

(2) Ak právnická osoba alebo fyzická osoba nedbá na výzvu orgánu štátneho stavebného dohľadu, vydá stavebný úrad rozhodnutie, ktorým nariadi urobiť nápravu; pri uskutočňovaní stavby môže stavebný úrad práce na stavbe zastaviť. Odvolanie proti rozhodnutiu o zastavení prác nemá odkladný účinok. Po vykonaní nápravy možno v prácach na stavbe pokračovať len na základe nového rozhodnutia stavebného úradu.

(3) V rozhodnutí podľa odseku 2 môže stavebný úrad uložiť fyzickej alebo právnickej osobe podľa povahy veci tiež povinnosť zdržať sa takej činnosti, ktorá nad prípustnú mieru ustanovenú osobitnými predpismi poškodzuje životné prostredie, alebo povinnosť vykonať také opatrenia, ktoré znížia nepriaznivé účinky ich činnosti na životné prostredie na prípustnú mieru. Pôsobnosť iných orgánov podľa osobitných predpisov nie je dotknutá.

(4) Ak orgán štátneho stavebného dohľadu zistí na stavbe neodstraniteľnú závadu vzniknutú pri uskutočňovaní stavby, ktorá bráni pokračovať v prácach na stavbe, zruší stavebný úrad na jeho podnet stavebné povolenie a určí ďalší postup.

(5) Orgán štátneho stavebného dohľadu,

a) ak zistí nepovolenú stavbu, oznámi to stavebnému úradu; ak ide o rozostavanú stavbu, bezodkladne vyzve stavebníka, aby zastavil práce na stavbe,
b) upozorní podľa potreby príslušný orgán, že niektorý zo zodpovedných pracovníkov na stavbe nevykonáva svoju činnosť v súlade s verejnými záujmami, a vyzve ich, aby mu oznámil, aké opatrenie na nápravu prijali,
c) oznámi stavebnému úradu, že oprávnené osoby nevykonávajú na stavenisku činnosť v súlade so svojím oprávnením; stavebný úrad môže dať návrh na ich preskúšanie.

(6) Právo ďalších orgánov štátnej správy vydávať podľa osobitných predpisov rozhodnutia o náprave závad stavby zostáva nedotknuté; ak je však na nápravu potrebný zásah do stavebnotechnického riešenia stavby, rozhodne o ňom stavebný úrad.

[hore]§ 103

Vlastník stavby je povinný dokumentáciu skutočného realizovania stavby uchovávať po celý čas jej užívania; pri zmene vlastníctva stavby ju odovzdá novému nadobúdateľovi a pri odstránení stavby stavebnému úradu.

[hore]§ 104

(1) Ak sa doklady (predovšetkým overená dokumentácia), z ktorých by bolo možno zistiť účel, na aký bola stavba povolená, nezachovajú, platí, že stavba je určená účelu, na ktorý je svojím stavebnotechnickým usporiadaním vybavená. Ak vybavenie stavby nasvedčuje viacerým účelom, predpokladá sa, že stavba je určená účelu, na ktorý sa užíva bez závad.

(2) Stavebný úrad môže vlastníkovi stavby nariadiť, aby obstaral dokumentáciu skutočného realizovania stavby v prípadoch, keď nebola vôbec vyhotovená, nezachovala sa alebo nie je v náležitom stave. Pokiaľ nie je nevyhnutné vyhotoviť úplnú dokumentáciu skutočného realizovania stavby, uloží stavebný úrad iba vyhotovenie zjednodušenej dokumentácie (pasport stavby).

Typický susedský spor. Kedže sused zomrel, zrejme je už po ňom aj ukončené dedičské konanie a je známy nový vlastník/ci uvedenej nehnuteľnosti. Ja by som si najprv zistila, kto je novým vlastníkom uvedenej nehnuteľnosti a najprv ústne, potom písomne ho vyzvala, aby sa zdržal tohto obťažovania včelami a aby v tomto smere urobil príslušné opratrenia, napríklad, aby premiestnil úle. Ak by na moju výzvu nereagoval a neurobil príslušné opatrenia, obrátila by som sa na súd so žalobou na určenie povinnosti zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva (§127 ods. 1 OZ)..
toť môj názor..
má niekto iný návrh??

ešte detail, pri uplatňovaní práva zo susedských vzťahov treba mať na zreteli, že práva a povinnosti všetkých zúčastnených subjektov susedských vzťahov sú rovnaké..

Ide o problem susedskeho prava upraveny ust. § 127 ods. 1 Obcianskeho zakonnika. Mam za to ze treba pouzit § 5 a § 126 ods. 1 Obcianskeho zakonnika.

Cize ziadost (pisomna) na obec alebo zaloba. Treba vyvinut usilie o zistenie vlastnika -subjektu ktory bude v rozhodnuti obce ci sudu oznaceny ako povinny- dedicske konanie skuste preverit.
Je otazne ci tuto povinnost mozno ulozit niekomu inemu ako vlastnikovi - opravnenemu drzitelovi.....to este zistim.

A vieš mi poradiť, ako by taká žiadosť mala vyzerať? Čo musí obsahovať? Nemáš nejaký vzor? Ďakujem.

este to dokoncim.....ide o to ze koho oznacis v zalobe za osobu, ktora sa ma zdrzat zasahov resp. urobit vsetky nevyhnutne opatrenia na odstranenie hroziacej skody, nakolko sa to da kvalifikovat pod obe ustanovenia, vypracovanie takejto zaloby nie je vecou jednoducheho vzoru, nakolko ja by som podal kumulovanu zalobu podla § 126 resp. § 127 ods. 1, ako aj § 417 OZ (predpokladam ze skoda nadalej hrozi, ale este nevznikla) ehm.....to ale musime mat zadefinovaneho vlastnika .......

§ 5 predpoklada rozhodovanie spravneho organu nadvazuje nan z.c. 515/2003 a z.c. 71/1967 Spravny poriadok- tu netreba ziaden velky formalizmus

treba uviest

kto navrh podava
akej veci sa tyka
co pozaduje (tzv. petit- zakaz neopravneneho zasahovania do vlast. prava a obnovenie predosleho stavu)
musi byt podpisany a datovany
este preverim ci nie je mozne aspon burinu odstranit svojpomocne a odvolat sa na to ze to "vyzaduje udrzba a obhospodarovanie susediaceho pozemku"
ak by ste vstupili na ich pozemok bez ich suhlasu a burinu pokosili malo by to podla mna ciastocnu oporu v ust. § 6 OZ a ust. 127 ods. 3, aspon podla toho ako popisujes situaciu.....

Dobry den !
Chcela by som sa Vas niekoho opytat , pripadne poradit so susedmi , ktori .nam kazu aby sme odpilili smreky , ovocne stromy atd, pretoze im vadia konare , ktore presahuju az na ich pozemok , ale jasne ze tie stromy su posadene na nasom pozemku (zacali prvi oni orezavat pocas vegetacneho obdobia , ked sme neboli doma , a dalsi susedia oproti nam to videli , mame aj fotodokumentacu,orezanych vetiev), nakolko oni maju odkvapove rury do naseho pozemku co aj ich plot uz podmyva aj ich dom , mame aj staru letnu kuchynu ,este aj my mame sadnutu a podmyvanu stenu , riesili sme susedsky spor aj na obecnom urade , nakolko vsetko co susedia maju aj nacierno garaz postaveny aj vyspadovanu strechu do naseho pozemku , my sme mali pod podmienkou orezat smrek , aj sme to splnili , ale oni mali tiez podmienku odstranit odkvapy a vyspadovanu strechu z garaze (ktoru som spomenula), ked sme sa ich isli opytat kedy to odstrania , zacali susedia slovne utocit , a zrazu ze oni tie veci neodstrania ked nezrezeme vsetky stromy , nakolko na obecnom urade bola zapisnica , ze pod podmienkou , ze oni odstrania odkvapy a strechu a my odstranime len 1 smrek !!!! Dodnes to neurobili , nakolko este nemaju pomaly 25 alebo 27 rokov skolaudovany dom , plan domu nema zakresleny ako novu stavbu , na katastralnom urade ani nevedia ze on ma uz novy poschodovy dom ,aj na katastral.mape ma uvedeny ako stary dom, nakolko plati dan este zo stareho gazdovskeho domu , ako to je ked nema pomaly 25 r.skolaudovany dom a plati dan zo stareho domu, a nema dom postaveny na starych zakladoch ale na uplne novych a este je postaveny na hranici pozemku,a stale hovori ze jemu patri 50cm alebo 1m 80cm z naseho pozemku!???Ale vsetko mozne im vadi , nakolko my mame vsetko v poriadku aj s domom , aj s geodeziou aj na katastri, aj na katastralnej mape aj stromy sme odstranili , a este furt nas susedia osucuju!!!pricom maju aj oznam na policii ako slovne napadnutie! ( s tou kolaudaciou domu sa on priznal na tom obecnom urade )!!!! Takze chcem sa opytat ake nasledky su u nich , a ci to uz ma riesit sud ????Dakujem Nika

Dakujem , to uz vieme s tym orezavanim stromov resp.konarov , a ako je to s kolaudaciou domu , ked nema niekto 25 - 27 r., my sme to nahlasili aj na stavebny ur.t.j. aj na obecnom urade , lenze tam sa snazia to ututlat !!!! Ale isli sme na magistrat KE , tam sme ukazali fotku jeho domu , oni nevedeli , ze majú novy dom , nakolko este ma zdokladovane , ze ma len ten stary dom aj plati dan este zo stareho domu , a ako je mozne ze ma aj supisne cislo a tak isto dostal aj darovaciu zmluvu ?!Ten novy dom , co ma postaveny uz mu aj puka a podmyva ho voda ,ktora steka , ked prsi , ma to pomaly ako vodopad , pretoze nema urobenu ani rynu , ono je to v podstate kocka a dvojpodlazny d.s pivnicou !!!Ako je to s tou kolaudaciou ???Ako je to mozne , ze urad ho nevyzval , ked staval novy dom a na novych zakladoch???Este dokonca aj na obecnom ur.nam povedali , ze mal vtedy stavebne povolenie , ale nema skolaudovany dom !!!My sme prisli byvat na dedinu pred 10 r. ale netusili sme , ze susedia takto urobili , az ked sa to riesil susedsky spor ,(nakolko zacal on vycinat ako prvy), na obecnom urade , ako som spominala v prvom prispevku , ze sa tam priznal ,ze nema skolaudovany dom aj ukazal plan domu - ale stareho domu !!!! Dokonca si narokuje este aj pozemok , ze mu patri tych 50 cm , alebo 1m80cm , nakolko my mame z geodezie dobre !!! Na urade povedali , ze to uz musime riesit sudnou cestou !

Takto doplnujem , ze garaz ma ako ciernu stavbu a dom az minuly rok sme sa dozvedeli , ze ma neskolaudovany !!!