Píšeš len o dlhu nie o vlastníctve tej pôdy - komu patrí?

Podľa prechodných ustanovení (§ 854, § 860) sa vznik práv a nároky z nich, lehoty a premlčacie doby, ktoré začali plynúť pred účinnosťou tohto zákona, posudzujú podľa predchádzajúcich predpisov.

Predchádzajúci občansky zákonník bol z roku 1950, pred dním z roku 1811. Slovenské súkromné právo pred rokom 1950 rozlišovalo dva druhy premlčania - jedným sa právo zanikalo a druhým sa získalo. Neviem, ako to bolo presne. O pôde navyše bolo viac zákonov.

Ak tá pôda patrí dedkovi a ministerstvo žiada úhradu, nie je vylúčené, že je v práve. Píšu o tom niečo bližšie?
Ak by ste nemali pôdu, bolo by minimálne proti dobrým mravom pýtať za ňu úhradu.

V každom prípade sa pokúste namietať premlčanie. Právo nezaniká časom, nezaniká premlčaním, len sa oslabuje. Ak by ste nevzniesli námietku premlčania, zaplatiť by ste to museli.

V roku 1988 mama získala vlastníctvo pôdy, lebo je to zapísané na LV. Aj keby mala len osobné užívanie, v roku 1992 sa to zmenilo na vlastnítvo - a to aj právo na uzavretie dohody o užívaní (§ 132a), ak nebolo dovtedy vykonané (§ 872 súčasného obč.z.). Čiže ide skutočne len o peňažný dlh.

Pozrela som znenie občianskeho zákonníka z roku 1988 ohladne premlčacej doby. V podstate ide o rovnaké znenie ako teraz. Maximálna doba je 10 rokov - po úmyselnom nesplatení, po rozhodnutí súdom, po uznaní pohľadávky ... Nepremlčaná by mohla byť pohľadávka vtedy, keby premlčacia doba spočívala, teda keby bolo vedené súdne konanie.

Súdne konanie nie je, ani súdne rozhodnutie. Aj keby ste boli naposledy v roku 1995 uznali podľadávku, v súčasnosti je premlčaná. Odpíšte ministerstvu, že podľa Vášho názoru je pohľadávka premlčaná a ak trvajú na jej úhrade, nech vám oznámia, na akom právnom podklade zakladajú svoju domnienku.

Občiansky zákonník v roku 1988:
§ 100
(2) Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva, práv osobného užívania bytov a pozemkov, obmedzenia prevodu nehnuteľnosti, ako aj práva z vkladov na vkladnej knižke alebo na bežnom účte, pokiaľ vkladový vzťah trvá. Nepremlčuje sa tiež právo na uzavretie dohody o osobnom užívaní pozemku podľa § 135a ods.2.

135a
2) Ak ide o pozemok alebo jeho časť, ktorý má občan nepretržite v držbe (§ 132a ods. 1) desať rokov a ku ktorému by sa inak mohlo zriadiť právo osobného užívania (§ 199 ods. 1), nadobúda vlastníctvo k pozemku alebo k jeho časti štát; občan nadobúda právo, aby sa s ním uzavrela dohoda o osobnom užívaní pozemku v rozsahu uvedenom v § 200. Ak výmera pozemku je väčšia než najvyššia prípustná výmera podľa § 200 a ak podľa územného plánu alebo územného rozhodnutia možno prenechať do osobného užívania viac častí tohto pozemku, má občan právo vybrať si len jednu z týchto častí, ku ktorej sa potom ako k samostatnému pozemku dohodou zriadi právo osobného užívania.

Majetok je širší pojem ako vlastníctvo. Majetkové právo je napr. aj právo na uhradenie peňažnej pohľadávky (dlhu), ale to sa premlčuje. Majetkové právo majú aj tí, čo požiadali podľa zákona o prevod bytu, vlastnícke právo k bytu získajú až prevodom. Vlastnícke právo je v občianskom zákonníku popísané od § 123. Najvýraznejšie je vlastníctvo nehuteľnosti, lebo je zapísané v katastri.

Musím doplniť:
Ešte stále nevieme, aký bol právny režim premlčania v roku 1948. Ak bol dlh vtedy nepremlčateľný, bude to asi platiť aj pre právnych nástupcov.

Moja prvá otázka je o vlastníctve. Zadávateľ nepíše, že išlo o nájom, hoci vtedy bol tento pojem v legislatíve zavedený. Nevieme ako to dostal do užívania, ale keď ju začal splácať, tak to muselo byť na úrovní terajšieho vlastníctva. Nemyslím, že by ministerstvo urobilo takú chybu, že by žiadalo vyplatiť prenajatú pôdu.

Pred pár rokmi (možno viacerými - tie roky letia) v našej dedine sa vo veľkom začali obnovovať dedičské konania, nakoľko do nich neboli zahrnuté pozemky, ktoré boli viacerým poručiteľom "pridelené". Hoci ich užíva družstvo, asi pri ROEP zistili, že majú svojich vlastníkov.

Asi najviac o tom bude vedieť dedko. Bez toho aby sme videli papiere sa k tomu nedá vyjadriť.

Na toto by asi vedeli odpovedať odborníci, ale podľa môjho sedliackeho rozumu:
A) 3 roky mal v užívaní pridelenú pôdu a plácal ju - bol nájomcom pôdy;
B) Pôda mu bola odňatá na príkaz štátu - združstevňovanie - prestal byť nájomcom, nemal za čo platiť;
C) je divné, že po 60 rokoch pýtajú nejaký dlh za niečo, čo nevlastnil, pretože mu to štát odňal a podľa mňa - je to dávno premlčané.

Súhlasím, najlepšie je to mať všetko podchytené písomne.
Len mi je velice divnô, že na to "prišli" až po viac ako polstoročí.

No divnô ako divnô. Naháňajú každý groš. Tí zazobanci ich nepustia, tak skúšajú na chudobu.

To Mária27:
Keď som dobre čítal zo zadania problému dankabo, tak jeho starý otec dostal pôdu do úžívania (nie do vlastníctva), a bola mu odňatá (nie zrekvírovaná, ani zhabaná) - teda táto pôda patrila a patrí stále štátu! Teda nemôžu pýtať akýkoľvek dlh od niekoho, čo nevlastnil a nevlastní. Mal ju splácať (nevieme však koľko a ako dlho) a až po splatení by sa stala asi jeho majetkom. V rámci "združstevňovania" bola odňatá - teda bolo užívanie zrušené, pôda bola predtým aj potom stále štátnou.

ahojte
Upresnujem moju otazku
1.Moj dedo dostal podu do vlastnicta,s tym ,ze ju ma postupne splacat,ale nestihol ju celu splatit.
2.zomrel v roku 1968
3.v roku 1988 bolo obnovene dedicske konanie z dovodu,ako tvrdil notar, vtedajsieho statneho notarstva,aby administrativne bola poda prepisana na niektore z jeho deti-bola prepisana na moju matku.
4. este hned v ten isty rok prisla vyzva na splatenie dlhu po dedkovi a tie chodili az do roku 1995 raz rocne,potom sa odmlcali a prisla az tento rok 2011.
5. v tej vyzve ,co prisla tento rok z min financii sa neodvolavaju na ziadny zakon ani paragraf,su tam vymenovane LV na ktorych je poda zapisana v katastri ,a ze ju nemame pravo prenajimat( je v prenajme v polnohospodarskeho druzstva a dostavame nejake smiesne peniaze,kedze tej pody je malo),kedze sme nesplatili dlh.
6.nejedna sa o nejaku horibilne velku sumu ,ale pre moju matku-dochodkynu a mna na materskej to nie je malo
7.maria myslis si ,ze sa mame odvolat na zakon o premlcani,nevies mi prosim ta k tomu nieco viacej napisat,pokila viem tak v sucasnom Obcianskom zakonniku je spominanych viac dob premlcania a celkovo mam v tom chaos.
dakujem velmi pekne vsetkym,mame casovy limit to splatit do 28.2.2011,takze asi dovtedy by sme sa mali ozvat

Dakujem Vam velmi pekne Maria,skusim to tak napisat na min.fin.ako ste mi poradili.Musela som to precitat viackrat ,kzm so to trocha pochopila.Ten par.100 som aj ja citala niekolkokrat,ale ja som nevedela aky je rozdiel medzi "majetkovym a vlastnickym pravom" tak som sa z toho nevedela vysomarit,teda k akemu pravu mam priradit vlastnictvo pody.
Zohnat platny zakon z roku 1948 je asi problem,musela by som ist niekde do kniznice a neviem ci by som mu porozumela.dakujem velmi pekne za radu.