Podľa mňa - žalobou o určenie vlastníctva-tade cesta nevedie. Iné je, keď zhotovuješ vec (stavbu) sám, a aj ju financuješ. Iná pozícia je , ak niekto poskytne peniaze na kúpu bytu a nie je aj účastníkom zmluvy. To, že sestra poskytla peniaze na kúpu bytu a čiastočne aj súrodenci, nezakladá vlastnícky vzťah k predmetu kúpy. Normálny by bol ten postup, ak sestra chcela kúpiť byt, mala dať rodičom, splnomocnenie na dohodnutie podmienok kúpy a uzavretie zmluvy. V nej by sestra figurovala ako kupujúca. Naopak, sestra súhlasila, aby rodičia kúpili byt vo vlastnom mene a získali tak vlastníctvo pre seba. V tom je tá kúpna zmluva platná a nespochybniteľná. To, že jeden z rodičov, nechce previesť vlastníctvo darovaním, je síce nesplnenie pôvodnej dohody, a je to rodičovský podraz, ale nič viac. Súd nemá dôvod zbaviť otca spoluvlastníctva k bytu. Kúpna zmluva je platná a iná právna skutočnosť, na základe ktorej by súd mohol nahradiť vôľu otca darovať alebo predať, podľa mňa neexistuje. Vidím jedinú možnosť, vymáhať od rodičov ( obidvoch) peniaze poskytnuté na kúpu z dôvodu bezdôvodného obohatenia. Rozumiem tomu, že trhová hodnota bytu môže byť v súčasnosti ďaleko vyššia, než za čo byt rodičia kúpili. Ale je to daň za to, že pri kúpe bytu nebolo postupované tak, ako malo, teda, že kupuje ten, čo chce kúpiť a aj platí. Sestra s manželom by mala čím skôr podať žalobu na vydanie bezdôvodného obohatenia, bez ohľadu na to, či sú rodičia rozvedení alebo nie.

PS1 To, že si bola za otcovým právnikom bol nerozum. Poskytla si mu( možno nechtiac) veľa cenných informácii k prípadu. Keby bol korektný právnik, tak sa s Tebou vôbec nemal baviť, pretože klientom mu je Tvoj otec.

PS2 Podľa mňa je najschodnejšia cesta žiadať od otca, aby sa dokončilo vkladové konanie - odstránením chýb darovacej zmluvy, ktorá je na katastri a ak sa odstrániť nedajú, tak uzavrieť novú zmluvu..

PS3 Len pre pánajána nech sa sestra nesnaží spochybniť uzavretú kúpnu zmluvu, lebo výsledkom takéhoto spochybnenia môže byť aj to, že sa byt vráti do vlastníctva pôvodne predávajúceho.

PS4 Podľa mňa je to správne tak, ako som napísala. Ale môžem sa mýliť.
Preto Ti doporučujem obrátiť sa na profesionála na Porade, na pani advokátku, ktorej meno čítam v pravom hornom rohu. Môže poskytnúť podrobnejšie usmernenie v rámci firemných porád.

Na vydieranie treba zabudnúť.

Možnosť riešenia:

- ak syn dal peniaze dal na kúpu bytu a vie to aj preukázať, peniaze môže pýtať od obidvoch rodičov späť, aj žalobou, ak neuplynula lehota na ich vymáhanie;

- auto patrí rodičom, tak brat ťažko môže rozhodovať o tom, či sa ním bude voziť do roboty, či nie. To jedine matka môže uplatňovať právo na jeho spoluužívanie;

- darovacia zmluva má chyby, to nech je výstrahou pre všetkých, čo si zmluvy zmastia sami a nevedia to.

Bez právnika sa zrejme nezaobíde ani matka, ani brat, a tak budú platiť za chyby, ktorých sa v minulosti dopustili.

Dobrý deň, napriek tomu, že pracujem v advokácii, rád Vám poviem svoj názor na predmetnú skutočnosť. Začal by som od základu – od prvej vety a to pôžičkou peňazí. Neviem či existuje táto pôžička v písomnej forme v podobe zmluvy a podobne – avšak pokiaľ neexistuje, bolo a aj je potrebné takúto zmluvu podľa reálneho stavu a výšky vyhotoviť, a to len s toho dôvodu, aby sa dal deklarovať pred súdom, prípadne iným orgánom pôvod financií, použitých na kúpu nehnuteľnosti. Nakoľko peniaze, za ktoré bola zakúpená nehnuteľnosť nie sú toho času vlastníka nehnuteľnosti – Vášho otca a vašej matky, mohlo by sa po preukázaní úmyslu obohatiť sa so strany otca ísť o t.č. podvodu.
Vyhotovení a podpísaním darovacej zmluvy nastal právny úkon ktorý je platný. Aj napriek tomu, že zmluva má právne vady, nikto nespochybnil jej relatívnu ani absolútnu neplatnosť a preto by som potreboval poznať text zmluvy, námietku zo strany katastra a potom sa dá relevantnejšie vyjadriť.
Rozvod otca je niečo iné a opustenie manželky niečo iné. Každopádne ako je aj vo Vašom texte písané ide o BSM a preto si otec ani nemôže nárokovať peniaze, ktoré Vaša matka vybrala s banky, nakoľko sú predmetom BSM a preto nemá povinnosť tieto peniaze vracať. Pripraviť o majetok Vášho brata môže a to len v podiele ½ zo všetkého, čo nadobudne po majetko – právnom vyrovnaní po rozvode do svojho vlastníctva, a to len spôsobom, že tento jeho majetok daruje, lebo predá tretej osobe počas života. V opačnom prípade, aj tak to pôjde do dedičského konania po smrti Vášho otca.
Vyhrážanie otca matke že „keď príde domov, rozrazí jej hubu a podobe“ je priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, prípadne by sa mohlo jednať o trestný čin nebezpečného vyhrážania, avšak to by som musel poznať bližšie okolnosti samotného vyhrážania a iné.
Vyhrážanie sa otca na nepodpísanie dodatku k darovacej zmluve za 3000 eur je neoprávnené a navyše pokiaľ by takéto dohoda bola písomná, nejednalo by sa o dar, nakoľko by bolo s toho daru plnenie.
So strany otca sa v danom prípade jedná o bezdôvodné obohatenie, ktoré je potrebné napadnúť na súde a nárokovať si škodu, ktorá týmto bezdôvodným obohatením vznikla.
Návrh na rozvod sa nepodpisuje oboma manželmi, takže pokiaľ ho podal Váš otec, bude to súd riešiť.
To že ste kontaktovala jeho právnika je chyba ale konali ste v dobrej viere a všetky veci, ktoré ste mu napísali a zakladajú sa na pravde sú len ďalším dôkazom vášho zákonného jednania. Nerobte si teda starosti a začnite veci riešiť na právnej úrovni a nie na súkromnej. Riešenie je v texte. Pokiaľ by ste mala nejaké otázky môžete mi zavolať na 0949 504 090. S úctou.

vydieranie určite nie, sú to len zlé medziľudské vzťahy- vydieranie je niečo úplne iné...

ok, dá sa niečo robiť, či sa mám prizerať, ako sestra skončí na ulici? aj keby už bolo po súde, a byt pripadol otcovi, tak ho ani nemá z čoho vyplatiť?

Vieš, ja ti poviem jednu pravdu, ako som bol voľakedy blbý, tupý ako bagandža...- ked sa u nás dedilo,tak som macoche daroval, teda vzdal som sa svojho podielu na byte-pričom som sa s ňou ústne dohodol, že z domu čo sme predávali mi dá 300 tisíc korún- myslíš, že som niečo dostal?

Ale ja ich raz dostanem, teraz ešte nie, deti sú malé ešte, takže nieje na nejaké boje miesto- ale príde čas, keď si to vymožem, ale veľmi tvrdo...

.. no poviem ti, ste jedna pekná rozhádaná rodinka.

Tu sa nedá poradiť, budete sa hádať a súdiť a hádať a súdiť. Najviac si zgustnú právnici, ktorí vás budú zastupovať. Záleží najmä od toho, ako ďaleko to chcete nechať zájsť.

To, že budeme potrebovať právnu pomoc pre mamu, je úplne samozrejmé.

Chcela som v prvom rade vedieť, či je možné, aby sa nejakým spôsobom mohlo spochybniť vlastníctvo otca k bytu mojej sestry, kedže za ten byt nezaplatil ani korunu a teraz si naňho nárokuje výlučne z pomsty voči mame, s ktorou sa chce rozviesť, aby jej (a sestre) znepríjemnil život.

Tiež potrebujem vedieť, či máme počkať na rozvodové konanie, kde samozrejme príde k tomu, aby sa rodičia "dohodli" na majetkovom vysporiadaní a teda príde aj k spomínanému sestrinmu bytu, alebo sa jeho vlastnícke právo dá napadnúť aj mimo rozvodové konanie (sestrou a jej manželom).

Našla som na nete toto - dalo by sa to použiť voči otcovi, aby ho sestra zbavila vlastníctva bytu, kedže vie preukázať (svedkovia: ja s manželom, brat, sestrin manžel, mama), že peniaze na byt boli jej vlastné a požičané od súrodencov,
že v byte mala s manželom celý čas trvalý pobyt, že v čase, keď bola s manželom v zahraničí, zisk z prenájmu bol vyplácaný na ich účet (nie otcov), že inkaso bolo platené zo sestrinho účtu.

http://www.vzory-zmluv-zadarmo.sk/ob...nickeho-prava/

odpoveď v texte

Dakujem za cennú radu, určite sa budeme obracať aj na právnikov, ale tiež som potrebovala vedieť, aké možnosti by prípadne pripadali do úvahy, ako to definovať...

K Ps 2 : otec žiada od mamy peniaze vopred, ale záruka na to, že podpíše opravný dodatok, resp. novú zmluvu ohľadom darovania nie je žiadna :-(

K Ps 1: bývalému spolužiakovi právnikovi som len napísala mail, kde som sa pýtala, či zastupuje môjho otca vo veci rozvodu, alebo sa môže k nemu prísť poradiť moja mama so sestrou, takže iné informácie nemal.

@Petra,

môžeš mi prosím poslať meno a kontakt na tú právničku na porade, ktorú spomínaš, neviem to tu nájsť...
dakujem.

Peťa asi myslela toto:

http://www.porada.sk/member.php?u=238620

@Jarka, dakujem.

Ešte sa chcem opýtať:
v prípade, že by teda mama ustúpila a chcela otcovi vyplatiť peniaze za to, že podpíše darovaciu zmluvu (a ešte nebol podaný návrh na rozvod)

môže si dať vyhotoviť u právnika zmluvu, kde by bolo uvedené, že otcovi vyplatila požadovanú čiastku (napr. môže vyplatiť v hotovosti v prítomnosti právnika alebo na účet otca) a že otec sa zmluvne zaväzuje, že podpíše darovaciu zmluvu na sestrin byt.

- je možné, aby bola takáto zmluva vôbec spísaná, pokiaľ manželstvo trvá, bola by platná a nedá sa napadnúť?

- môže sa niečo zmeniť, ak by takáto zmluva bola možná, otec by dostal od mamy peniaze, podpísal by darovaciu zmluvu (nebolo by lepšie spraviť kúpno-predajnú zmluvu?) a kým by prešiel vklad do katastra a sestra by mala v ruke list vlastníctva, mohol by v tom čase ešte otec niečo zmeniť alebo spochybniť alebo napadnúť (napr. ak by v tom medzičase podal návrh na rozvod?)

- mohlo by sa do takej zmluvy napr. uviesť, že otec si nebude uplatňovať v budúcnosti nárok na uvedenú nehnuteľnosť a nebude napádať darovaciu zmluvu (čo môže podľa zákona do 10 rokov, nie?)

Taká zmluva(dohoda) by bola neplatná. Preto nemá zmysel odpovedať na otázky, ktoré s ňou súvisia.

Pri rozvode sa nerieši majetkové vysporiadanie BSM. Rozdelenie BSM sa môže riešiť až po právoplatnosti rozhodnutia súdu o rozvode. Rozdeliť BSM si môžu exmanželia dohodou, ak sa nedohodnú, tak rozhodne na návrh jedného z nich súd.

To, čo je uvedené v prvom zvýraznenom texte si odporuje s konštatovaním o bezdôvodnom obohatení, ktoré mal získať otec. Ak bola rodičom poskytnutá pôžička, o ktorej doporučuješ spísať zmluvu, potom na strane otca sa nejedná o bezdôvodné obohatenie. Z pôžičky by vznikol spoločný dlh(splatiť pôžičku) v BSM a nie nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia. A samozrejme, že by bolo treba zmeniť skutkové tvrdenia. Mimochodom, pre platnosť zmluvy o pôžičke sa nevyžaduje písomná forma.

podla povodnej otazky, peniaze na kúpu pozicali surodenci sestre, nie rodicom ...

Wimar nechce riešiť vzťah k súrodencom, ale otcovi. Súrodenci požičali len časť peňazí, a ich vrátenie nie je sporné.
Neviem, čo si tým príspevkom chcel povedať.

len to som chcel, ze udajny rozpor ktory uvadzas, neexistuje ...
ja prvy odsek prispevku 16 chapem tak, ze zmluva o pozicke medzi sestrou a surodencami je potrebna pre sestru s manzelom na preukazanie povodu penazi v spore o vydanie bezdovodneho obohatenia s rodicmi

No, veď dobre, keď Ty napíšeš, že rozpor nie je, tak nie je. Keď napíšem ja, že rozpor je, tak je. Tiež na základe toho, ako to ja chápem a čo považujem za dôležité pre prípadný spor.