V prípade, že chcete písomne hlasovať, musí to byť schválené na schôdzi a ak nemáte zástupcu, tak týmto niekoho poveriť.
Ak máte riadne zvoleného zástupcu a bolo k tomu prijaté uznesenie, musí byť toto uznesenie v zápisnici. Zápisnica musí byť daná k nahliadnutiu na požiadanie každému vlastníkovi bytu.
Ak tento zástupca nie je uvedený v Zmluve o správe, stačí uznesenie zo zhromaždenia a bude to Dodatok k zmluve.

Vychadza mi to asi takto:

Ked zakon hovori o splnomocnenom zastupcovi vlastnikov, tak len v suvislosti so zmenou spravy (t.j. zalozenim spolocenstva).

Ked zakon hovori o zastupcovi vlastnikov, mysli sa zastupca zvoleny na schodzi vsetkych vlastnikov bytov a nebytovych priestorov v dome. Podla mojho laickeho nazoru sa zmiesavaju dve veci - zastupca vchodu a zastupca celeho domu. Zastupcu vchodu voli schodza vchodu a zastupcu domu zhromazdenie vsetkych vlastnikov.

Pre pripad pisomneho hlasovania da logika, ze by ho mal vyhlasit zastupca vlastnikov celeho domu, teda ten, ktory je voleny na zhromazdeni nadpolovicnou vacsinou vsetkych pritomnych (po jednej hodine).

Ak nemate doklad o zvoleni zastupcu, t.j. neexistuje zaznam zo schodze, treba zvolat novu schodzu a zvolit zastupcu pravoplatne.

Na zvolanie schodze staci tusim stvrtina podpisov vlastnikov dorucenych spravcovi, ktory vam zhromazdenie zvola.

Pripadne osobna iniciativa par ludi, ktori sa dohodnu na termine, vyvesia ho s dostatocnym predstihom a zorganizuju schodzu.

Pisomne hlasovanie vsak moze vyhlasit aj spravca, co by mohlo byt riesenie vo vasej situacii - treba spravcovi signalizovat (hoc aj formou listu podpisaneho nejakym percentom vlastnikov), ze je problem, ktory treba riesit pisomnym hlasovanim.

Ale popis blizsie aka je vlastne situacia u vas v dome, budeme mudrejsi.

Riešim tak , že po schôdzi následne túto vyvesím na oznamovaciu tabuľu ( máme sklenenú vytrínu ) a nechám cca 14 dní .....

Ja tiež zápisnicu a uznesenia vyvesím a ešte napíšem u koho je možné zápisnicu dostať k nahliadnutiu (lepšie sa im asi číta na návšteve, ako v skrinke).

Ďakujem za odpoveď, avšak trochu maprekvapuje info, že "V prípade, že chcete písomne hlasovať, musí to byť schválené na schôdzi". V zákone som sa o niečom takom nedočítala, písomnému hlasovaniu nemusí podľa môjho názoru predchádzať schôdza. Súčasne by som chcela zdôrazniť pojmy - zástupca vlastníkov a splnomocnený zástupca vlastníkov. V našom prípade sa jedná o bytový dom so správcom (nie spoločenstvo), takže vlastníci majú zvoleného nejakého kvázi domovníka za celý BD, v Zmluve o výkone správy nie je uvedený, zápisnicu, príp. uznesenie sme zatiaľ od správcu nezískali. Avšak tento domovník nemá záujem vyhlásiť písomné hlasovanie, nakoľko sa jedná o hlasovanie o výpovedi Zmluvy o výkone správy s terajším správcom. Takže by ma zaujímalo, či písomné hlasovanie môže vyhlásiť aj "iný" zástupca vlastníkov - veď každého vlastníka môžeme chápať ako zástupcu vlastníkov, v zákone nie je uvedené, že to musí byť volený, resp. splnomocnený zástupca. A samozrejme, jednou z možností je aj vyhlásenie tohto písomného hlasovania správcom, čo však predpokladáme, že v našom konkrétnom prípade neurobí. Z uvedeného vyplýva, že písomné hlasovanie sa nemôže uskutočniť, lebo ho nikto nechce alebo nemôže vyhlásiť ? BTW už sme s jedným BD mali takéto písomné hlasovanie o výpovedi, ale v tomto prípade s nami spolupracovali všetci zvolení zástupcovia vlastníkov.

V tomto prípade asi nie je možné písomné hlasovanie:

(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie. .........

Ak sa na schôdzi vlastníkov dohodnete na písomnom hlasovaní, je správca povinný konať tak, ako ste sa dohodli.

Lotarka ma pravdu, podla odseku o pisomnom hlasovani v novom zakone nie je mozne hlasovat o zruseni zmluvy o sprave pisomnou formou.

Vo vasom pripade najschodnejsia legalna cesta je ziskat podpisy 25% vlastnikov bytov a nebytovych priestorov. Zaslete ich so ziadostou o zvolanie schodze spravcovi a ten musi na zaklade §8b(2g) takuto schodzu zvolat. Ak ju nezvola do 15 dni, postupujte podla tohto paragrafu:

§ 11a
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.

...

Znamena to, ze vezmete veci do vlastnych ruk a naplanujete schodzu s tymito styrmi bodmi:

1. Odvolanie sucasneho zastupcu vlastnikov (to je ten vas "domovnik")
2. Volba noveho zastupcu vlastnikov
3. Hlasovanie o zruseni zmluvy o sprave so sucasnym spravcom
4. Hlasovanie o novom spravcovi

Pozor, treba mat uz predvybrate spravcovske spolocnosti, najlepsie je prizvat zastupcu niektorej z nich na schodzu, a treba samozrejme dopredu informovat ludi v dome, aby neboli prekvapeni.

Po schodzi zacnu plynut lehoty (podla vasej zmluvy o sprave).

To je legalny postup. Viem vsak, ze sa pisomne hlasuje aj o tych veciach, kde to zakon neumoznuje, a to tak, ze v priebehu schodze sa obehnu ti vlastnici, ktori sa nedostavili, ale su doma, s prezencnou listinou a zoznamom otazok, o ktorych sa hlasuje. V podstate sa akoby zucastnia na schodzi, ibaze schodza "pride za nimi". Niekedy to zial inac nejde.

Dolezite je, aby sa nikto necitil ukrivdeny natolko, ze do 15 dni poda proti vysledku schodze odvolanie - po 15 dnoch je pravoplatne.

Pripajam este sposob hlasovania o veciach na zhromazdeni/schodzi, ktory som spracoval, aby sme mali v dome prehlad aku vacsinu treba na co. (Pojednava o tom § 14 zakona)

Drzim palce.

Znova ďakujem za niekoľko new info, avšak reagujem na Vaše a Lotarkine vyjadrenie - k predmetnej problematike mám vyjadrenie tvorcu zákona - prikladám: Podľa §14 ods.2 zák. č. 182/1993 Z .z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov musí byť výpoveď zmluvy o výkone správy schválená nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov v dome. O výpovedi zmluvy je možné vykonať aj písomné hlasovanie. Výpoveď zmluvy musí byť doručená správcovi spolu s výsledkom hlasovania , z ktorého je jednoznačne zrejmé, že s výpoveďou zmluvy o výkone vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov v dome.

Dnes som obdržala aj odpoveď na moju otázku aj od tvorcu zákona - delím sa s Vami o jeho vyjadrenie:

Podľa § 14 ods.6 zák.č.182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon“) môže zástupca vlastníkov alebo správca vyhlásiť písomné hlasovanie.

Zástupcu vlastníkov si volia vlastníci bytov podľa § 8a ods.5 zákona. Zástupca vlastníkov má povinnosť podľa uvedeného ustanovenia uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov. To znamená , že v prípade ak chcú vlastníci bytov vyhlásiť písomné hlasovanie tak je zástupca vlastníkov povinný toto písomné hlasovanie vyhlásiť v súlade s§ 14 ods.6 zákona. Ak zástupca vlastníkov si neplní svoje povinnosti je v plnej moci vlastníkov takéhoto zástupcu vlastníkov odvolať a zvoliť si nového.

Dnes som obdržala aj odpoveď na moju otázku aj od tvorcu zákona - delím sa s Vami o jeho vyjadrenie:

Podľa § 14 ods.6 zák.č.182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon“) môže zástupca vlastníkov alebo správca vyhlásiť písomné hlasovanie.

Zástupcu vlastníkov si volia vlastníci bytov podľa § 8a ods.5 zákona. Zástupca vlastníkov má povinnosť podľa uvedeného ustanovenia uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov. To znamená , že v prípade ak chcú vlastníci bytov vyhlásiť písomné hlasovanie tak je zástupca vlastníkov povinný toto písomné hlasovanie vyhlásiť v súlade s§ 14 ods.6 zákona. Ak zástupca vlastníkov si neplní svoje povinnosti je v plnej moci vlastníkov takéhoto zástupcu vlastníkov odvolať a zvoliť si nového

Toto som potrebovala vedieť, ďakujem všetkým za diskusiu.

Dnes so obdržala k mojej otázke vyjadrenie tvorcu zákona - podelím sa s Vami:
Podľa § 14 ods.6 zák.č.182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon“) môže zástupca vlastníkov alebo správca vyhlásiť písomné hlasovanie.

Zástupcu vlastníkov si volia vlastníci bytov podľa § 8a ods.5 zákona. Zástupca vlastníkov má povinnosť podľa uvedeného ustanovenia uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov. To znamená , že v prípade ak chcú vlastníci bytov vyhlásiť písomné hlasovanie tak je zástupca vlastníkov povinný toto písomné hlasovanie vyhlásiť v súlade s§ 14 ods.6 zákona. Ak zástupca vlastníkov si neplní svoje povinnosti je v plnej moci vlastníkov takéhoto zástupcu vlastníkov odvolať a zvoliť si nového.


Toto som potrebovala vedieť, ďakujem všetkým za diskusiu.

Ešte potrebuješ vedieť :
1, ak chcú vlastníci bytov vyhlásiť písomné hlasovanie = môžu chcieť / nemôžu vyhlásiť
2, zástupca vlastníkov posúdi koľko ich je / akú formu zvoliť / a ak NEJDE - môže vyhlásiť písomné hlasovanie

3,
Rozhodni sa.
Ak ide o výpoveď zmluvy o správe :
- nemôže byť písomné hlasovanie
- treba súhlas 2/3



(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie.

Ako zistíš, či chcú vlastníci bytov písomné hlasovanie. Budeš ich obchádzať a dávať si podpisovať súhlas alebo je lepšie ich zvolať a dať o tom rozhodnúť?

No, niečo mi tu nesedí. Už mi to sedí. Som zosumarizovala to, čo sa píše v zákone a stanovisko tvorcu zákona, čo pripla seza. Ako to vlastne je so zmluvou o výkone správy, raz tak, raz onak?

§ 7/2
V prípade zmeny formy správy je súčasťou návrhu aj výpoveď zmluvy o výkone správy.

§ 8a/1 Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

§ 8a/6 Výpoveď zmluvy o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14, (schválenie dvojtretinovou väčšinou) nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov bytov, nie nadpolovičnou väčšinou zúčastnených
preto, lebo pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých zúčastnených vlastníkov bytov hodinu po začatí schôdze, len ak tento zákon neustanovuje inak, a inak je aj § 8a/6.

§ 14/3
Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka potvrdia najmenej dvaja overovatelia.

§ 14/6 Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie.

Stanovisko mfsr, pripnuté sezou: Podľa §14 ods.2 zák. č. 182/1993 Z .z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov musí byť výpoveď zmluvy o výkone správy schválená nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov v dome. O výpovedi zmluvy je možné vykonať aj písomné hlasovanie. Výpoveď zmluvy musí byť doručená správcovi spolu s výsledkom hlasovania , z ktorého je jednoznačne zrejmé, že s výpoveďou zmluvy o výkone vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov v dome.

Takže ja tomu rozumiem tak, že o zmene formy správy sa rozhoduje aj písomne 2/3 vlastníkov, potom sa podá návrh na inú formu správy, ktorej súčasťou bude aj výpoveď zmluvy o výkone správy, tam mi vychádza tiež 2/3 vlastníkov, (ale tvorca zákona napísal, že stačí nadpolovičná väčšina vlastníkov), tiež môže byť aj písomne.

Samotnú zmluvu, jej zmenu alebo zánik schvaľuje viac ako 50% vlastníkov, nesmie byť písomne, iba na schôdzi.
Čo to znamená, že sa schváli zánik zmluvy? Asi to, že sa nahradí novou zmluvou, stále u toho istého správcu. Napr. je tam veľa dodatkov, zmien zo zákona, tak sa dohodne, že sa urobí nová.
Upravujem jeden odsek, kde som nesprávne aplikovala obmedzenia v § 14 ods. 2. (Myslela som, že na výpoveď treba 2/3+1 a nie 1/2+1, a to malo správne byť 1/2+1 a nie 1/2+1 zúčastnených.)
Takže výpoveď zmluvy sa schváli nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov v každom prípade.

No skúsim to trochu sprehľadniť.
Zmena formy správy je prechod zo správcu na spoločenstvo vlastníkov a opačne. Na túto zmenu je potrebná 2/3 väčšina
Ak sa chce zmeniť len správca je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov.

Ak je správca a neviem či vznikne SVB alebo sa zvolí správca nový, môže sa navrhnúť výpoveď zmluvy o výkone správy na ktorú stačí tá 1/2+1 vlastník zo všetkých vlastníkov. Schvaľuje sa zvyčajne na schôdzi, ale môže sa vyhlásiť aj písomné hlasovanie.
Výpoveď sa doručí správcovi a začína plynúť výpovedná lehota. Počas nej sa na zhromaždení môže rozhodnúť, že správu bude vykonávať správca (1/2+1hlas) alebo sa spraví SVB (1/3+1hlas). Ak si zvolíte to alebo ono, musí sa pristúpiť k hlasovaniu o zmluve o výkone správy, alebo o zmluve o spoločenstve. Znenie tejto zmluvy by ste mali schváliť na schôdzi a nie už písomne. Až po schválení jej znenia sa pristupuje k jej podpisu a následne k ďalším krokom.

Písomné hlasovanie vyhlási zástuca vlastníkov, ostatní vlatníci majú právo sa rozhodnúť, či sa ho zúčastnia.

A tí čo áno, majú právo hlasovať nie, alebo áno .

Prosim ta mohla by si scan toho stanoviska prilozit? lebo je to absolutna blbost co ti v nom pisu podal toho co je tu citovane... A este jedna dolezita vec, vyklad zakona nie je zavazny a uz vobec nie v takejto forme... takze pozor na to...

Mrzí ma, ale scan priložiť nemôžem, ale zodpovedne prehlasujem, že stanovisko som odpísala z mailu presne od slova do slova, v prípade záujmu môžem preposlať. Avšak bude mi cťou podeliť s vami o vaše nemalé skúsenosti - nepochopila som čo je "absolútna blbosť", rada by som si na túto tému vypočula váš názor. Čo sa týka výkladu zákona, je mi jasné, že výklad v tejto forme nie je záväzný, ale na koho sa už mám dnes spoľahnúť ak nie tvorcu zákona.