Dal predajca urobit znalecky posudok?

Ak výrobok kvôli vade reklamujete do 6 mesiacov od zakúpenia, podľa zákona sa to vníma tak, že vada existovala už v čase predaja a je na predajcovi, aby dokázal, že vada nie je na jeho strane – mal by to doložiť nezávislým znaleckým posudkom.
Viac : http://www.pravaspotrebitela.sk/inde...hures&itemid=9

prip. sa obrat na SOI http://www.soi.sk/sk/Kontakt.soi

Je iba na tvojom rozhodnuti, ci sa das do dalsieho boja. Predavajuci postupoval podla zakona,dal urobit znalecky posudok, takze dalsie dokazovanie je na tebe. Sanca na vyhru je 50:50


Vyhladaj si zoznam znalcov v tvojom okoli ,mozno budu vediet poradit, v com mohla byt chyba http://jaspi.justice.gov.sk/jaspiw1/....asp?skupina=1
http://jaspi.justice.gov.sk/jaspiw1/...lear=Y&cball=Y

prip. http://www.matador.sk/index.cfm?Modu...Page&s=company , ktori su naslednikmi skusobne Vipotest Partizanske

Tak to nastve, ASICS GEL-KAYANO 17 je naozaj skvela obuv /ja som mal iba zaklad-Black Hawk 4/. Ono vybrat si topanky co sadnu, je niekedy hotova alchymia.
Skus ist teda do toho znaleckeho posudku. Ak bude v tvoj prospech
V sportsdirecte ich maju za stovecku http://www.sportsdirect.com/asics-ka...lcode=21202437
p.s. Ak bude druhy znalecky posudok v tvoj prospech a predajca reklamaciu znovu zamietne (ma vlastny posudok), jedinou moznostou je uz iba sud. Opravte ma ak sa mylim.

Áno, dal si urobiť posudok! V posudku stálo, že mám malú obuv k nohe! No ale ja viem že obuv nie je malá - ale neviem ako sa mám brániť v podobnom prípade, keďže nevidel moju nohu. Ako by som mal dokázať moju pravdu? Potreboval by som posudok, kde by brali ohľad aj na veľkosť mojej nohy...

Proste sa mi zdá, že to môže byť dobrá špekulácia na podobný problém, ale nie je to dôkazom, k tomu by musel vidieť a odmerať aj veľkosť mojej nohy!

Veď súdni znalec by mohol ľahko pristúpiť k podobnému názoru, keďže on tiež nemá šancu nijako zmerať moju nohu..., a potom by to boli zbytočne vyhodené peniaze na znalecký posudok.

A kvoli akej zavade si vlastne reklamoval obuv?

A si si na 100% istý, že veľkosť obuvi zodpovedá tvojej nohe? Nezabúdaj, že aj pri obuvi sú určité tolerancie, ďalej, že značenie veľkostí síce v EU je jednotné, ale niektoré druhy sa vyrábajú pre EU odberateľov v Ázii a tam majú iné číslovanie (resp. iné miery).

BTW: obuv kúpená a označená veľkosťou 43 - vyrobená v EU a vyrobená pre EU v Číne (alebo niekde v Ázii) - rozdiel aj 1-2cm.

BTW2: Nesúhlasenie veľkosti obuvi a čongále nie je dôvodom na reklamáciu - je to preukázaním neschopnosti zákazníka, aby si skontroloval, či mu obuv sedí. Pokiaľ si to kupoval podľa značky a vzhľadu, ale neodskúšal si to - tak zabudni na reklamáciu a TRP!

Na pravej polpáre vznikla dierka na päte z vnútornej časti...

Som si istý! Mám zabehnutých už pár 1000 kilometrov. Mám určité skúsenosti. Pri výbere obuvi som bol dôkladný. Predtým som mal už obuv podobnej značky o pol čísla menšie, ktorou som bol nadpriemerne spokojný, mal som v nej zabehnutých cca. 1500 km, kde sa po čase začala kaziť špička obuvi, ale bolo to výlučne len estetického charakteru, nemal vplyv na celkový pôžitok behu. Tento raz som sa rozhodol vybrať o triedu vyššiu úroveň. Na základe svojich skúseností a rady odborníkov som si vybral o pol čísla väčšiu obuv. Dokonca som bol skeptický s výberom, že mi to bude veľké, lebo som doteraz nemal žiadnu obuv v takejto veľkosti, ale nechal som sa presvedčiť nakoľko som všade čítal že na beh treba väčšia obuv - preto ma aj zarazilo vyjadrenie odborníka v posudku. Veľkosť vyhovuje aj tomu, čo písal on sám v posudku: pri správnom výbere veľkosti obuvi musí dĺžka stielky po obvode presahovať dĺžku chodidla o 5 mm.

Bohuzial, podla mojho nazoru sa jedna o neopravnenu reklamaciu, ale paradoxne zaver znalca: mala obuv k nohe je uplne nespravny. Dierku sposobila (poskodenie podsivky) praveze vacsia vola vo vnutri topanky, ktora vznika pri trvalom, i ked mozno nebadanom odierani - päta musi byt vzdy pevne usadena. Mozno mas prave chodidlo o 1-2 mm kratsie ako to lave /alebo nejaky iny defekt/. Ake su to topanky? Znacka, model?

Schválne som nechcel napísať značku, no nevadí: ASICS GEL-KAYANO 17 za 165 EUR – Ako že neoprávnená reklamácia - aby rozpadol za mesiac po necelých 100 km, poriadne dlho som uvažoval kým som to kúpil. Musela to byť nejaká chybná séria (Sám som čítal len pozitívne recenzie na tento model), ale dodávateľ by za to mal pykať! Je to nespravodlivé, že si robia definitívne posudky na základe hypotézy!!! A ako som už písal, predtým s ASICS GT-2150 som bol celkom spokojný, len sa špička začala kaziť po čase…, to mi chcete nahovoriť že na moju nohu neexistuje správna obuv?!

ahojte, nechcem zakladat novu temu tak pisem sem.

Mam obdobny problem, tenisky, kt. som si kupil na bezne nosenie sa mi ani nie po 2 mesiacoch zacali rozliepat (obe paty su rozlepene a su tam az diery, na lavej sa je dost jasne odlepena spica, na pravej sa zacina a po bokoch je zrejme, ze v kratkej dobe sa rozlepia tiez) z coho je uplne zrejme, ze je obuv nekvalitne spracovana a nik si nekupuje tenisky na 2 mesiace bezneho nosenia.

tenisky som reklamoval a predajca mi reklamaciu neuznal na zaklade znaleckeho posudku s tym, ze som si to sposobil sam nespravnym obuvanim a vyzuvanim. aj toto bolo len rukou dopisane na reklamacny list (kt. mal predajca) bez akehokolvek podpisu znalca, jeho peciatky, datumu kedy posudok vyhotovil atd. Na otazku, ze preco potom nespravnym obuvanim a vyzuvanim mam odlepene spice a sa odliepaju po bokoch mi predavacka povedala, ze ona nie je kompetentna na posudenie, ale znalec, u ktoreho to bolo. Ked som sa domahal toho, ze pokial to bolo u znalca, mali by mat znalecky posudok, ze chyba jeho podpis, peciatka, datum a ze si to mohli napisat uplne sami, predavacka sa odvolavala na to, ze maju nejaky papier (nechcela mi ho ukazat) z ktoreho je vraj zrejme, ze u znalca to bolo (ten papier mala jeden jediny v reklamacnej knihe, ktory maju asi ako ich univerzalny argument nech ludia daju pokoj). Dokazom bol vraj aj fakt, ze tenisky boli zapecatene (odkedy sa predmet znaleckeho posudku zapecatuje???? a toboz tenisky!) - udajne zapecatenie predstavovala len trikoloru (trojfarebny motuz) s papierikom, na kt. opat nebola ziadna peciatka, iba nieco napisane cervenym perom.
Ked som tenisky reklamoval, predajca mi potvrdil, ze reklamacii na danu znacku maju strasne vela a z fleku mi potvrdil, ze to znalcovi ani nepojde, ze to daju rovno zalepit - samozrejme mi to len povedal pre moje info.

Chystam sa ist za znalcom a vypracovat si znalecky posudok s tym, ci to bola moja chyba alebo nie. Chcem sa opytat:
je predajca povinny tovar dat posudit znalcovi alebo si o vade a (ne)uznani moze rozhodnut sam?
je povinny mi predlozit o zamietnutej reklamacii aj nejaky doklad od znalca?
v pripade, ze pochybyl vo vsetkych bodoch, je mozne sa obratit aj na SOI?
pokial mam pravdu, mam sa domahat rovno sudnou cestou?

dakujem vsetkym za info

a este by som sa chcel opytat a to ci pokial reklamujem tenisky napr. kvoli odlepenym patam, co uvediem aj v dovode reklamacie a mam zaroven aj odlepene spice, je povinny sa predajca (a pripadne aj jeho znalec) zaoberat tym, co neni v reklamacii uvedene??
diky

nevie naozaj nikto poradit?
za info dakujem