Skusim to zhrnut:

1. Je uplne irelevantne, ci uvedeny dlh je, alebo nie je premlcany.

2. Predpis poistneho nikdy nenadobudol pravoplatnost, nakolko ide o pravny ukon voci osobe, ktory je mozne urobit iba voci zivej osobe a tento bol urobeny voci zomrelemu, co nas pravny poriadok nepripusta a teda tento predpis sa nikdy nemoze stat zakladom pre exekucny titul.

3. Dlhy sa dedia. Ale iba tie, ktore su uvedene v osvedceni o dedicstve. Dlhy ktore nie su uvedene v dedicstve sa vysporiadavaju nasledovne:

Ak sa spolu s dlhmi objavi aj majetok vyssej ako nepatrnej hodnoty, sud vykona dedicske konanie. Tento majetok prikaze na splnenie dlhu, pripadne bude tato cast majetku rozpredana a vytazok pojde na splnenie dlhu. Nesplatitelny zvysok dlhu sa stava naturalnou obligaciou.

Ak sa objavi iba dlh, dedicske konanie sa nevykona. Dlh sa stava naturalnou obligaciou.

4. Naturalna obligacia nie je sudne vymozitelna v pripade, ze v prislusnom konani osoba voci ktorej dlh smeruje vzenie potrebnu namietku. Na namietku sud neprihliada ex offo a je nutne ju vzniest.

Cize suma sumarum:

Odpis poistovni ze:

A. Predpis poistneho nikdy nenadobudol pravoplatnost, nakolko predpisat poistne je mozne iba zijucej osobe a nie mrtvemu. A teda samotny zavazok ktoreho splnania sa zdravotna poistovna dovolava, nevznikol.

B. Ak by aj poistovna nejakym sposobom preukzala vcasne predpisanie poistneho, dlh sa stal naturalnou obligaciou tym, ze nebol zahrnuty do dedicskeho konania a dalsi majetok porucitela po ukonceni dedicskeho konania nebol zisteny.

C. A teda neexistuje dovod na plnenie ani dovod, aby sa predmetny udajny dlh stal exekucnym titulom.

Dovetok:

A ak sa niekto bude pytat, con je v tejto chvili dolezitejsie, ci ustanovenie § 470 Obcianskeho zakonnika, alebo § 175x Obcianskeho sudneho poriadku, tak treba vychadzat z jednej zo zakladnych premis pravneho poriadku SR a to Lex specialis derogat lex generalis. V tomto pripade je § 470 Oz lex generalis a § 175x lex specialis. Niekto moze namietnut, ze ako moze byt ustanovenie procesneho prava lex specialis k lex generalis, ktore je ustanovenim hmotneho prava, avsak tato moznost existuje. Ak samostne procesnopravne ustanovenie zasahuje do hmotnopravnej oblasti. V tomto pripade sa sice pouzije teda § 470 Oz, avsak iba v rozsahu § 175x OSP a teda ano, dedic sice zodpoveda za dlhy zomreleho na zdravotnom poisteni do vysky dedicstva, ale len v v pripade, ak je dlh predmetom dedicskeho konania, ktore sa ale v tomto pripade nevykona a teda uplatnenim procesnopravneho ustanovenia hmotnopravna zodpovednost zanika.

Ďakujem všetkým za odpovede. Veľmi ste mi pomohli.

Bola by som zvedavá, či to dopadlo dobre.

Odvolanie sme napísali a doteraz nám neodpovedali...

Chcem pomoct ostatnym. Tiez som dostala po zomrelom manzelovi vyzvu k uhrade, odvolala som sa na to co je pisane tu vysiie, ale bez uspechu. Jedina moznost, kedy akceptuju namietku je: z dovodu nedodrzania premlcacej doby, ktora je zakonom dana na 3 roky, ak su nedoplatky dlhsie ako 3 roky, tak nebudete musiet nic platit. Poslala som aj staznost na Urad pre dohlad nad zdravotnou starostlivostou, ale ta odpoved vyhybava, len aby nemuseli priznat, ze vlastne poistovna ide proti zakonu, ked to vymaha, ale nakoniec sa to podarilo.

Dobrý deň,

poposím o vzor Vznesenie námietky premlčania , šitú na všeobecnú zdravotnú poistovňu.
Budem Vám veľmi vďačný prajem pekný deň