Riaditeľ Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou požiadal Róberta Fica o uvoľnenie z funkcie - dôvodom- politizácia zdravotníctva. Na Slovensku sa ten bordel vyplavuje na povrch. Pomaly, ale isto.

No nebolo by to zlé určite , ja by som si priala aby to tak aj zostalo , lenže ...diagnóza záver v prepúšťacej správe stále zostáva tá istá .Bolo vidieť, že doktorka sa to snažila vysvetliť , myslím detská urologička, ktorá ho na operáciu poslala.

Pokiaľ je to sono urgentné,chod do poistovne a spýtaj sa,kde ti ho zabezpečia skôr.Lekári majú čas aj prístroje,Tvoja poisťovna je ale ochotná zaplatiť to až v oktobri.

a daktora poistovna ani to ne-napr u nas Vseobecna vraj nepreplaca cievne vysetrenie,sak naco to podla nich iba taka zbytocna malichernost v praveku to nemali a to este keby vedeli bez kolkych pristrojov a zdravotnych vykonov vtedy prezili-len aby potom obcania nezistili ze vtedy prezlii aj bez zdravotnych poistovni

Trisestri, pravdepodobne s lekárom na cievnom poisťovňa neuzatvorila zmluvu, bola som v rovnakej situácii, istá poisťovňa neuzatvorila zmluvu s mojim psychológom, čo na tom, že je kvalitný? Veď v KE je ich habadej, prečo by sme mali dať každému? Zmenila som poisťovňu a neriešim to.

no len u nas je iba jeden cievny,ten tvrdil ze nechcu preplacat vykony v tomto odbore.

Re: Andy Kralik: A nielen pomýliť. Lekár do organizmu nevidí, vidí len príznaky. A tie interpretuje. Čím má viac skúseností, čím je šikovnejší, tým ich môže lepšie interpretovať. Ale vyšetrenia sú len tieňohra, na základe ktorej sa snaží lekár "uhádnuť" čo sa za ňou skrýva. Nič viac nič menej..

chlape toto snaď nemôžeš myslieť vážne. Ak si náhodou zdravotník a doktor tak mi prosím Ťa nehovor, že takto robíš medicínu, alebo, že podľa tohoto postupuješ. Alebo, že o tomto je medicína a zdravotníctvo. To hádam nie. Prečítal som si celú diskusiu k Zitinmu príspevku a myslím, že si nepochopil o čom tu píše. Je nahnevaná, a podľa mňa plne právom v prvom rade na prístup doktorov s ktorými prišla do kontaktu. A ten prístup bol otrasný v prvom rade v komunikácii, resp. nekomunikácii lekárov s najbližšou rodinou. Zita má pravdu v tom, že pacient nie je /resp. nemá byť/ pokusným elementom. Ak má ten dojem, nech zmení kľudne urológa, príp. aj nemocnicu. Má na to plné právo. A s tou poisťovňou čo si jej radil, to už nemôžem ani počúvať, tie kydy ktoré melú mnohí doktori o tom, že sa má pacient sťažovať v prvom rade na poisťovňu. Čo to má čo pacienta zaujímať. To je náš problém /zdravotníkov/ ako si dohodneme resp. nedohodneme zmluvy. Čo do toho ťaháme pacienta? Aby si mi rozumel, tiež som zdravotník, doktor, ale tieto posielania pacientov do poisťovní a odvolávaní sa na možnosť omylu a reči o tom sa snažíme uhádnuť diagnózu ma v poslednom čase už štvú. Určite nesúhlasím s tým, že vyšetrenia sú len tieňohra. Možno pre niektorých doktorov, ale takých by sme mali asi zďaleka obísť.

Súhlas. A plné právo vyžiadať si názor iného, komu dôveruje.
Nesúhlas. Všetci sme do toho zatiahnutí ako pacienti. Ak si si všimol, dostal tu ktosi termín na sono vyšetrenie o pol roka. A nemyslím si že by to bolo preto, že je málo sonografov, alebo málo lekárov, alebo boli na dovolenke do októbra. Poisťovňa si zaplatila čo si zaplatila a pacient trpí. A je do toho zatiahnutý viac ako by mu bolo milé. Ja platím odvody do poisťovne a ona z toho vykazuje mimo iného aj zisk..
Neodvolávam sa možnosť omylu a dúfam že všetci lekári v našom zdravotníctve robia maximum čo je v ich možnostiach a znalostiach pre vyliečenie pacienta. Súhlasím aj s tým že veľa problémov pacient-lekár by sa vyriešilo keby sa lekári naučili lepšie s pacientami komunikovať. Na jednej veci však trvám, medicína nie je matematika a zlá diagnóza môže byť nielen výsledok omylu, ale jednoducho výsledok interpretácie príznakov/vyšetrení, ktoré sa neskôr ukáže ako nesprávne aj keď v danom momente nebol dôvod na pochybnosti. OK, dobrý lekár diagnózu "neháda" ale ak si je 100% istý, môže to byť ešte nebezpečnejšie ako keby ju len hádal. To je môj názor. Bodka.

To o tej poisťovni som povedala ja.A neviem ako u Vás,ale u mňa si poisťovňa objedná služby v sume XY euro.To čo spravím nad túto objednávku,poisťovna nezaplatí a preto robím len do výšky objednávky.Takže aj ked mám čas,chuť a možnosť,pacient musí čakať.Jediný kto toto môže zmeniť je pacient ako platca do poisťovne.Poisťovne toto chovanie dobrovoľne nezmenia a ja ako lekár to bohužiaľ nezmením tiež.Ale toto je mimo zadanej témy.

Dalo by sa pripustiť,že aj z Vašich uvedených dôvodov(zdravotná poisťovňa) kontraindikovali operačný výkon ? To by bolo fakt nehorázne , keby sa také niečo po celkovej anestéze stalo.

Poisťovňa nemôže kontraindikovať výkon. To určite nie. Nemôže zakázať výkon. Hlavne keď už bola podaná anestéza, vlastne operácia začala. Operáciu musel zastaviť lekár, a z toho čo vravíte najpravdepodobnejšie preto, že už nebolo čo operovať, keďže testes boli zostúpené. Ako či to bolo správne to vie posúdiť len urológ...

... ja zvýraznené trocha opravím (na základe osobnej skúsenosti v totožnej veci) - ak nastane podobný prípad, je vždy potrebné vyžiadať si názor aj iného lekára (najlepšie aj dvoch-troch) ! Synovi (už o hodne v neskoršom veku) chcel urolog riešiť rovnakú diagnózu najprv pichaním hormonálnych injekcií, a ak sa nedosiahne požadovaný účinok, tak operáciu... Mňa zaskočila najmä tá hormonálna liečba dieťaťa, tak som si vypýtal názor iného lekára - a on že keby sa jednalo o jeho dieťa, tiež by váhal - a odporučil mi ešte tretieho lekára (aj lekári sú si vedomí kvality svojich kolegov - irónia je, že ten tretí lekár, dlhoročný urulóg, bol kolegami vystrnadený z oboru) - no a ten tretí lekár ho palpačne vyšetril, bez zaváhania skonštatoval - žiadne injekcie, žiadna operácia - daný problém sa v rozhodujej väčšine prípadov samo upraví do veku 15 rokov... že navrhované riešenia sa dajú urobiť aj v 15-tich.
Samozrejme, rozhodnuť sme museli mi rodičia - dali sme na ten tretí názor, a dobre sme urobili - vyvinulo sa to v priebehu 3-4 rokov tak, ako povedal. Proste pán Lekár. A to ešte zdravotníctvo nebolo zkomercionalizované!

Pravdepodobne testes zostupilo,lebo sa uvoľnil vplyvom anestezy svalový spazmus.Keby sme to brali z komerčného hľadiska,tak lekár spôsobil,že nedostanú ani haka,zaplatí sa len ak bola operácia prevedená.Takže komerčné hľadisko asi nie,to by postupovali opačne.

Teraz sa mi natíska myšlienka ohľadom poisťovní. Môžu ich vycvičiť aj lekári, ak teraz nepopustia a s VšZP nepredĺžia zmluvy. Pacienti sa budú musieť prepoistiť do iných poisťovní a potom si VšZP rozmyslí, či pridá alebo nie. Nabudúce si dajú pozor, koľko výkonov preplatia.
Skôr sa spoja lekári ako pacienti.

Prvé slovo prvej Vašej reakcie "Súhlas.". Prvé slovo Vašej druhej reakcie "Nesúhlas.". Posledné slová Vašej tretej reakcie " To je môj názor. Bodka".
Inak povedané: Svet je čierny a biely a bodka. Veľmi schematické uvažovanie. Také chirurgické. A vraj nie matematika. No ale prepáčte, nedalo mi. K tým poisťovniam - to, že poisťovne môžu vytvárať z našich odvodov na zdravotné poistenie zisk považujem už roky za chrapúňstvo. Ale čo chceme, zaviedli sme si biznisový model do zdravotnej starostlivosti. V nemocnici, kde som predtým pracoval posledných osem rokov zrušili príkazom riaditeľa novovzniknuté oddelenie paliatívnej starostlivosti a uviedli dôvod, že "nebolo dostatočne ziskové". Predtým som roky počúval ako išli zrušiť psychiatrickú nemocnicu v Pezinku, lebo vraj psychiatria nie je dostatočne zisková. Neviem ako môže niekto očakávať, že paliatíva, onkológia, či psychiatria budú ziskové. Môže - ak je to /riaditeľ, menežér/ chlapec z biznisu, tak chce peniaze, chce zisky. Ale nemôže ich chcieť od paliatívy, psychiatrie a pod. Nikdy nebudú zarábať, pretože tí pacienti čo sú tam nie sú vo fabrike, ale v nemocnici a sú PN. A teda, podľa tejto filozofie, čo neprodukuje zisk, treba zrušiť. Psychiatria sa zariadila po svojom - vrátila sa do roku 1938 k ECTH a "liečime" za lacný peniaz.

... svinstvo! Smutné ...

Ale trocha irónie.

Dochtor, hovorí pacientovi:

Vy máte bohovské šťastie, že pravdepodobnosť vášho úmrtia sa v týzdni od ... do ... zvýšila na 99 %! Práve čítam inzerát, pohrebná služba XXX v týždni od ... do ... akcia, 50 % zaľva z ceny pohrebných úkonov.

Že by kartel?

3 : 1

A prečo by si rozmyslela? Veď zo zákona má zabezpečený príjem. A ak niekto zatiahne výkony za ňu, tak jej to nebude prekážať.

Ak sa prepoistia pacienti do inej poisťovne, zníži sa jej príjem a tie peniaze budú chýbať vo vreckách manažérov. Veď keď vznikne davova psychóza, niečo budú musieť urobiť.

Zitka, asi by som s ním išla ešte dvom rôznym urológom, možno pre niekoho zbytočné, ale pre moju "istotu" potrebné a popýtala sa viacerých odborníkov na názor. Ale viem, že ty to určite urobím :-))

Môjmu synovi to operovali , čakalo sa do 6 rokov a ešte 3 roky a nakoniec v 9 rokoch musel ísť na operáciu, lebo to začalo spôsobovať bolesti v bruchu.
Ale vrátim sa k malému ....no do našej nemocnice už pre názor nemôžem ísť, tam je brána zatvorená.Ak si predstavíš, že na príjme povie lekár ...áno to sú migrujúce testes a tie treba operovať ...ideš o poschodie vyššie a tam povie jeden lekár , že nie je potrebná operácia , ďalší , ktorý má večer službu je potrebná operácia ....ďalší v poradí neoperovať a ten desiaty operovať ....to čo je toto za systém ....v priebehu dvoch troch dní 10 názorov rozchodných ...a na operačnú sálu príde jeden, ktorého privolajú a ten rozhodne nie , a prepúšťajúci lekár povie...že anestéza bola potrebná, aby zistili, či sa bude operácia konať alebo nie ....tak to skutočne sme kde ?To používajú anestézu pre toto, aby mohli zistiť, či operovať, alebo nie ?Však ak majú taký systém, prečo matka nebola vopred upozornená ...že idú robiť pokusy.
Určite si vyžiadame stanovisko/ká, už na iných miestach .