Zavrieť

Porady

Podvod a premlčaná doba

Dobrý deň. Prosím o radu. V roku 2008 po rozvode sme predali s bývalým manželom rodiny dom. Uvedený dom sme vlastnili rovným dielom. Z toho vyplýva, že predajná suma sa mala rozdeliť presne na polovicu. Teraz som sa dozvedela, že manžel urobil na mňa podvod a to tým spôsobom, že od kupujúceho si vyžiadal 500 000sk, tie uložil u notára k čomu si nechal vyhotoviť notársku zápisnicu v ktorej je uvedené že ak bude kúpna zmluva podpísaná finančné prostriedky (500 000Sk) budú prevedené na účet manžela.O mesiac neskôr sme spoločne u právnika t.j. manžel ja a kupujúci podpísali kúpnu zmluvu. V zmluve je uvedené, že v vzájomnou dohodou sme určili predajnú sumu 3 500 000Sk, a že táto suma sa bude deliť rovnakým, dielom ako sa aj v skutočnosti stalo. Spomínaný podvod sa stal v tom, že v čase keď sme spisovali u právnika predmetnú zmluvu cena medzi mnou, manželom a kupujúcim bola 3 500 000SK. Už o hore spomínaných 500 000SK, ktoré boli uložené v depozite u notára som nevedela, o tom som sa dozvedela až pred týždňom. Z toto jasne vyplýva, že predmetná nehnuteľnosť sa v skutočnosti predala za 4 000 000SK čo mi teraz potvrdil aj kupujúci. Prosím o radu, akým spôsobom mám vymáhať od bývalého manžela polovicu z tých zatajených 500tisíc sk, a či sa na uvedený skutok vzťahuje nejaká premlčacia lehota. T.č. vlastním originál spomínanej notárskej zápisnice s uvedenými 500tisícami sk. Ďakujem!!!!
Usporiadat
Mária27 Mária27

Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

Ja sa do trestného práva moc neberiem, ale orientačne ti môžem povedať (blbne mi tu formátovanie):

Trestnosť činu zaniké uplynutm premlčacej doby, ktorá je:
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia
slobody na doživotie,
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.

Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.

Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy.
Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy.
Škodou veľkého rozsahusa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy.


Podľa môjho názoru trestný čin podvodu bol spáchaný ľsťou s využitím omylu, ktorý vyvolal páchateľ.

Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha trestný čin podvodu a spôsobí ním väčšiu škodu.
4 0
mattto mattto

mattto je offline (nepripojený) mattto

Mária27 Pozri príspevok
Ja sa do trestného práva moc neberiem, ale orientačne ti môžem povedať (blbne mi tu formátovanie):

Trestnosť činu zaniké uplynutm premlčacej doby, ktorá je:
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia
slobody na doživotie,
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.

Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.

Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy.
Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy.
Škodou veľkého rozsahusa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy.


Podľa môjho názoru trestný čin podvodu bol spáchaný ľsťou s využitím omylu, ktorý vyvolal páchateľ.

Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha trestný čin podvodu a spôsobí ním väčšiu škodu.
aký je tvoj názor? podľa toho čo napísala zadávateľka, má podľa teba nárok na polovicu z 500 tis.?
0 0
misomiso misomiso

misomiso je offline (nepripojený) misomiso

mattto Pozri príspevok
myslím to vážne, samozrejme, že predával každý svoj podiel, keďže boli PODIELOVÍ spoluvlastníci, kľudne sa mohlo stať, že svoj podiel predá iba jeden z nich, takže argument o celom dome je absurdný
Ty si cely absurdny. Nie si nahodou ten jej manzel? Tvaris sa, ako keby si netusil, o co tam islo.
2 0
misomiso misomiso

misomiso je offline (nepripojený) misomiso

Nina5 Pozri príspevok
Bol to právnik a jeho manželka notárka zasa spísala úschovu tých zatajených 500tis. a dom sa predával ako celok s tým že bude vyplatené každému presne polovica. Do zmluvy bolo uvedené v akých čiastkach a na aké účty sa vypláca, ale bola zatajená úschova peňazí, ktorá sa po zmluva odovzdala manželovi.
No mne z toho vychadza, ze to toho bol namoceny aj ten pravnik s notarkou. Ja by som hned podaval trstne oznamenie, necakal by som, nie je na co.
1 0
mattto mattto

mattto je offline (nepripojený) mattto

misomiso Pozri príspevok
Ty si cely absurdny. Nie si nahodou ten jej manzel? Tvaris sa, ako keby si netusil, o co tam islo.
mňa nezaujíma o čo tam išlo, mňa zaujíma právny stav. Ak sú dvaja podieloví spoluvlastníci, každý predáva svoj podiel za cenu na základe dohody medzi kupujúcim a predávajúcim. Ak sú ceny rozdielne, jeden spoluvlastník nemá žiaden právny nárok, aby mu druhý spoluvlastník "doplatil" rozdiel
0 0
hena22 hena22

hena22 je offline (nepripojený) hena22

Podľa mňa veľa závisí od toho ako je napísaná tá notárska zápisnica. Čo ak je to naformulované ako odmena za sprostredkovanie alebo niečo podobné? Minimálne morálne to ale odsudzujem aj ja.
1 0
MarcoM MarcoM

MarcoM je offline (nepripojený) MarcoM

podľa mňa by celej debate veľmi prospelo, keby sme tu kúpnu zmluvu a notársku zápisnicu "videli". Takto sú to len dohady. Ak zadávateľka oskenuje a uploadne sem tú kúpnu zmluvu a notársku zápisnicu so začiernenými osobnými údajmi, môžeme sa vyjadrovať presnejšie.
0 0
misomiso misomiso

misomiso je offline (nepripojený) misomiso

mattto Pozri príspevok
mňa nezaujíma o čo tam išlo, mňa zaujíma právny stav. Ak sú dvaja podieloví spoluvlastníci, každý predáva svoj podiel za cenu na základe dohody medzi kupujúcim a predávajúcim. Ak sú ceny rozdielne, jeden spoluvlastník nemá žiaden právny nárok, aby mu druhý spoluvlastník "doplatil" rozdiel
Urcite nepredavali separatne svoje podiely jednemu a tomu istemu kupujucemu na zaklade jednej spolocnej kupnej zmluvy...
1 0
heja3 heja3

heja3 je offline (nepripojený) heja3

Toto mi vysvetlite: Ak sa predmetný dom predával po 4 mil. a v zmluve bolo uvedené 3,5 mil. ako bolo ošetrené tých 0,5 mil.? Ak bolo 0,5 mil. ako záloha/zábezpeka, tak to muselo byť uvedené v zmluve o predaji takto: určená kúpna cena 4 mil., určená zábezpeka 0,5 mil. zložená pred podpisom zmluvy u notára, doplatok ceny 3,5mil. v deň podpisu alebo v určený dátum. A nie, že "tie uložil u notára k čomu si nechal vyhotoviť notársku zápisnicu v ktorej je uvedené že ak bude kúpna zmluva podpísaná finančné prostriedky (500 000Sk) budú prevedené na účet manžela." To by bolo čudné, lebo na zmluve figurujú obidvaja, ale manžel dostane peniaze, keď aj manželka podpíše zmluvu - to má ako "odmenu" za to že ju prinútil podpísať?....Podľa mňa tiež jasný podvod.
1 0
mattto mattto

mattto je offline (nepripojený) mattto

misomiso Pozri príspevok
Urcite nepredavali separatne svoje podiely jednemu a tomu istemu kupujucemu na zaklade jednej spolocnej kupnej zmluvy...
čo znamená "separátne"? jedine spoluvlastník má právo nakladať so svojim podielom a je jedno, či prevádzali obaja svoje podiely jedným právnym úkonom s troma účastníkmi zmluvy alebo dvoma právnymi úkonmi. V jednej kúpnej zmluve, ktorou kupujúci kupuje oba podiely, môžu byť uvedené rozdielne ceny za podiely, lebo cena je otázkou dohody medzi kupujúcim a predávajúcim, rovnaké podiely nemusia mať rovnakú kúpnu cenu.
0 0
mattto mattto

mattto je offline (nepripojený) mattto

heja3 Pozri príspevok
Toto mi vysvetlite: Ak sa predmetný dom predával po 4 mil. a v zmluve bolo uvedené 3,5 mil. ako bolo ošetrené tých 0,5 mil.? Ak bolo 0,5 mil. ako záloha/zábezpeka, tak to muselo byť uvedené v zmluve o predaji takto: určená kúpna cena 4 mil., určená zábezpeka 0,5 mil. zložená pred podpisom zmluvy u notára, doplatok ceny 3,5mil. v deň podpisu alebo v určený dátum. A nie, že "tie uložil u notára k čomu si nechal vyhotoviť notársku zápisnicu v ktorej je uvedené že ak bude kúpna zmluva podpísaná finančné prostriedky (500 000Sk) budú prevedené na účet manžela." To by bolo čudné, lebo na zmluve figurujú obidvaja, ale manžel dostane peniaze, keď aj manželka podpíše zmluvu - to má ako "odmenu" za to že ju prinútil podpísať?....Podľa mňa tiež jasný podvod.
dom sa nepredával za 4 mil., oba podiely sa predali spolu za 3,5 mil. a ona až teraz zistila, že kupujúci vyplatil manželovi ďalších 0,5 mil. Sk
0 0
misomiso misomiso

misomiso je offline (nepripojený) misomiso

mattto Pozri príspevok
čo znamená "separátne"? jedine spoluvlastník má právo nakladať so svojim podielom a je jedno, či prevádzali obaja svoje podiely jedným právnym úkonom s troma účastníkmi zmluvy alebo dvoma právnymi úkonmi. V jednej kúpnej zmluve, ktorou kupujúci kupuje oba podiely, môžu byť uvedené rozdielne ceny za podiely, lebo cena je otázkou dohody medzi kupujúcim a predávajúcim, rovnaké podiely nemusia mať rovnakú kúpnu cenu.
Ak by boli rozdielne ceny za oba podiely naozaj korektne uvedene v kupnej zmluve (ktoru podpisali vsetky zainteresovane strany), tak by vobec nevznikla tato tema, pretoze zadavatelka temy (ako jedna zo stran) by si bola toho od zaciatku vedoma a nezistila by az po rokoch, ze bola uvedena do omylu.
1 0
misomiso misomiso

misomiso je offline (nepripojený) misomiso

Okrem toho, bezpodielove vlastnicto manzelov sa nedeli tak, ze ty mas spodne poschodie a ja vrchne a tym padom jedno z podlazi moze mat pre kupujuceho vacsiu cenu ako druhe - teoreticky. Jednoducho, ty mas polovicu z hodnoty, nie polovicu z metrov stvorcovych. Teda ak bola hodnota 4 mil, polovica bola rovne dva.
1 0
mattto mattto

mattto je offline (nepripojený) mattto

misomiso Pozri príspevok
Ak by boli rozdielne ceny za oba podiely naozaj korektne uvedene v kupnej zmluve (ktoru podpisali vsetky zainteresovane strany), tak by vobec nevznikla tato tema, pretoze zadavatelka temy (ako jedna zo stran) by si bola toho od zaciatku vedoma a nezistila by az po rokoch, ze bola uvedena do omylu.
rozdielne ceny podielov nemuseli byť uvedené v jednej kúpnej zmluve, jeden predávajúci môže mať uzavretých X zmlúv o budúcich zmluvách, dodatkov ku kúpnej zmluve, hocijakých zmlúv bez toho, aby o tom druhý predávajúci vedel, lebo oba podiely sú samostatné predmety kúpy
0 0
mattto mattto

mattto je offline (nepripojený) mattto

misomiso Pozri príspevok
Okrem toho, bezpodielove vlastnicto manzelov sa nedeli tak, ze ty mas spodne poschodie a ja vrchne a tym padom jedno z podlazi moze mat pre kupujuceho vacsiu cenu ako druhe - teoreticky. Jednoducho, ty mas polovicu z hodnoty, nie polovicu z metrov stvorcovych. Teda ak bola hodnota 4 mil, polovica bola rovne dva.
výška kúpnej ceny sa nemusí odvodzovať od logických argumentov, je to dohoda kupujúceho a predávajúceho, nič viac, nič menej. Ty a tvoj kamoš ste podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti, ty mi predáš svoj podiel za sumu X, tvoj kamoš potrebuje súrne peniaze, alebo je sprostý, alebo hocičo iné a ja mu dám za jeho podiel polovicu sumy, čo tebe. Hotovo
0 0
nika.sum nika.sum

nika.sum je offline (nepripojený) nika.sum

mattto Pozri príspevok
myslíš podieloví
Preboha, co necitate? boli manzelia a ked pise ze bezpodielovi, tak asi mali dom v bezpodielovom vlastníctve, takze kazdy mal na narok na polovicu z predajnej sumy. Nie som sice právnik, ale tiez si myslim, ze ked zatajil pred byvalou manzelkou, ze sa dom v skutocnosti predal za 4 mil. a nie za 3,5 mil. nebolo to tym ze svoj podiel predal lepsie. Podviedol ju a ona chce radu, ako to dalej riesit, ci je na to nejake riesenie. Vasa reakcia mi pripada akoby ste vy bol ten manzel....
1 0
mattto mattto

mattto je offline (nepripojený) mattto

nika.sum Pozri príspevok
Preboha, co necitate? boli manzelia a ked pise ze bezpodielovi, tak asi mali dom v bezpodielovom vlastníctve, takze kazdy mal na narok na polovicu z predajnej sumy. Nie som sice právnik, ale tiez si myslim, ze ked zatajil pred byvalou manzelkou, ze sa dom v skutocnosti predal za 4 mil. a nie za 3,5 mil. nebolo to tym ze svoj podiel predal lepsie. Podviedol ju a ona chce radu, ako to dalej riesit, ci je na to nejake riesenie. Vasa reakcia mi pripada akoby ste vy bol ten manzel....
napísala: "V roku 2008 po rozvode sme predali s bývalým manželom rodiny dom. Áno všetko bolo vysporiadané v roku 2008 a boli sme bezpodieloví spoluvlastníci." myslela podieloví, má v tom iba zmätok
0 0
mattto mattto

mattto je offline (nepripojený) mattto

nika.sum Pozri príspevok
boli bezpodielovi
asi si vymyslela nový režim vlastníctva, keď rozvedení manželia po vyporiadaní majú stále bezpodielové spoluvlastníctvo asi EXmanželov
0 0
nika.sum nika.sum

nika.sum je offline (nepripojený) nika.sum

mattto Pozri príspevok
napísala: "V roku 2008 po rozvode sme predali s bývalým manželom rodiny dom. Áno všetko bolo vysporiadané v roku 2008 a boli sme bezpodieloví spoluvlastníci." myslela podieloví, má v tom iba zmätok
Alebo ho skor predali hned po rozvode a potom to bolo vysporiadane. Majetok sa nevysporiada hned pri rozvode. Preco by mala mat v tom zmatok. Jasne, ze na nu spravil podvod....
1 0
nika.sum nika.sum

nika.sum je offline (nepripojený) nika.sum

mattto Pozri príspevok
asi si vymyslela nový režim vlastníctva, keď rozvedení manželia po vyporiadaní majú stále bezpodielové spoluvlastníctvo asi EXmanželov
predstavte si, ale majetok v bezpodielovom vlastnictve je mozne vysporiadat do 3 rokov (tusim) od rozvodu...
0 0
Načítať ďalšie

Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať