Využi § 49 občianskeho zákonníka. Bola tam tieseň, ale aj nápadne nevýhodné podmienky (on iba získal, ty si z toho nič nemala). Zmluva sa zruší so spätnou účinnosťou od jej vzniku.
Ak by sa ti bol pri uzatváraní zmluvy aj vyhrážal, išlo by o absolútnu neplatnosť právneho úkonu (nemala by si od čoho ani odstupovať).

§ 49

Účastník, ktorý uzavrel zmluvu v tiesni za nápadne nevýhodných podmienok, má právo od zmluvy odstúpiť.

všetky dokumenty o tom mám spolu, nič také som nenašla, asi ma pomýlila tá sťať v DZ, že darovaný je oboznámený s tým, že na dom je hypotéka, ďalej som si v nej všimla, že všetky právne úkony spojené s DZ hradí darca!

z toho čo som prečítal, neexistuje reálny dôvod napadnúť platnosť právneho úkonu (reči o hospitalizácii a pod. neobstoja), rovnako neexistuje dôvod na odstúpenie od zmluvy, keďže o tieseň ani o nevýhodné podmienky nejde.

jediný spôsob ako zvrátiť stav, je požadovať vrátenie daru, ak sú splnené podmienky

ďakujem

Nužžžž

napr. :
- dokladom od odborníka ( z toho obdobia)
- svedectvom "nezainteresovaných" svedkov (radšej nie jeden svedok)

To akože po 3 rokoch prišla na to, že vtedy bola v tiesni ?????????????????????? (a z toho 0,15 roka na začiatku možno bola v tiesni /2,75 roka žila normálne / a až posledný mesiac, keď sa niečo zvrtlo, si to uvedomila = pripomína mi to účelovú žalobu )

ejha

nuz niekto si asi neuvedomil ze pri darovani to uz tak býva, ze jedna strana zmluvou iba získa a druha strana z nej nic nema (kedze darovanie nie je mozne viazat na ziadne podmienky)

v tom období som bola asi 2x u psychológa, je o tom aj záznam, svedkov na tom mám asi aj 10

Nie, nič sa nezvrtlo, ale už človek ďalej nevládze a nechce z holým zadkom ostať na ulici, lebo už nič z toho, čomu predchádzala tá DZ nie je pravda.

drahý tvrdí, že pani, ktorá to celé s ním spísala kým som bola hospitalizovaná, určite takú žiadosť banke posielala, osobne ju bola zaniesť na katastri(má tam kamošku) a prednostne to bolo zavkladované, len škoda, že nič také nemám doma ja

ešte otázočka, čo sú nezainteresovaní svedkovia?

Mohla to vedieť celý čas, ale teraz sa už nebojí vystúpiť - rozchádzajú sa. Za pokus to stojí, keď nemá nič lepšie.
Škoda, že nepočúvala rady, ktoré tu dostávala vtedy. Stále váhala a on vytrvalo žiadal ... nestačilo mu bývať zadarmo ešte zaslobodna.
Keby sa z toho poučili aspoň iní!

uvedom si, aké nezmysly jej radíš. Viesť dopredu neúspešný spor, kde je predmet konania nehnuteľnosť s cenou niekoľko desiatok tisíc? Koľko bude stáť jeden úkon právnej pomoci protistrany? Takže ani za ten tvoj pokus to nestojí

asi nestojí

Tak už podal návrh na rozvod manželstva, vyhráža sa, že sa hodí na ÚP a že ho budem ešte musieť živiť....ja som momentálne ešte do 5/2013 na materskej, aké sú tam postupy?

To si len on myslí, že ho ako nezamestnaného musí živiť exmanželka. Kebyže je invalid ...


Zákon o rodine 36/2005

§ 72


(1) Rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

nie je invalid a je schopný sa živiť sám, len teraz neviem si predstaviť ďalšie žitie v spoločnom dome...

....a tak mu len oznám, že pokiaľ má ruky, nohy a ci*inu - dostane od teba ho*no! A keď chce lóve, odfaklíš mu ruky, nohy a hlavne tú jeho ci*inu - potom už bude mať dôvod na "výživné".
A povedz mu, že aj kastról je niekedy horúci a svyna jenna - móže sa šmyknút (aj jemu na vajká )

no, v podstate si skoro nahráva každý náš rozhovor, a bojím sa, že by som sa už prestala ovládať, je mi ľúto detí, aby toho nebolo málo, v deň jeho návrhu som prišla aj o prácu, v ktorej som mala veľkú istotu a o to ľahšie som sa vyrovnávala so všetkým, teraz som na lopatkách, asi jediné riešenie zbaliť sa a ísť k rodičom, nechať mu dom, všetko ale žiť v pokoji....alebo?