No, tie otázky som nemyslela doslovne, ale ako námet na úvahu. Neexistuje žiadny dôvod , pre ktorý by mali jednotliví vlastníci chodiť overovať zmluvy k správcovi alebo k zástupcovi vždy, keď to budú potrebovať. Vzťah správca - vlastník je totiž individuálnym zmluvným vzťahom dvoch rovnocenných partnerov podľa zákona. Jeden dodáva služby a druhý za ne platí. Tá rovnoprávnosť sa prejavuje nielen vo vzájomných právach a povinnostiach v zmysle vecného naplnenia zmluvy, ale aj po formálnej stránke. Formálnou stránkou myslím to, že ak správca má originál zmluvy, tak ho má mať aj vlastník. Ale rozhodujúca je tá zmluvná logika, o ktorej som písala v príspevku č.38 v spojení s dôvodom, aby sa text v originále zmluvy nemohol dadatočne zmeniť. Inak nerozumiem, v čom je problém dať vlastníkom podpísať zmluvu o výkone správy, ak už správca vyhotovuje jej kópiu a túto kópiu im doručuje. Ale súhlasím s tým, že všetko je uhol pohľadu.

Podla novely zakona č.268/2007 a 325/2007,dnom 31.12.2007 zaniklo zo zakona nase spolocenstvo vlastnikov bytovych a nebytovych priestorov z dovodu neexistencie bytovych priestorov v nasej budove.
Vlastnici nebytovych priestorov sa preto nadpolovicnou väcsinou uzniesli uzatvorit zmluvu o vykone spravy s jednym zo spoluvlastnikov priestorov v budove.Som ja ako tiez spoluvlastnik priestorov v danej budove takuto zmluvu o vykone spravy povinný podpisat???

Zmluvu o výkone správy. ktorá mala byť spracovaná v súlade so zákonom 182/93 Z.z. a jeho doplnkov, sme mali všetci vlastníci obdržať začiatkom roku 2008. No nestalo sa tak, lebo nebola vlastníkmi prerokovaná a mnohí pri preberení mali pripomienky k niektorým bodom zmlúvy, nepodpísali. Správca o tom vie. že zmlúva nie je podpísaná a tvrdí. že zatiaľ platí pôvodná zmlúva...tá ktorú podpísal prvý družstevník ktorý ju s SBD uzatváral a túto zmlúvu má iba správca. Žiaľ, nič sa nedeje aj napriek snahe nás výboru členskej samosprávy. Mrzí to možno iba mňa, lebo by sme chceli spracovať aj nový domový poriadok taký, ktorý by pripomienkovalo vlastníkov bytov a ten poriadok by bol súčasťou novej opravenej zmlúvy o výkone správy. Jeden vlastník bytu (ktorý mal najviac pripomienok ku zmlúve), bol si po vyše roku vyžiadať u právnika správcu tú starú zmlúvu, ale tvrdí, že on to rieši iba sám za seba.
- Je stará zmlúva naozaj platná?...aj keď sme síce členmi družstva, ale aj vlastníkmi bytov a nie nájomcami družstvom spravovaných bytov. Myslím si, že v tej zmluve sme mali určite iné práva ako družstevníci a určite máme iné teraz ako vlastníci podľa zákona 182/93 Z.z.
- Čo robiť?! Ako ďalej, veď ako vlastníci máme mať podstatne väčšie práva podľa 182/93 Z.z., ako pri platnosti starej zmlúvy z dôb družstevníctva. Tú zmlúvu mnoho ľudí ani nevidelo.
- Môžem si ju od správcu vyžiadať a môžem ju dať k nahliadnutiu ostatným vlastníkom bytov?

Ahoj, Zitka.

Zákon 182/1993, § 8a, odsek 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy.Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytovýchpriestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)

12e) § 46 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov.

Takže, správca Vám ju musí doručiť a nie len do nej dať nahliadnuť.

Zákon 182/1993 je pre Vás, vlastníkov záväzný. Stanovy družstva, správcu sú až po zákone, Trvajte, nadpolovičná väčšina na novej zmluve, alebo odstúpení od zmluvy.

Čauko.

Áno, pokiaľ nepodpíšete inú zmluvu o výkone správy, pristupujete všetci pri prevode k tej prvej zmluve podľa § 5 zákona:

(1) Zmluva o prevode vlastníctva bytu a zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome musí byť písomná a okrem všeobecných náležitostí 9) musí obsahovať
g) vyhlásenie nadobúdateľa bytu alebo nebytového priestoru v dome o pristúpení k zmluve o spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy,

Ja si pamätám a mnohí mi to potvrdili, že pri prevode bytu sa uzatvorila zmlúva o kúpe bytu do vlastníctva (do katastra to nahlasovalo SBD, potom sme si vyzdvihli po čase na katastri list vlastníctva...aj tam poplietli mnohým niektoré údaje...mne osobne iné rodné meno,atď)Potom sme podpisovali som iba prehlásenie, že ostávame členmi družstva a nič iné. Bolo to ešte v roku 1996. Žiadnu zmlúvu o výkone správy osobne pri odkúpení bytu nik nedostal...to som už zisťovala u niekoľkých vlastníkov.
Mám otázku-dve: V takomto prípade o akú zmlúvu môže ísť? Môže to byť iba zmlúva prvého člena družstva pri preberaní bytu a tá zmlúva vraj platila pre každého ďaľšieho člena družstva, ktorý byt dostal.
Tu nie je nielen mne, ale aj iným v tejto veci jasno.
Ešte raz podotýkam, že "Zmlúvu o výkone správy" podľa zákona 182/93 Z.z. správca doručil každému vlastníkovi bytu dvojmo (jedna sa mala podpísať a druhá sa mala vrátiť správcovi), ale nakoľko túto zmlúvu správca neprejednal vopred s vlastníkmi a tí mali k nej pripomieky, tak ju nepodpísali...čiže žiadný vlastník bytu nemá podpísanú zmlúvu so správcom. Takže akú máme zmlúvu so správcom, ak tvrdí, že platí tá prvá?

Zo zákona je povinnosť pri prevode prvého bytu zriadiť spoločenstvo (uzatvoriť zakladaciu zmluvu), alebo podpísať zmluvu o výkone správy s nejakým správcom. Prvým správcom zvyčajne býva vlastník domu, ktorý pri prvom prevode vypracuje aj zmluvu o výkone správy. Aspoň jeden vlastník zmluvu musel podpísať, inak by vám nepreviedol byty. Ostatní vlastníci potom pristupujú k zmluve zo zákona - mali by ju podpísať a mali by ju aj dostať.

Zákon pre mnohé prípady upravuje pravidlá, ale neupravuje sankcie. Preto ak vám správca zmluvu nedá, zvolajte si schôdzu a vypovedajte zmluvu o výkone správy tomuto správcovi.

Zmluva o výkone správy je veľmi dôležitá. Dohodujú sa v nej pravidlá, čo a ako môže správca robiť (so súhlasom vlastníkov), koľko a za čo mu platíte, atď. Ak ju teda nemáte, dohodnite si novú - či už s týmto správcom alebo iným.

Bohužiaľ toto je klasický postup veľkých správcov, sú si vedomí, že čo všetko si môžu dovoliť a čo v zákone nedodržať, hlavne, že majú z toho zisk a vlastníci nech si to riešia. Najmä OSBD porušujú zákon vedome, ja by om si na Vašom mieste určite našla iného správcu . Bohužiaľ aj keď Vám správca nezapracoval do zmluvy nový zákon, musíte dodržiavať pôvodnú zmluvu . Je to tak, preverila som si to asi u 4 právnikov - odpovede boli rovnaké . Vyriešte si čo najskôr novú zmluvu o výkone správy.

Keď som dobre čítala v tejto téme, môže nastať prípad, že v jednom bytovom dome bude spravovať iný správca aj len jeden vchod? Sme štyri vchody a zatiaľ máme správcu (SBD), ktorý v našom vchode je vlastníkom ešte troch bytov a z celkového počtu 70 bytov v dome vlastní 20. Musí zmenu správcu aj len pre jeden vchod schváliť nadpolovičná (či 2/3) väčšina vlastníkov v dome? Neviem si predstaviť, ako by to náš správca predýchal, keď zatiaľ len berie a berie a nič poriadne nerobí. Ako nápad sa mi to páči, lebo správca nás zatiaľ vďaka našej nevedomosti len opíja sladkými rečami, ako sa nič zmeniť nedá.

Nie, dom je na katastri zapísaný ako celok, dom. Možno by to bolo možné, ale to by museli mať vchody všetko samostatné, hlavne rozvody vody, tepla, elektriny, plynu. Jasné aj meranie. Majetkové vysporiadanie domu na vchody, atď.

Ale, dôsledky, ak by to vyšlo, že by s tým dve tretiny súhlasili, 47 bytov. Čo potom? Zmena adresy, každý vchod by mal nové číslo ako dom. Nesúhlasili by občianske preukazy a iné veci. S tým spojené náklady. Lepšie sa je dohodnúť v dome na pravidlách spolunažívania, hospodárenia, pripadne aj na zmene správcu.

Zákon 182/1993, § 6, odsek 1 až 4.


Správa domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome
§ 6

(1) Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.

(2) Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva,
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,
c) vedenie účtu domu v banke,
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

(4) Zmluvy uzatvorené v rozpore s odsekom 3 sú neplatné.